Fire uker som Linux-bruker

[- Slaktarn -]

*bla bla bla* *syt syt syt* *klaging klaging klaging*

 

Kan du komme med noen bedre artikler om Linux enn hva som er skrevet den siste måneden?

 

Det eneste du presterer er å hakke på artikkelforfatteren og syte, klare og pirke på hva alle andre har, gjør og presterer. Kan du vennligst komme med noen bedre artikler?

 

:-)

[mrs.robinson]

*bla bla bla* *syt syt syt* *klaging klaging klaging*

 

Kan du komme med noen bedre artikler om Linux enn hva som er skrevet den siste måneden?

 

Det eneste du presterer er å hakke på artikkelforfatteren og syte, klare og pirke på hva alle andre har, gjør og presterer. Kan du vennligst komme med noen bedre artikler?

 

:-)

 

Du evner virkelig ikke å fatte budskapet i det jeg skrev gjør du vel?

 

Om andre artikler er dårligere skrevet enn Nikolas Linux artikler så øker jo ikke kvaliteten på Nikolas arbeid fordi andre journalister leverer ennå dårligere håndverk.

 

Du går utifra at det stort sett bare er dårlige artikler om Linux og det er jo ditt valg å generalisere. Om det faktisk er slik at det er mye dårlig håndverk ute rundt emnet Linux er det jo bare en desto større grunn til å faktisk gå inn for oppgaven med kropp og sjel. Da kunne virkelig denne serien stått seg i mange år og blitt en "de-facto" for de som ønsker å teste ut Linux. Slik det ble nå.....tja not-so-much.

 

 

Jeg anser det heller ikke som min oppgave å grave frem andre artikler det er tross alt du som bringer inn fullstendig meningsløse ytringer i debatten så let opp så mye Linux stoff du ønsker, resultatet av letingen endrer jo likevel ikke kvaliteten av denne serien.

 

Så ja jeg står for mine uttalelser om at avslutningen i denne artikkelen var langt under pari.

 

Jeg skrev ikke innlegget for å "syte og klage". Det var for å poengtere både at premissene for artiklene var spesielle og at avslutningen ble ekstremt svak.

 

Om du selv aktivt har fulgt disse artiklene så vet du at jeg har kommentert dem tidligere også og blant annet sagt at jeg isolert sett ikke ser noe galt i å bruke virtuelle maskiner for å løse problemer da jeg anser det å få jobben gjort med god nok kvalitet som et overordnet mål.

 

Artikkelforfatter likte ikke Gimp og dedikerte ikke nok tid til å lære seg Gimp grundig nok til å kunne gjennomføre sine repeterbare oppgaver kjapt nok i Gimp.

Til tross for kommentarer underveis om at han valgte en virtualiseringsløsning som ikke var blant de kjappeste bestemte Niklas seg for å benytte virtualbox. Så klarer han altså å gjøre et poeng ut av at det er klønete å bruke vm. Det blir jo bare en totalt feil og rett ut meningsløs påstand.

 

 

Ærlig talt å bruke vm er ikke verre enn å fyre opp Ps direkte i OS. For trykksaker eller ekstremt tung rendering vil nok ytelsen i vm være noe dårligere i vm men vi må forholde oss til den bruken Niklas faktisk har og til hans bruk så holder det i mengder å kjøre vm.

 

Det har også kommet flere løsninger på problemet rundt Exchange men dette har Nikolas valgt å ignorere. Selv ikke i oppsummering nå i siste artikkel kommer det frem at det faktisk eksisterer løsninger for hans mail problemer også under Linux. For de som kun leser artiklene og ikke følger forumtråden blir jo inntrykket fullstendig feil og det virker som Exchange er umulig å bruke om du kjører Linux.

 

Når konklusjonene hans er både mangelfulle og misvisende så mener jeg det er korrekt å påpeke dette.

 

Som jeg har påpekt ble denne serien mer om en håndfull applikasjoner og angsten for Terminal enn om de virkelige fordelene med Linux.

Endret 19. desember 2011 av mrs.robinson

[Del]

Det finnes, som artikkelforfatter har fått erfare, ikke et fullgodt alternativ til Photoshop.

Dette er et meningsløst utsagn. For artikkelforfatter er gimp et fullgodt alternativ. For deg er antagelig Krita et fullgodt alternativ.

Og når man i tillegg må gråte og blø for å sette opp wacom-drivere som til slutt viser seg å være like pålitelige som en gjennomsnittlig yrkeskriminell så har man et problem.

Råtne drivere er problematisk, men det høres ut som om du har fått driverne til å fungere ved flere anledninger. I ditt tilfelle vil jeg da anbefale deg å holde deg til stabile distribusjoner hvor du kan kjøre samme driver i årevis.

Jeg har en relativt gammel tablet pc fra toshiba som jeg skjelden bruker, siden den har blitt så seig, slik windows-systemer gjerne blir om man ikke restallerer annenhvert år eller deromkring. Jeg kan jobbe relativt effektivt i photoshop 7.0, så om dette funker greit gjennom wine, og jeg får wacom-teknologien i skjermen til å funke, vil jeg faktisk ha gjordt maskina brukelig igjen! Det gjenstår noen hinder rundt en ny installasjon, dòg. Grunnen til at jeg aldri har installert ny windows på den er at den ikke har optisk diskstasjon, og den kan ikke boote fra usb. Har tidligere vært svært fornøyd med hvor fleksibelt linux har vært når det kommer til tricky installasjonsparametere, så jeg antar at jeg skal få det til.

Flytt disken til en annen maskin for å installere, så flytter du den bare tilbake når installasjonen er ferdig. Bruk gjerne forumet for å få hjelp underveis.

[sinnaelgen]

For en som ikke har prøvd linux så virker det som om det er en alt for bratt lærer kurve.

 

folk som skaffer seg et optativ system er vanligvis interessert i å kunne bruke det med en gang.

da virker det lit hensiktsmessig å måte fikle med linux i fler uker før alt virker.

 

Windows og OS X virker så og si med en gang det taes i bruk.

( etter installeringen hvis man skal være rettferdig med linux )

 

så linux sine fordel er også dens ulemper.

[Del]

elgen, jeg tror ikke linux er noe for deg.

[Del]

ja win xp x64 var bedre. Men stort sett så vil du aldri oppleve 4 måneder uten å boote i xp.

 

Oppetid på 7 år? Ja da var det ikke vanlig xin xp home....

Win xp pro sp1.

rimelig uansvarlig å kjøre winXP uten å patche, for ikke å snakke om at XP raskt ble ubrukelig uten oppdateringer, mye funket ikke med kun SP1. At oppetiden var syv år tror jeg heller ingenting på, selv med server-grade hardware er det praktisk talt umulig å få flere år utav en XP boks som faktisk brukes til noe som helst utenom å avgi varme.

[sinnaelgen]

elgen, jeg tror ikke linux er noe for deg.

 

Det vet jeg at det ikke er .

dermed er det også svært få av den store massen som vil ha noen spesielle fordeler av å bruke det.

 

likevel så er jeg sikker på at jeg bruker linux uten å være klar over det.

( lit rar måte å si det på , rene selv motsigelsen , men forklaringen følger ).

 

Jeg bruker en mottaker til tv ( altibox ) som det på stes bruker linux som grunnsystem

[Rainmaker91]

Det kan godt hende dette har blitt skrevet før, men mye av grunnen til at folk velger windows/OSX og ikke linux er rett og slett fordi de ikke vet bedre eller er for sta til å forandre. Om en person hadde brukt linux på den første datamaskinen h*n brukte så ville ikke h*n merket noe forskjell mellom det og en PC med windows. Vi bruker rett og slett det vi er vandt til og de fleste av oss er alt for sta til å bytte om det ikke er nødvendig. Hard markedsføring fra Apple og Microsoft gjør ikke dette bedre, da folk som regel også vil bruke det de har hørt om (gir oss trygghet).

 

ble vist litt gramatikk feil her ja (slik det går etter ett par øl)

Endret 18. desember 2011 av __Rainmaker__

[Occi]

De som ikke liker windows 7 er de som ikke har penger til å kjøpe det.

Takk, nå bekreftet du for meg at du kun troller og/eller ikke aner hva du snakker om.

 

Har kjøpt flere Windows opp igjennom min tid som Windows-bruker. Prisen var ikke hovedargumentet mitt for å bytte OS (derimot er et godt argument at programmer er som oftest gratis).

 

For å bare poengtere det ytterligere; jeg har donert flere undre kroner til flere Linux-prosjekter, så at å påstå at jeg som Linux-bruker er fattig er helt høl i huet. Dessuten får jeg Win7 x64 Pro gratis igjennom skolen.

Endret 19. desember 2011 av Occi

[big_glasses]

Du har egentlig vist en relativt stor vrangvilje til å endre tankesett og virkelig bli kjent med Linux.

Linux er så forbaska bra at skoler, bedrifter, offentlig etc burde bytte til Linux. De må bare lære seg SVÆRT mye bash, OS detaljer, og en helt masse piss BARE for å gjøre helt enkle ting.

..... med mer.

 

 

Hele den artikkelserien her har vært morsomm.... Han klager over at Spotify ikke funker, jeg fikk det til å funke da jeg var 15... Uten noe stress, det var dog ikke på Ubuntu, men på KDE Opensuse. Til det bruket som jeg har forstått at han har gjort kan jeg ikke se at det kan være noe særlig problemer filmer, spotify, surfing, skal ikke si noe om gimp/ps ettersom jeg ikke bruker det noe. Eneste var ved spill, det er stor mangel på spill til Linux.

 

Har installert Linux noen ganger også, og det har vært kjempelett, like lett som installasjon av Windows 7, og brukte kortere tid. De to maskinene funket rett ut av "boks" uten å måtte "fikle" og "tukle" så mye som mange vil ha det til.

Har ikke hatt noe superbehov av terminalen, og har klart meg bra uten den. Det at Niklas som er fra en entusiast nettside ikke klarer det en 15 åring (som ikke var super-geek heller, men litt geek) klarte lett med bare google til hjelp er ille...

Endret 18. desember 2011 av Deadhound

[Kaptein...]

For en som ikke har prøvd linux så virker det som om det er en alt for bratt lærer kurve.

 

folk som skaffer seg et optativ system er vanligvis interessert i å kunne bruke det med en gang.

da virker det lit hensiktsmessig å måte fikle med linux i fler uker før alt virker.

 

Windows og OS X virker så og si med en gang det taes i bruk.

( etter installeringen hvis man skal være rettferdig med linux )

 

så linux sine fordel er også dens ulemper.

 

Synes det blir litt dumt når vi skal si hva vanlige folk uten vår interesse tenker og har det. Ingen vanlige brukere kan installere og sette opp en Windows/Linux maskin. Om de kan det er de ikke lenger vanlige brukere. Det er her vi kommer inn i rollen som den datakyndige i slekten, han/hun som vet hvordan ting fungerer.

 

Om den datakyndige ikke klarer å sette opp Linux på kompatibel maskinvare bør vedkommende heler revurdere sitt alter ego som data-guru en å skylde på Linux for å være for vanskelig.

 

Det verste som finnes er den typiske gameren som kan installere spillet sitt og tror han er gud med datamaskinen og stempler alt han ikke får til / forstår som søppel.

 

 

Angående meningen din om artikkel serien mrs.robinson kan jeg si meg delvis enig i kritikken din. Personlig er jeg litt skuffet over at forfatter ikke var tilstede i forumet/kommentar feltet da det hadde vært interessant å diskutere noen av tingen litt dypere en de kommer fram i artikkelen.

[slash]

Dette var direkte dårlig Niklas :thumbdown:

 

*snip*

 

 

Noen som har latt stresset i julestria gå litt innpå en eller? Jeg synes artikkelserien har reflektert svært godt den opplevelsen jeg, og mange andre har hatt. På samme måte som Mac-serien speilet godt min opplevelse i apple-land.

 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor mange blir så opprørt over at mac-artiklene ble basert på ferdig installert programvare og dedikert hardware.. det er jo nettop dette som er realiteten for sluttbrukeren, som er akkurat det artikkelforfatteren prøver å gjengi her.

 

Velger man mac og osx vil man få en ferdig konfigurert maskin der alt funker som det skal.

Velger man linux så fins det ingen slike alternativer. Dette er en realitet for sluttbrukeren, og dette burde også slike artikkelserier reflektere. Så det virker litt meningsløst å grine over at det skrives om akkurat åssen de forskjellige valgene oppleves.

 

Man bør også være svært forsiktig med å bruke ord som "Dogme", da det finnes slike i alle camper, og det kommer svært tydelig frem både titt og ofte..

 

Være forsiktig med å bruke ord som dogme? Sikker på at du forstår hva betydningen av dogme? Tror kanskje heller du bør la bli å kommentere når du helt tydelig ikke har forstått hva det er du kommenterer.

 

Men for å forklare så er det mange dogmer rundt Linux. To kjappe eksempler

• 
   
  
• Terminalen er for eksperter - vanlige folk må unngå Terminal
  
• Om ting avviker fra andre OS er det Linux sin feil
  

 

Etter at du har slått opp ordet DOGME og faktisk forstått betydning bare lage deg din egen liste.....

 

Jeg må få starte denne posten med å gratulere deg med din vennlige fremtoning. Å lese postene dine er som balsam for sjelen, og jeg føler jeg blir pakket inn i en vennlig, varm ball av medmenneskelighet når jeg leser ordene dine. Jeg angrer sterkt på at jeg tok pause fra dette forumet i så mange år, da jeg føler jeg har gått glipp av mye varme og vennlighet.

 

Sånn, da var det ute av vegen. La oss snakke om dogmer. Vel, først la oss snakke om hvorfor jeg gidder å svare deg, når du glatt overser hele posten min, og henger deg opp i et humoristisk sleivspark helt på tampen av posten. Hmm.. Jeg vet ikke svaret på det selv, skal sant sies. Kan være jeg er mindre intelligent, som du insinuerer.

 

 

Så, dogmer. Jeg prøver til en hver tid å kun bruke ord jeg forstår. Noen ganger glipper jeg litt, men ikke i dette tilfellet. Jeg er veldig klar over hva dogmer er. Nikolas` holdning til linux i denne artikkelserien er langt i fra dogmatisk. Noe forutintatt, ja, men hvem er jo ikke det?

 

Listen du har laget inneholder ingen dogmer. Generell forutintatthet krydret med halvsannheter regnes ikke som dogmer. Et dogme vil være en urokkelig tro, en doktrine som tilsier at noen andre synspunkter eller oppfatning av sannhet vil være humbug. En dogmatisk tilnærming vil stenge ut alle muligheter for å innrømme feil, eller tenke annerledes.

 

 

Det er forksjell på et dårlig rykte og et dogme, særlig når de dårlige ryktene ofte er fortjente. Terminalen ER for eksperter. Sant nok, alle kan lime inn kommandoer de har googlet, men det krever en del mer innsikt for å faktisk forstå det man gjør. Om man ikke er ekspert selv, kan man ikke bruke terminalen uten hjelp fra en ekspert. (Med forbehold om at definisjonen på ekspert vil variere fra person til person, noen vil vel si avansert bruker eller viderekommet.)

 

 

Siden du gav meg vennlige råd og forslag om hvordan jeg burde gå frem i fremtidige poster, vil jeg gjerne returnere den gesten med noen forslag fra min side:

 

Ta deg tid til å lese gjennom postene dine før du trykker "svar".

 

Spør deg selv "Tar jeg tak i essensen av det min motdebattant vil frem til, eller velger jeg å pirke på noe som i samtalens kontekst er fullstendig ubetydelig, sånn at jeg slipper å inrømme at jeg ikke har noe mer å si, men allikevel kan gjøre et desperat forsøk på å fremstå intelligent?"

 

Om du setter deg litt fast, la diskusjonen gå sin gang, og la de som faktisk har noe relevant å si få slippe til. FraXinuS gav et veldig elegant og konkret eksempel på dette, der han quoter noe jeg sier, og svarer med å foreslå System76. Han får frem poenget sitt helt uten å høres ut som en bitter nav-ansatt. Kudos til ham!

 

 

 

PS: System78 var hittil ukjent for meg, flott at det begynner å dukke opp slike alternativer! Lurer på hvordan artikkelen hadde fremstått om utgangspunktet var et sånt system. Kanskje en ide til en fremtidig artikkel eller anmeldelse?

[Flimzes]

ja win xp x64 var bedre. Men stort sett så vil du aldri oppleve 4 måneder uten å boote i xp.

 

Oppetid på 7 år? Ja da var det ikke vanlig xin xp home....

Win xp pro sp1.

rimelig uansvarlig å kjøre winXP uten å patche, for ikke å snakke om at XP raskt ble ubrukelig uten oppdateringer, mye funket ikke med kun SP1. At oppetiden var syv år tror jeg heller ingenting på, selv med server-grade hardware er det praktisk talt umulig å få flere år utav en XP boks som faktisk brukes til noe som helst utenom å avgi varme.

Fungerer det på dag 1 fungerer det på dag 2000. Disse maskinene var ikke online, og gjorde akkuratt det de skulle, hver eneste dag.

Med gode drivere og programmer som ikke roter ned systemet så er det "ingenting" som forhindrer xp i å få oppetid på mange år.

[Bytex]

Min dogme er at for å kunne bruke linux må man kunne ting som

 

"make -dska out -sjaixz > dsa.txt -djskaj -xmiqu -#"123" for å pakke ut en enkel sak man lasta ned fra nettet.

[tankbug]

Sikkert for sent for meg også, brukte GIMP litt på skolen, men syntes det var ganske frustererende lite intuitivt, så jeg holdt meg til gode gamle photoshop. Sikkert endra seg, though, dette var 5-6 år siden.

[bevertann]

Synes det har vært en morsom serie med artikler som jeg tror representerer mange brukere sine første følelser med Linux.

 

Det jeg synes er veldig leit er at jeg føler han har bare såvidt lekt med toppen av øverste laget, og egentlig ikke oppdaget Linux. Det blir som å ha en fin bil og teste den ved å bare leke med hjulkapslene.

 

Jeg tror det vil være mer korrekt å si at det du har testet har vært Ubuntu. Ubuntu har pene menyer, paste med hjul-klikk, og så videre. Dette er hyggelige små ting, men virkelig ikke det som gjør Linux til et av de mest brukte operativsystemet i verden. Hvis jeg ikke tar helt feil kjørte Microsoft sine egne webservere på Linux/apache fram til IIS7. Noe slikt som 9 av 10 topp supercomputere i verden kjører Linux. Stort sett alt av profesjonell rendering skjer i Linux.

 

Her er mitt forslag: Hvis du vil finne ut hvorfor Linux er så bra, ikke begynn med verktøy som ligger så langt opp i grensesnittet at de beveger seg inn i Windows-verden sin kompleksitet. Begynn med de enkle tingene i bunnen.

 

Jeg er langt ifra noen Linux ekspert, men her er noen ting jeg tror vil få folk til å innse hvor sinnsykt bra Linux er:

 

* Bruk terminal som filbehandler/utforsker i én uke og du kommer til å bli SINT av å prøve å navigere deg gjennom Windows Explorer etter dette. Weapons of choice: cd, ls, mv, rm, mkdir,...

 

* Sjekk ut symbolske linker. Dette er så utrolig nyttig! Tools of trade: ln -s, unlink

 

* Lek litt med SSH. Både remote innlogging og montering av remote filsystemer (sistnevnte finnes også for FTP, SAMBA, HTTP, WebDAV, ...). Du vil le høyt og ondskapsfult og føle deg som en GUD!! verktøy: ssh, ssh -Y, openssh-server, sshfs

 

* Cron er så sykt bra at jeg kjenner jeg blir litt opphisset! Automatiser alt! Du trenger bare crontab -e

 

* For (nesten) alle kommandoer: bruk man (manual) hvis du lurer på hva den gjør og hvordan den funker. F.eks. man ln

 

 

Ja, alt dette er i terminalen. Hva så? Det tar deg en uke, så kan du nok kommandoer til å gjøre 90% av det du trenger til daglig bruk. Resten finner du med et lynraskt google-søk. Det er som å spille gitar, når du kan 3 grep kan du spille tusenvis av sanger. Jeg tør påstå at å lære litt linux terminal vil forandre måten du tenker på en datamaskin for alltid. Plutselig er det DU som bestemmer over maskinen din og ikke motsatt!

[alaruz]

Ikke en overaskende konklusjon. Det viser vel at ikke bare har GNU / Linux-miljøet fortsatt et stykke å gå når det gjelder brukervennlighet. At Linux tilbyr noe for enhver smak er det liten tvil om, men distribusjoner som f.eks. Ubuntu som sikter seg mot folk-flest og ønsker å fremstå som et brukervennlig alternativ til Windows burde fokusere på dette. På den andre siden ser vi også at vi ikke bare begrenser oss selv, men ser oss også blind på nye og kanskje også bedre alternativer ved å legge for stor elsk på en eksisterende programvareplattform som f.eks. Photoshop.

 

Men kort avslutning og litt konstruktiv kritikk: Jeg er klar over at kanskje ikke bestemor ville fått til Spotify sin Linux versjon slik den er idag. Men det står også sort på hvit på deres side hvordan man gjør dette. Dette er ikke rocket science. Forventer ikke at bestemor kan dette nei, men at en skribent for selveste hardware.no får dette til, ja det forventer jeg faktisk. Terminalskrekk til tross, så er det noe som heter å sette seg inn i ting, og tenke ut av boksen i blant. I Niklas sitt tilfelle, GUI. La oss heller ikke glemme at Spotify til Linux er en preview versjon. Ligger i navnet at denne ikke er myntet på folk-flest, av samme grunn som den også krever Premium for å støtte utviklingen av den. At de har tatt seg bryet av å i det hele tatt lage en testversjon for en minoritetsplattform står det stor respekt for. Se på etablerte proprietære programmer som f.eks Opera. Denne installerer seg i Ubuntu bare ved å velge run på filen (deb-pakken), og den legger seg automatisk i repository for å få oppdateringer i fremtiden. Slik blir nok også Spotify i sin ferdige versjon til Linux, og dermed et ikke-eksisterende problem.

[hobgoblin]

hva gjør den kommandoen med systemet ( for en som er ukjent i linux) ?

 

rm (ReMove) -rf (Recursive, Force) / (rota i etthvert unix filsystem) er ett sterkt hint. Den rett og slett prøver å slette alle filer i filsystemet.

[hobgoblin]

Det går an å bruke exchange in gnu/linux, evolution støtter det generelt sett "godt nok"

Var borti en artikkel for noen dager siden som beskrev hvordan en kunne bruke Exchange i Thunderbird. Men det krevde at serveren tillot tilgang til epostene via imap, og installering av Lightning med utvidelse for Exchange kalenderen.

[hobgoblin]

Dette var direkte dårlig Niklas :thumbdown:

 

*snip*

 

*snip*

 

Velger man mac og osx vil man få en ferdig konfigurert maskin der alt funker som det skal.

Velger man linux så fins det ingen slike alternativer. Dette er en realitet for sluttbrukeren, og dette burde også slike artikkelserier reflektere. Så det virker litt meningsløst å grine over at det skrives om akkurat åssen de forskjellige valgene oppleves.

 

*snip*

System76

Kanskje for entusiasten, men så lenge en ikke kan stoppe innom Expert eller Elkjøp etter endt arbeidsdag og plukke opp ei kasse så går det en så lenge på Windows (og OSX for mediafolket) her i landet.