Fire uker som Linux-bruker

[KillYou]

Fantastiske 4 uker, har selv "konvertert" flere i venne kretsen og familien. men det er ting man må se ann. hovedmaskinen til familien kjører linux mint. og alt fungerer kjempe fint, og enda bedre er nå jeg må være tech support så er det veldig greit med ssh. selv om prosjektet er ferdig må jeg si at DavMail, som blir ett mellomledd. som gjør at du kan få gjort om exchange til imap, smtp, og ldap (m.m kan kjøres lokalt eller som en tjener) bruker dette selv og fungerer veldig bra.

[slash]

Kan man ikke si det slik : linux frister ikke mange.

( at det er for mye knoting før man får alt til å virke )

 

Å skylde bare på 3dje part er lit drøyt.

Om du lager et program for windows, og bare windows.

Er det da linux sin feil, eller din feil?

 

Om man bygger tog, er det mest økonomisk å tilpasse disse til skinnene som ligger i storparten av infrastrukturen. Om et land skulle bygd ut en infrastruktur med forskjellig dimensjon på skinnene så ville det ikke være togprodusentene sin feil om de velger å ikke utvikle separate togsett for et smalt marked. Så om linux da er det lille landet som bygger sin egen infrastruktur så vil det være deres "feil" at det blir vanskeligere å anskaffe togsett.

Jeg vil mer sammenligne dette med hjulstandarder, der en leverandør sverger til sykkelhjul, og en annen til typiske toghjul som vi kjenner dem.

 

De som selger sykkelhjulene pusher på med hvor mye bedre komforten blir, og gir deg store avdrag i prisen og betaler deg penger om du tvinger alle du kjenner til å velge dem. Der de med de tradisjonelle toghjulene som gir langt bedre stabilitet og tillater en mye høyere hastighet gir deg dem gratis.

 

Om du lager et program for windows, og bare windows.

Er det da linux sin feil, eller din feil?

 

Nei, men det blir fortsatt Linux sitt problem, om man da er avhengig av dette programmet.

Nei, det blir ditt problem. Linux hverken tjener eller taper på at du ikke velger det.

 

Sykkelhjul, toghjul etc.. Det politiske spillet bak spiller svært liten rolle for sluttbrukeren. Og for de aller fleste som jobber med programvare vil "hastighet" ikke bety hvor mange prosent ekstra ytelse du tjener inn ved å velge linux. "Hastighet" er vel heller synonymt med produktivitet. Og når du får gjordt jobben mer effektivt og produktivt i dyr programvare som ondsinnede selskaper har tvunget på en, så er det det som er sluttstreken i regnestykket. Om man betaler 4000 kroner for en programvarepakke så er dette fort tjent inn igjen, når man tenker på hvor mye man tjener på å bruke programmene er et par tusen kroner en forsvinnende liten investering. 10 minutter om dagen med problemer skapt av knotete OS eller underlegen programvare vil tilsi førtitre og en halv time i løpet av et år. Om man da tar for eksempel 350 kroner i timen for den jobben man gjør så vil det tilsi et tap på femten tusen to hundre og tjuefem kroner i løpet av et år. (Jeg har ikke tatt høyde for sykedager og ferie i dette regnestykket, men jeg regner med at poenget fremdeles kommer frem.)

 

Folk betaler gladelig for komfort. Jeg tar taxi hjem fra en kveld på byen, selv om det koster mye mer enn å gå 20 minutter i kulda. Jeg bidrar dermed til forurensning etc, men det driter jeg glatt i der og da. Det billigste alternativet er langt i fra alltid det beste under omstendighetene selv om det objektivt kan være det beste alternativet fra et økonomisk, politisk og altruistisk synspunkt.

 

Jeg vil påstå at det er svært feil å si at linux hverken tjener eller taper på at noen ikke velger det. En av de større problemene til linux er jo mangelen på almenne brukere. Envher bruker som velger bort linux vil jeg se på som et tap for linux.

[Flimzes]

Jeg vil påstå at det er svært feil å si at linux hverken tjener eller taper på at noen ikke velger det. En av de større problemene til linux er jo mangelen på almenne brukere. Envher bruker som velger bort linux vil jeg se på som et tap for linux.

Nei, det er veldig korrekt å si dette. Linux er ikke avhengig av at brukere bruker det. Linux blir brukt andre steder uavhengig av sluttbrukere, det er stort sett bare canonical som har siktet seg direkte mot sluttbrukere.

 

Brukeren merker ikke noe til det politiske spillet, men blir påvirket av det.

 

Der microsoft vil gå så langt som økonomisk mulig for å sy puter under armene dine slik at du skal velge dem, så finnes det ingen økonomisk drivkraft som vil pushe linux frem.

 

Dette er hovedgrunnen til at microsoft er så mye mer utbredt.

Jeg vil si at 90% av alle kontorsbrukere ikke ville merke noen forskjell på linux eller MS om de fantes der fra dag 1.

[RattleBattle]

Problemet her er at linux ikke påvirkes noe særlig av om forbrukere velger det eller ikke, det vil derfor ikke være så mange aktører som vil presse produsenter inn i dette markedet også.

Ja og nei. Linux vil bestå, men Canonical, Redhat og Novell er avhengig av å ha en brukermasse for å overleve som Linuxdistributører. Noe påvirkning har nok disse hatt i så måte, blant annet med en Dell-avtale, men ennå er det lang vei igjen før man kan kjøpe hvilken som helst hardware i butikken og forvente at den skal fungere i Linux. Jeg håper at man en dag kommer over den kneika hvor vi har akkurat nok brukere til at de fleste bryr seg. Vi trenger absolutt et "pragmatisk alternativ" til OS X og Windows.

[Flimzes]

Problemet her er at linux ikke påvirkes noe særlig av om forbrukere velger det eller ikke, det vil derfor ikke være så mange aktører som vil presse produsenter inn i dette markedet også.

Ja og nei. Linux vil bestå, men Canonical, Redhat og Novell er avhengig av å ha en brukermasse for å overleve som Linuxdistributører. Noe påvirkning har nok disse hatt i så måte, blant annet med en Dell-avtale, men ennå er det lang vei igjen før man kan kjøpe hvilken som helst hardware i butikken og forvente at den skal fungere i Linux. Jeg håper at man en dag kommer over den kneika hvor vi har akkurat nok brukere til at de fleste bryr seg. Vi trenger absolutt et "pragmatisk alternativ" til OS X og Windows.

Redhat har ingen brukermasse blandt sluttbrukere i denne sammenheng. Ikke novell heller i noen utstrakt grad.

Redhat derimot har gjort "lekeplassen" sin som er fedora tilgjengelig for alle, og novell har gjort tilsvarende med opensuse. Canonical derimot går rett mot hjemmebrukere i mye større grad.

 

Redhat vil nok i veldig liten grad bli påvirket av hvorvidt hjemmebrukere har linux eller windows eller os x på sine maskiner.

Men alle de store kjempene vil nok polere mer på sine sluttbruker-distroer om markedet blir stort nok til at kommersiell forbrukerprogramvare faktisk utvikles og slippes til linux-platformen, på lik linje med windows.

[slash]

Dette var direkte dårlig Niklas :thumbdown:

 

*snip*

 

 

Noen som har latt stresset i julestria gå litt innpå en eller? Jeg synes artikkelserien har reflektert svært godt den opplevelsen jeg, og mange andre har hatt. På samme måte som Mac-serien speilet godt min opplevelse i apple-land.

 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor mange blir så opprørt over at mac-artiklene ble basert på ferdig installert programvare og dedikert hardware.. det er jo nettop dette som er realiteten for sluttbrukeren, som er akkurat det artikkelforfatteren prøver å gjengi her.

 

Velger man mac og osx vil man få en ferdig konfigurert maskin der alt funker som det skal.

Velger man linux så fins det ingen slike alternativer. Dette er en realitet for sluttbrukeren, og dette burde også slike artikkelserier reflektere. Så det virker litt meningsløst å grine over at det skrives om akkurat åssen de forskjellige valgene oppleves.

 

Man bør også være svært forsiktig med å bruke ord som "Dogme", da det finnes slike i alle camper, og det kommer svært tydelig frem både titt og ofte..

[ThorB]

For min del så funker det utmerket å være innom mange plattformer. Jeg bruker linux, mac og windows. Har det egentlig vært en fordel om alle hadde brukt kun linux-plattformen?

Må man velge kun 1?

Endret 18. desember 2011 av ThorB

[finnipinni]

Jeg vil jo også si at det vel er lite matnyttig i å gå rundt å bli forbanna på alle som ikke finner Linux-tonen, eller omstiller seg på en måned.

Så er det jo alles rett å kritisere Niclas, men jeg syns han har full rett til å fremstå med sine inntrykk og meninger.

Og jeg vil jo vurdere han og hans bruk etter det.

 

Jeg mener å kunne lese at han ikke har klart å finne frem til de programmer som funker for ham og hans lærekurve. Å fremstå med det, er realt.

 

Pr. for Linux har vel artikkelserien skapt ?

[sinnaelgen]

Slik jeg forstår det så bruker man en dag på å lære seg Windows og OS X ( applikasjonene lære men seg etter hvert ) men man må bruke 4 uker for å få det til i linux.

 

Hvis sammenligningen skulle vært reel så måtte man enten selv installere alle 3 operativsystemene på en blank maskin eller at det var ferdig installert i alle 3 tilfellene.

[DarkSlayer]

Du har egentlig vist en relativt stor vrangvilje til å endre tankesett og virkelig bli kjent med Linux.

Linux er så forbaska bra at skoler, bedrifter, offentlig etc burde bytte til Linux. De må bare lære seg SVÆRT mye bash, OS detaljer, og en helt masse piss BARE for å gjøre helt enkle ting.

 

Når dere så skal lage tilsvarende artikkel for Linux finner dere noe gammelt ræl hardware og setter en ukyndig mann på oppgaven til å løse problemene og installere OS. Artiklene ville fått et helt annet innhold om dere benyttet kompatibel hardware.

 

"Linux er best, og det støttet ALT, og selv min bestemor bruker dette etter at jeg truet med gamlehjem. Da sluttet klagingen."

 

Altså. Linux har dårlig hardware kompatibilitet. Linux ER IKKE for noobs, men krever en SVÆRT KOMPETENT person. Har du tenkt over at man skal gjøre noe annet ENN å fikse problemer? Noen elsker tukling, la dem holde på med Linux.

 

Du kan jo for pokker bare fyre opp en vm når du logger inn om morgenen også alt-tabber du innom vm når du skal gjøre noe i PS

Leser du hva du skriver? Jeg bruker mye VM, dette er jo skikkelig stress når man KAN VELGE Å HA ALT I ET OS. VM er også treigt. Makan.

 

det ville du løst like greit i Gimp

Skal gi deg 1mnd, nei 3mnd, til å lage en artikkelserie - GIMP for PS misbrukere. Lykke til.

PS: GIMP er ikke en PS konkurrent, klone, eller ment som PS killer app, eller PS erstatter. GIMP er ikke ment for PS brukere, eller PS oppgaver.

 

..du har ikke vært innom noe særlig av det som faktisk gjør Linux til et kanon Os..

Linux er gratis, og OS teknisk er det bra. Det brukes i bedrifter fordi det ikke er lisenser knyttet til det. Vi kan bruke det som OS til Java/Oracle greier. Skal jeg ha en windows server så er det vanskelig grunnet byråkratiet med lisens/kostnads svineriet.

Uten dette så ville linux blitt brukt mye mye mindre. Driftere er ikke så veldig glad i linux fordi det er så mye arbeid med det.

 

De som ikke liker windows 7 er de som ikke har penger til å kjøpe det.

[mrs.robinson]

Dette var direkte dårlig Niklas :thumbdown:

 

*snip*

 

 

Noen som har latt stresset i julestria gå litt innpå en eller? Jeg synes artikkelserien har reflektert svært godt den opplevelsen jeg, og mange andre har hatt. På samme måte som Mac-serien speilet godt min opplevelse i apple-land.

 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor mange blir så opprørt over at mac-artiklene ble basert på ferdig installert programvare og dedikert hardware.. det er jo nettop dette som er realiteten for sluttbrukeren, som er akkurat det artikkelforfatteren prøver å gjengi her.

 

Velger man mac og osx vil man få en ferdig konfigurert maskin der alt funker som det skal.

Velger man linux så fins det ingen slike alternativer. Dette er en realitet for sluttbrukeren, og dette burde også slike artikkelserier reflektere. Så det virker litt meningsløst å grine over at det skrives om akkurat åssen de forskjellige valgene oppleves.

 

Man bør også være svært forsiktig med å bruke ord som "Dogme", da det finnes slike i alle camper, og det kommer svært tydelig frem både titt og ofte..

 

Være forsiktig med å bruke ord som dogme? Sikker på at du forstår hva betydningen av dogme? Tror kanskje heller du bør la bli å kommentere når du helt tydelig ikke har forstått hva det er du kommenterer.

 

Men for å forklare så er det mange dogmer rundt Linux. To kjappe eksempler

• 
   
  
• Terminalen er for eksperter - vanlige folk må unngå Terminal
  
• Om ting avviker fra andre OS er det Linux sin feil
  

 

Etter at du har slått opp ordet DOGME og faktisk forstått betydning bare lage deg din egen liste.....

Endret 18. desember 2011 av mrs.robinson

[Kynxx]

Jeg lurer på hvorfor det skal være så viktig med valg av OS. Folk flest burde vel nå skjønne at det er APPLIKASJONER/PROGRAMMER/PROGRAMVAREN som gjør bruken av datamaskiner til noe nyttig og interessant. Hadde spill, programvare osv hatt støtte hos alle plattformer på kryss og tvers av operativsystemer så hadde sikkert ikke alle valgt windows (xp, vista og/eller win7) til å gjøre daglige oppgaver? Bedrifter i dag bruker windows nettopp fordi de begynte å bruke programvare som MÅTTE ha windows og kun var kompilert for windows. Store ressurser og penger hadde måttet blø fra kontoen for å frigjøre seg fra microsoft. Dette er noe mange sliter med i dag, er ofte jeg fremdeles ser slitne gamle pc'er stå og kjøre win xp med IE6 til å gjøre allskens oppgaver.

 

Hva om all programvare hadde vært kompatible på alle plattformer? Hvor stor del av markedet hadde microsoft og apple hatt? Hadde linux hatt større markedsandeler? Jeg for min del knoter veldig lite i OS når jeg bruker en pc. Oftest er det nettleser, kalkulator, diverse spill og andre programmer i jobbsammenheng. De eneste gangene jeg er i kontrollpanelet i windows osv er når jeg har fått ny pc og har helt ren OS som trenger å tweakes litt så jeg får tilpasset maskinen perfekt til mitt bruk. Etter dette blir min holdning til windows at jeg kun merker at jeg bruker windows når jeg starter opp (ikon i oppstarten) eller startmenyen nederst til venstre. Ellers er applikasjoner viktigere for meg. Dette tror jeg gjelder veldig mange andre også. Å skryte at man har windows, iOS eller en eller annen linux distro blir bare teit. Når det snakkes om stabilitet av datamaskiner så vil jeg tørre å påstå at mine datamaskiner er dønn stabile selv om alle har forskjellige operativsystemer.

[FraXinuS]

Dette var direkte dårlig Niklas :thumbdown:

 

*snip*

 

*snip*

 

Velger man mac og osx vil man få en ferdig konfigurert maskin der alt funker som det skal.

Velger man linux så fins det ingen slike alternativer. Dette er en realitet for sluttbrukeren, og dette burde også slike artikkelserier reflektere. Så det virker litt meningsløst å grine over at det skrives om akkurat åssen de forskjellige valgene oppleves.

 

*snip*

System76

[Lycantrophe]

De som ikke liker windows 7 er de som ikke har penger til å kjøpe det.

Jeg har kjøpt W7, men jeg hater det.

 

Hypotese motbevist med selvmotsigelse.

[mrs.robinson]

Linux er så forbaska bra at skoler, bedrifter, offentlig etc burde bytte til Linux. De må bare lære seg SVÆRT mye bash, OS detaljer, og en helt masse piss BARE for å gjøre helt enkle ting.

 

 

Du skyter fra hofta og bommer på blinken.

Artiklene er skrevet fortrinnsvis for entusiaster husk på hvem som er mottakere. Det blir skikkelig svakt å bare skrape forsiktig på over flaten etter å ha produsert en hel føljetong av artikler i serien. Greit å ha med ting som Xbmc og Spotify men dette har jo blitt fokusområdet i artiklene - dette er jo ikke sw skrevet utelukkende for Linux og det ville kanskje vært nok å nevnt det i en bisetning?

 

 

 

Altså. Linux har dårlig hardware kompatibilitet. Linux ER IKKE for noobs, men krever en SVÆRT KOMPETENT person. Har du tenkt over at man skal gjøre noe annet ENN å fikse problemer? Noen elsker tukling, la dem holde på med Linux.

 

 

Stort sett går det veldig greit å installere Linux. Ja det kan være enkelte problemer med drivere men det meste lar seg fikse og det uten å være EKSPERT. Men får du en fasit på problemet ditt så må du jo faktisk følge fasiten og ikke vandre formålsløst rundt i operativsystemet og trykke på tilfeldige knapper og forvente resultat slik Niklas faktisk gjorde med Spotify.

 

 

 

Leser du hva du skriver? Jeg bruker mye VM, dette er jo skikkelig stress når man KAN VELGE Å HA ALT I ET OS. VM er også treigt. Makan.

 

 

VM er skikkelig stress? Leser du hva du skriver? Om du skal redigere et bilde til en artikkel og alt+tabber deg til vm åpner bildet i Photoshop på vanlig måte og lagrer det på nettverket så er det jo ikke noe forskjell på å kjøre det fra vm eller direkte i OS. VM er tregt mener du? Hva brukte du av HW sist du testet vm? For å redigere enkle bilder til web-bruk slik Niklas gjør garanterer jeg at det vil være så nært som praktisk umulig å merke forskjell - til det er oppgaven for lite kraftkrevende.

 

Niklas kunne også valgt mer effektiv sw til å håndtere virtualiseringen, feks er vmware raskere enn vitualbox som jeg tror var det han brukte. Videre kan jo den virtuelle maskinen kjøre så light som mulig uten annet enn PS og dermed synker CPU/minnebruk ennå mer. Dessuten trekker en vm på tomgang nesten ingen ressurser så vm kan fyres opp samtidig med login og dermed være klar til evt. bruk. Om det er slik at man er for makelig anlagt til å orke å starte vm hver morgen så kan en jo bare ha et skript som løser det. Da fyres vm opp hver morgen når du setter deg i stolen og logger inn. Gjør du dette med vmware så trenger du bare alt+tabbe deg inn til PS og det er da virkelig hverken klønete, vanskelig eller tungvint.

 

Vi skal heller ikke glemme at det faktisk er slik at PS kjører veldig godt i wine med unntak av noen versjoner og da er det ennå mindre grunn til å klage på akkurat den biten.

 

 

Skal gi deg 1mnd, nei 3mnd, til å lage en artikkelserie - GIMP for PS misbrukere. Lykke til.

PS: GIMP er ikke en PS konkurrent, klone, eller ment som PS killer app, eller PS erstatter. GIMP er ikke ment for PS brukere, eller PS oppgaver.

 

 

For det første faller dette på egen urimelighet. jeg er ingen journalist og får ikke betalt for å skrive artikler om verken Linux eller noe annet. Hvorfor i alle dager skulle jeg da ville skrive en artikkelserie på dine premisser? Argumentasjonen din rimelig tilfeldig. Hold deg til saken eller la være å ytre tøv.

 

Ps:Jeg har heller aldri sagt eller antydet at Gimp erstatter Ps for tunge brukere. Men for svært mange vanlige brukere holder Gimp i mengder. For den spesifikke bruken Niklas har kunne oppgavene være gjort like raskt og effektivt i Gimp om han bare ville tatt seg tid til å lære bruken. Utifra den bruken Niklas selv beskriver så blir det av artiklenes mandat feil å velge Ps pga fordi han ikke orker å lære seg andre hurtigtaster og forskjellig utseende på menyer og brukergrensesnitt - Linux er IKKE windows og noen forskjeller må en bare regne med når en bytter OS. Det mest riktige i henhold til intensjonene med artiklene ville dermed vært å gjort jobben i Gimp.

 

Nikolas velger å tviholde på Ps pga gammel vane og det er selvsagt greit så lenge han klarer å formidle godt nok at det har med hans egne vaner og preferanser å gjøre fremfor egentlige mangler i Gimp.

 

 

 

De som ikke liker windows 7 er de som ikke har penger til å kjøpe det.

 

Så alle de millioner av Linux brukere er fattige som velger Linux av nød? Tror kanskje du skal ta deg en lang juleferie nå for nå koker det vist i toppen hos deg.

Endret 19. desember 2011 av mrs.robinson

[mrs.robinson]

Jeg lurer på hvorfor det skal være så viktig med valg av OS. Folk flest burde vel nå skjønne at det er APPLIKASJONER/PROGRAMMER/PROGRAMVAREN som gjør bruken av datamaskiner til noe nyttig og interessant. Hadde spill, programvare osv hatt støtte hos alle plattformer på kryss og tvers av operativsystemer så hadde sikkert ikke alle valgt windows (xp, vista og/eller win7) til å gjøre daglige oppgaver? Bedrifter i dag bruker windows nettopp fordi de begynte å bruke programvare som MÅTTE ha windows og kun var kompilert for windows. Store ressurser og penger hadde måttet blø fra kontoen for å frigjøre seg fra microsoft. Dette er noe mange sliter med i dag, er ofte jeg fremdeles ser slitne gamle pc'er stå og kjøre win xp med IE6 til å gjøre allskens oppgaver.

 

Hva om all programvare hadde vært kompatible på alle plattformer? Hvor stor del av markedet hadde microsoft og apple hatt? Hadde linux hatt større markedsandeler? Jeg for min del knoter veldig lite i OS når jeg bruker en pc. Oftest er det nettleser, kalkulator, diverse spill og andre programmer i jobbsammenheng. De eneste gangene jeg er i kontrollpanelet i windows osv er når jeg har fått ny pc og har helt ren OS som trenger å tweakes litt så jeg får tilpasset maskinen perfekt til mitt bruk. Etter dette blir min holdning til windows at jeg kun merker at jeg bruker windows når jeg starter opp (ikon i oppstarten) eller startmenyen nederst til venstre. Ellers er applikasjoner viktigere for meg. Dette tror jeg gjelder veldig mange andre også. Å skryte at man har windows, iOS eller en eller annen linux distro blir bare teit. Når det snakkes om stabilitet av datamaskiner så vil jeg tørre å påstå at mine datamaskiner er dønn stabile selv om alle har forskjellige operativsystemer.

 

 

Tja det er jo en åpenbare forklaring på at det er mye fokus på OS. Ms kjører jo på med lukket kildekode mens linux er åpen. Gratis er jo fint men ikke eneste årsak. Stabilitet er en annen god grunn. Ressurshåndtering og lav degradering en annen. Linux bokser kan kjøre i månedsvis uten re-boot. Hvor lenge klarer feks win xp eller vista? Noe bedre i win7 men fortsatt ikke bra nok.

 

Det er klart at i bedriftsmarkedet er det enklere for småbedrifter uten egen in-house kompetanse å bare kjøpe seg et ferdig system med support og som du sier så blir det da naturlig at det idag velges windows. Selv om det eksisterer alt fra regnskap og fullstendige ERP applikasjoner i Linux til bransjespesifikke verktøy er det nok ennå mye upløyd mark.

 

For den jevne bruker så er det nok slik at pc er et verktøy og skal utføre en jobb - sålenge oppgavene kan utføres slik brukerne er vant med så er det ingen grunner til å bytte. Men det er jo akkurat slik tankegang som gjør at veldig mange går glipp av en ennå enklere digital hverdag. Om de kunne lagt vekk angsten for å prøve noe nytt eller å lære nye systemer eller tankesett så ville ennå flere sett verdien av alternativer.

 

Selv foretrekker jeg å automatisere så mange oppgaver som mulig. Om jeg feks legger til et album i flac hvorfor skal jeg da bruke tid på å samtidig konvertere formatet slik at jeg også kan ha med mp3 filer til bilbruk eller på mobilen? For meg er script løsningen. Nye flac album blir automatisk konvertert og tilgjengelige på nettverket samtidig som jeg kan nyte lossless kvalitet hjemme.

 

Siden Linux er åpen kildekode er det også mye å velge i, og smarte scripts finnes i uendelig mengder. Slike ting er ofte lang raskere og enkle i Linux.

 

Det er så mange forskjellige ting Linux gjør så kjapt og elegant at en blir overrasket over at ikke flere bruker den løsningen.

Endret 18. desember 2011 av mrs.robinson

[Flimzes]

Hvor lenge klarer feks win xp eller vista? Noe bedre i win7 men fortsatt ikke bra nok.

Noen xp maskiner som jeg tok ned i fjor hadde en oppetid på rundt 7 år.

Min personlige pc hadde en oppetid på rundt 4mnd med xp x64 en vinter her. Fungerte fortreffelig.

Laptopen med win7 hadde en rekord på 120 dager.

 

EDIT: Linux filserveren min hadde en oppetid på 320 dager før jeg flyttet. Dette var en vanlig linux mint desktop med torrent og samba kjørende.

 

Det er alt hva man gjør det til selv hvor godt operativsystemene holder seg i gang.

Endret 18. desember 2011 av Flimzes

[mrs.robinson]

Hvor lenge klarer feks win xp eller vista? Noe bedre i win7 men fortsatt ikke bra nok.

Noen xp maskiner som jeg tok ned i fjor hadde en oppetid på rundt 7 år.

Min personlige pc hadde en oppetid på rundt 4mnd med xp x64 en vinter her. Fungerte fortreffelig.

Laptopen med win7 hadde en rekord på 120 dager.

 

EDIT: Linux filserveren min hadde en oppetid på 320 dager før jeg flyttet. Dette var en vanlig linux mint desktop med torrent og samba kjørende.

 

Det er alt hva man gjør det til selv hvor godt operativsystemene holder seg i gang.

 

 

Det siste du sier er jeg helt uenig i. Det hjelper å minimere risiko for at ting skal gå galt. Men å si at stabilitet hviler kun på bruker eller admin det er en stor overforenkling.

 

ja win xp x64 var bedre. Men stort sett så vil du aldri oppleve 4 måneder uten å boote i xp.

 

Oppetid på 7 år? Ja da var det ikke vanlig xin xp home....når det er sagt høres det svært lite plausibelt ut.

Endret 19. desember 2011 av mrs.robinson

[Flimzes]

ja win xp x64 var bedre. Men stort sett så vil du aldri oppleve 4 måneder uten å boote i xp.

 

Oppetid på 7 år? Ja da var det ikke vanlig xin xp home....

Win xp pro sp1.

[rt2529]

Helt enig i at Linux egner seg bra til programmering. Jeg har C og C++ programmering som hobby og er litt interessert i systemprogrammering, bl.a. drivers og embedded systemer (paa meget newbie nivaa) og da er Linux suveren. Bruker Arch Linux mest og en minimal installasjon av LFS til low level programmering. Meget fornoeyd med det.

 

For spill (Europa Universalis III, Hearts of Iron og av og til FSX) bruker jeg Windows som jeg har paa min stasjonaer maskin.

 

Det er allikevel kanskje litt uretferdig aa skylde paa Linux. Linux kernel og all GNU som er rundt kernel er kjempe solid og stabilt. Ting henger bra sammen og det er mange genier som staar bak utviklingen. Det er rett og slett veldig bra sammensatt.

 

Problemet slik jeg ser det er Gnome, KDE og andre desktop environments som rett og slett er uferdige og meget ustabile. De fortsetter aa utvide funksjonaliteten istedet for aa gjoere dem mer stabile. Jeg proevde meg paa Gnome 3. For et forferdelig, uoversiktlig rot! I gaar gikk jeg tilbake til en enkel window manager, fluxbox, som jeg vil anbefale. Riktig nok minimalistisk, men stabil og kjapp!

 

Linux er ikke for alle.

 

ps. mitt foerste innlegg her.