Når er det "greit" med voldtekt?

[iChristian]

Du vet ikke hvilke prosesser som foregår inni dama. Det kan være at hun føler seg tvunget til å fortsette selv om du i i utgangspunktet ikke gjør en direkte truende handling som f.eks true med kniv...

 

Og mener du Låven eller Loven?

[Azidops]

Ja. Hvor langt skal jenta få gå uten at det innebærer sex?

 

Ta et helt hårvilt eksempel. At hvis hun sier til deg rett ut: i kveld skal vi knulle!

Også koster du på masse drikke og alkohol på henne..

Også trekker hun seg etterpå, helt på tampen av kvelden. Skal det liksom være lov?

Ehhh, ja selvfølgelig. Hvorfor skal det ikke være lov? Har man inngått kontrakt om at det skal pules og etter å ha fått drikke så må hun fullføre sin del av handelen?

[Azidops]

Når begge vil, er over 16 og er mentalt friske nok til å forstå hva som skjer, da kan dere sammen rettmessig ha samleie.

 

En kan aldri ha samleie rettmessig kun sett fra en parts side.

Det er en misforståelse at man må være over 16 for å ha lov til å ha sex. For den saks skyld kan to 10 åringer ha sex med hverandre uten at noen kan strafferetslig forfølges (eller for disse to, barnevernet kobles inn).

 

En 14 åring og 15 åring har lov til å ha sex. En 15 åring og 17 åring har lov til å ha sex. Det har med jevnhet i alder å gjøre. Det har til og med vært saker der 20 åringer har blitt frikjent for å ha hatt straffbart seksuelt omgang med personer på 15 år.

 

Loven er først og fremst for å forhindre at voksne skal ha sex med barn under 16 år.

[Niqābninja]

Ehhh, ja selvfølgelig. Hvorfor skal det ikke være lov? Har man inngått kontrakt om at det skal pules og etter å ha fått drikke så må hun fullføre sin del av handelen?

Det høres egentlig mer ut som prostitusjon.

[nomore]

Ja. Hvor langt skal jenta få gå uten at det innebærer sex?

 

Ta et helt hårvilt eksempel. At hvis hun sier til deg rett ut: i kveld skal vi knulle!

Også koster du på masse drikke og alkohol på henne..

Også trekker hun seg etterpå, helt på tampen av kvelden. Skal det liksom være lov?

Ehhh, ja selvfølgelig. Hvorfor skal det ikke være lov? Har man inngått kontrakt om at det skal pules og etter å ha fått drikke så må hun fullføre sin del av handelen?

Skulle likt å sett voldtektsanklagde som skal bevise den muntlige kontrakten ovenfor rettsvesenet. "Eg lover, ærede dommer, vi avtalte muntlig å ha sex noen drinker før h*n ble dritings"...

 

Eller, eg skulle likt å se den personen som klarer å få seg et ligg dersom det kreves en skriftlig avtale i forkant.

 

"Eg ... inngår herved en avtale om å rote/ligge med/ha oralsex med ... den ... på ... sin bopel. Brudd på avtalen gir ... rett til å fullbyrde avtalen uten ... sitt samtykke".

[nomore]

Takker for lekturen. Jeg stiller kun spørsmål og har egentlig ikke sagt min mening.

Jeg synes derfor det er frekt å begynne å peke på "trådstarter" som rasshølet.

 

Siden nachspiel "voldtekt" er blitt et svært vanlig fenomen synes jeg det er viktig å kunne diskutere årsak og hendelse. Hva jeg personlig mener er rett og galt er ikke tema for tråden.

Så hold dere til sak, ikke person, dersom dere vil debattere ferdig.

Måten du har stilt spørsmålet skaper en presedens. Du spør "når" er det greit med voldtekt. Underforstått er det her at det er greit med voldtekt på et eller annet tidspunkt, spørsmålet er bare når.

[Melkesjokoladen]

Når begge vil, er over 16 og er mentalt friske nok til å forstå hva som skjer, da kan dere sammen rettmessig ha samleie.

 

En kan aldri ha samleie rettmessig kun sett fra en parts side.

Det er en misforståelse at man må være over 16 for å ha lov til å ha sex. For den saks skyld kan to 10 åringer ha sex med hverandre uten at noen kan strafferetslig forfølges (eller for disse to, barnevernet kobles inn).

 

En 14 åring og 15 åring har lov til å ha sex. En 15 åring og 17 åring har lov til å ha sex. Det har med jevnhet i alder å gjøre. Det har til og med vært saker der 20 åringer har blitt frikjent for å ha hatt straffbart seksuelt omgang med personer på 15 år.

 

Loven er først og fremst for å forhindre at voksne skal ha sex med barn under 16 år.

 

Å? Dette er helt ukjent for meg. Har du noen referanser (jeg stiller dog ikke tvil til din påstand).

Men, jeg er klar over at to 15åringer kan ha samleie, men trodde ikke det var lov når en var 16 og 15, rent juridisk.

[Konto brukes ikke]

Idiotisk tråd. at en jente har det litt gøy med gutter betyr ikke at hun lover dem noe.

 

Det er 'idiotisk' å leke med en slik sterk drift. Det er når lysten har tatt overhånd de fleste gjør voldtekt. Man kan jo kalle det en sykdom, men jeg velger å kalle det drift - så sterk er denne driften at endel kobler ut normale sanser og fornuft til fordel for driften.

 

Jeg unnskylder ikke voldtekt og det er ingen unnskyldninger for å begå et slikt overtramp. Men man bør heller ikke leke med ilden - da kan man bli brent dessverre.

[Azidops]

Å? Dette er helt ukjent for meg. Har du noen referanser (jeg stiller dog ikke tvil til din påstand).

Men, jeg er klar over at to 15åringer kan ha samleie, men trodde ikke det var lov når en var 16 og 15, rent juridisk.

 

Straffeloven § 201a

§ 201a. Med bøter eller fengsel inntil 1 år straffes den som har avtalt et møte med et barn under 16 år, og som med forsett om å begå en handling som nevnt i §§ 195, 196 eller § 200 annet ledd har kommet frem til møtestedet eller et sted hvor møtestedet kan iakttas.

 

Villfarelse om alder utelukker ikke straffeskyld, med mindre ingen uaktsomhet foreligger i så måte.

 

Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort dersom de som har avtalt å møtes, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

[1245112654122755325882462]

Voldtekt er greit når dere er mer en 5 om det, for da er det garantert nytelse for 5 av 6 personer, noe som er et ruvende flertall.

[Kristine Ask]

Idiotisk tråd. at en jente har det litt gøy med gutter betyr ikke at hun lover dem noe.

 

Det er 'idiotisk' å leke med en slik sterk drift. Det er når lysten har tatt overhånd de fleste gjør voldtekt. Man kan jo kalle det en sykdom, men jeg velger å kalle det drift - så sterk er denne driften at endel kobler ut normale sanser og fornuft til fordel for driften.

 

Jeg unnskylder ikke voldtekt og det er ingen unnskyldninger for å begå et slikt overtramp. Men man bør heller ikke leke med ilden - da kan man bli brent dessverre.

 

Om menn er såpass slave av egne drifter burde de jo beskyttes mot seg selv. Kanskje noe ala: "Cannot operate heavy machinery in case of passing boobs"

[ORLY?]

Voldtekt er greit når det blir anarki.

[-kga-]

Ja. Hvor langt skal jenta få gå uten at det innebærer sex?

 

Ta et helt hårvilt eksempel. At hvis hun sier til deg rett ut: i kveld skal vi knulle!

Også koster du på masse drikke og alkohol på henne..

Også trekker hun seg etterpå, helt på tampen av kvelden. Skal det liksom være lov?

Ja, for helvete! Om dama kler av seg, setter seg på fanget ditt, river av deg bukse og boxer, senker seg ned så hun er et par millimeter fra å bli penetrert, for deretter å si "Nei! Lurte deg!", ...

 

Om det skjer så stopper man med engang for så å hive ut dama føre ho en gang rekker å få på seg klærne.

[Bjerknez]

Høres ut som om trådstarter ikke forstår helt betydningen av voldtekt, selv om den er veldig enkel.

 

Så lenge man har sex uten begge parters samtykke klasifiserer dette til voldtekt ifg. norsk lov.

 

Hvis du spør hvor JEG setter grensen, så er det nettopp der. Jeg har aldri og kommer aldri til å spekulere i slikt av flere grunner:

 

1. Vil ikke ha sex med ei jente som ikke vil. (hvorfor skulle jeg egentlig ha det?)

 

2. Det er straffbart, å jeg er alt for glad i livet til å sette det på spill for noen minutters nytelse.

 

TS spør når det er "greit" og voldta, og det synes jeg er litt skremmende lesning. Det høres ut som om man tror at det er en folkerett og ha sex...?

 

Tror heller du skal ta innover deg det faktum at du har blitt "lurt" i den form av å TRO at det skal bli noe på deg, men satt heller igjen med regningen ved alle barbesøkene. Dette gjør at du føler deg litt "brukt" og reagerer derfor på dette. Akkurat på samme måte som ei jente/dame gjør etter en fest med ufrivillig sex.

 

Trenger ingen mastergrad i fysikk for å skjønne dette.

 

Sier ikke at jenter bør oppøre seg slik du sier, og jeg er ikke helt tilhenger av slike jenters oppførsel, men det gir deg uansett ingen rett til å ha sex med dem, under noen som helst omstendighet uten samtykke.

 

Du skriver også at "hvis jenta våkner opp med en kjepp i seg"

Vel, når hun våkner opp med en "kjepp" i seg, så sov hun tydelighvis når "kjeppen" ble plassert. Noe som kvalifiserer til voldtekt, av den enkle grunn at kjeppen ble plassert uten å spørre, og dermed uten jentas samtykke.

 

Er det lov å stjele i butikken når du vet ingen kan merke det eller se deg?

 

Er det lov å kjøre for fort selv om politiet ikke ser deg?

 

Ja. Hvor langt skal jenta få gå uten at det innebærer sex?

 

Ta et helt hårvilt eksempel. At hvis hun sier til deg rett ut: i kveld skal vi knulle!

Også koster du på masse drikke og alkohol på henne..

Også trekker hun seg etterpå, helt på tampen av kvelden. Skal det liksom være lov?

JEPP!

Endret 10. juni 2011 av BjerkneZ

[9090]

Det er aldri greit med voldtekt. Mannfolk burde kunne styre sin egen lyst og ikke skylde på hva dama gjør før eventuellt samleie. Og kanskje ta en hint hvis dama ikke ønsker å ha sex med deg. Hvem vil egentlig ha sex med en som ikke ønsker å ha sex med deg, det kan umulig være en fin opplevelse.

[thelomen]

Det er noen ganger jeg og kjæresten har hatt sex som jeg ikke har orket emr (mest fordi han han noen ganger bruker så sinnsykt lang tid).. så hadde jeg opplevd det som veldig ubehagelig hvis han da skulle fortsette, da faktisk mot min vilje. Han måtte da ha holdt meg fast med tvang, og nektet meg å gå. og da blir det jo selvfølgelig voldtekt.

edit. Men vær grei med fyren da, du høres rimelig usympatisk ut her. Om han bruker så lang tid så er jo det kanskje din skyld... ? Tipper det ikke hjelper så mye at du ligger og ser på klokka heller Endret 11. juni 2011 av thelomen

[Zeph]

Når det er greit? Aldri.

[lillepy]

Det er noen ganger jeg og kjæresten har hatt sex som jeg ikke har orket emr (mest fordi han han noen ganger bruker så sinnsykt lang tid).. så hadde jeg opplevd det som veldig ubehagelig hvis han da skulle fortsette, da faktisk mot min vilje. Han måtte da ha holdt meg fast med tvang, og nektet meg å gå. og da blir det jo selvfølgelig voldtekt.

edit. Men vær grei med fyren da, du høres rimelig usympatisk ut her. Om han bruker så lang tid så er jo det kanskje din skyld... ? Tipper det ikke hjelper så mye at du ligger og ser på klokka heller

 

selvfølgelig er jeg grei med han, hvorfor skal det være usympatisk? det er vel heller mer usympatisk av han å fortsette når jeg er ferdig for lenge siden, og bare får vondt om han fortsetter. Jenter er ikke våte der nede hele tiden, og jeg blir ihvertfall sår der nede om jeg skal holde på i flere timer...

direkte min feil er det nok ikke, det vet jeg godt.

 

Men jeg snakker om at man ikke skal tvinge folk. Har man ikke lyst, så har man ikke lyst. Uansett. Det handler ikke om å være 'sympatisk'. Jeg orker ikke være sympatisk om det betyr at jeg skal ha det vondt.

[Hippocleides]

Veeeeeeel...

 

Om jeg og dama hadde f.eks. vært de to siste menneskene på jorda, og hun var lesbisk som faen...

 

Da hadde det blitt voldtekt HELE DAGEN LANG

[Wyrd]

Når er det "greit" med voldtekt?

 

Aldri.