Kan være avduket barneporno i nytt Dead or Alive (3DS)

[aphelion3]

Man kan mene hva man vil om loven, men i dette tilfellet er den det samme i Sverige som i Norge. Det de fleste forbinder med barneporno er nakenhet, men det trenger ikke å være tilfelle. Det holder med en "seksualisert fremstilling." I så måte stiller japanerne i særklasse, da de har en hel "fetisj-kultur" rundt lettkledde (helst skoleuniformerte)småpike-ansikter på (ofte)ekstremt overutviklede kropper.

 

Hele poenget her er nok at det kommer tydelig frem at tre av jentene er under 18, og at de nettopp blir fremstilt på en seksualisert måte = barnepornografi eller seksualiserte bilder av barn som det mer korrekt kalles i dag.

[snkupo]

Det blir for snever tolkning av begrepet og blir for dumt i praksis.

 

Personlig er jeg på alle måter enig i det du sier. Det endrer allikevel ikke det faktum at Bergsala, for å ligge på den sikre siden, har valgt å trekke spillet fra det nordiske markedet.

[Duriello]

Og hysteriet når nye grenser...

[Licht]

Burde ikke da tidligere DOA-titler (man kan sette på pause!) og Xtreme Masturbation Volleyball trukket tilbake av sine respektive distributører, hvis Bergsala får sette presedens?

[Sir-Allistair]

Greia er visst at 3 av karakterene er under 18 og svensk lov gjør visst ikke forskjell på fiktive personer og virkelige noe som er underlig forstyrrende.

 

Dette visste jeg ikke. Men er det greit fordi det er snakk om fiktive personer mener du?

Skal ikke si at barneporno er flotte greier, men har litt vansker for å se hvordan det skal være ulovlig når det er snakk om en fiktiv person. Ting som drap, voldtekt etc er jo helt normal gange når det kommer til fiktive produkter, hvorfor er ting helt annerledes her ? Det er jo ikke noe offer som en slik lov beskytter. Naturligvis er det en oppførsel man ikke oppfordrer, men det er heller ikke det meste av hva man gjør i spill ellers heller

 

Tja, skjønner hva du mener. Du har et bra poeng der. Kanskje vi alle bare er så blaserte og kyniske ift drap og vold i spill at vi ikke kan forstå hvorfor dette skulle være noe verre. Nå er det jo mye vold i DoA.

Men denne enorme frykten for barneporno drar med seg mye irrasjonelt.

[snkupo]

Burde ikke da tidligere DOA-titler (man kan sette på pause!) og Xtreme Masturbation Volleyball trukket tilbake av sine respektive distributører, hvis Bergsala får sette presedens?

Det kan man si. Som du sier er jo innholdet i Xtreme-spillene langt drøyere enn Dimensions later til å være. Men nå er vel dette første gang folk truer med å politianmelde den nordiske utgiveren av et DoA-spill.

[aphelion3]

Burde ikke da tidligere DOA-titler (man kan sette på pause!) og Xtreme Masturbation Volleyball trukket tilbake av sine respektive distributører, hvis Bergsala får sette presedens?

 

Hvert enkelt tilfelle er i utgangspunktet avhengig av å bli anmeldt og domfelt. Ikke dermed sagt at ikke en distributør kan være "føre var" og trekke tilbake gamle spill av "moralske" grunner....

[snkupo]

Ikke dermed sagt at ikke en distributør kan være "føre var" og trekke tilbake gamle spill av "moralske" grunner....

 

Forestill deg hvordan utvalget av manga/anime-inspirerte produkter hadde sett ut i Norge om alle utgivelser av lignende art ble fjernet fra butikkhyllene.

[oerhört]

Seksuell lavalder og grensen for pornografisk fremstilling er ikke det samme. Man kan ha sex fra man er 16, men det er stadig et krav at man er 18, også i Norge, for å bruke kroppen i pornografisk sammenheng.   Det er irrelevant om vedkommende "ser ut som hun er over 16/18". Det er heller ikke slik at hvis modellen er virtuell, så er fremstilling av barneporno plutselig greit. Hvis det var slik, ville vi vel sett en yrende industri for produksjon av virtuell barneporno nå.

Endret 21. mai 2011 av oerhört

[g.i.r.l.]

Det er kanskje lurt å nevne at bakgrunnen for anmeldelsen ikke kommer av at en forsmådd konservativ politiker (eller lignende) har funnet enda en måte å rette et negativt søkelys mot spill slik vi ofte er vandt med, men at anmeldelsen er ment som en kritikk mot denne svenske barnepornoloven som bl.a. anmelderen synes er en alt for streng.

 

Jeg siterer fyren som tenkte på å anmelde spillet "Syftet är inte att sätta dit dom, utan att kolla hur långt vår sjuka lag kan gå. Ni kanske minns Simon Lundström som fälldes av Hovrätten för att han hade sexuellt laddade bilder på mangafigurer som ansågs vara under 18 år?"

 

Denne saken har derfor egentlig mer og gjøre med denne barnpornoloven enn den har med Dead or Alive, så artikkelen her på gamer har til dels litt feil fokus.

Endret 21. mai 2011 av g.i.r.l.

[Zlay3rofd0oM-]

Oi fack! How was I to know she was underage? In a 21 and older club they say!

 

Edit: Kan ikke bare utvikler ta en "ai shit! Typo! De er egentlig 18 og 19!"

Endret 21. mai 2011 av Zlay3rofd0oM-

[oerhört]

Lolita-tendensene i den mer lugubre del av mangalitteraturen er for øvrig også dypt problematisk, og vel verdt at noen tar et oppgjør med.   At noen blir domfelt på barnepornogrunnlag for å samle slikt høres i utgangspunktet ikke ut som noen skrekkelig tanke for meg, selv om det naturligvis må være et skjønnsspørsmål som så mye annet.

Endret 21. mai 2011 av oerhört

[snkupo]

Det er kanskje lurt å nevne at bakgrunnen for anmeldelsen ikke kommer av at en forsmådd konservativ politiker (eller lignende) har funnet enda en måte å rette et negativt søkelys mot spill slik vi ofte er vandt med, men at anmeldelsen er ment som en kritikk mot denne svenske barnepornoloven som bl.a. anmelderen synes er en alt for streng.

 

Jeg siterer fyren som tenkte på å anmelde spillet "Syftet är inte att sätta dit dom, utan att kolla hur långt vår sjuka lag kan gå. Ni kanske minns Simon Lundström som fälldes av Hovrätten för att han hade sexuellt laddade bilder på mangafigurer som ansågs vara under 18 år?"

 

Denne saken har derfor egentlig mer og gjøre med denne barnpornoloven enn den har med Dead or Alive, så artikkelen her på gamer har til dels litt feil fokus.

 

Takk, artikkelen er nå oppdatert slik at formålet med den planlagte anmeldelsen kommer bedre frem. Er forresten verdt å merke seg at utgivelsen ble avlyst før karen rakk å gjennomføre anmeldelsen.

[StigtriX]

@ snkupo

Jeg forstod det

 

Seksuell lavalder og grensen for pornografisk fremstilling er ikke det samme. Man kan ha sex fra man er 16, men det er stadig et krav at man er 18, også i Norge, for å bruke kroppen i pornografisk sammenheng.   Det er irrelevant om vedkommende "ser ut som hun er over 16/18". Det er heller ikke slik at hvis modellen er virtuell, så er fremstilling av barneporno plutselig greit. Hvis det var slik, ville vi vel sett en yrende industri for produksjon av virtuell barneporno nå.

Jeg er selvfølgelig klar over at aldersgrensen for å stille som pornografisk modell er 18.

Det er nettopp det - det er ikke pornografisk fremstilt, slik at ditt argument ikke kan brukes. Da må jeg repetere meg selv: i din snevre tolkning er alle bilder av lettkledde mennesker pornografi, slik at alle blader med lettkledde personer, inkludert reklameplakater, tegneserier, aviser etc. regnes som pornografi.

Alle MMO-spill og spill generelt hvor man kan skreddersy garderoben til spillfiguren(e) må også regnes som pornografi. Rart at the SIMS har så lav aldersgrense da

 

Ser du hvor dumt det blir nå?

Endret 21. mai 2011 av Stigtrix

[Dauemannen]

Jeg tror det vil være relevant i denne diskusjonen å sitere loven om barneporno:

 

§ 204a. Den som

a. produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn,

b. befatter seg med fremstillinger av seksuelle overgrep mot barn eller fremstillinger som seksualiserer barn, på annen måte som nevnt i § 204 første ledd, eller

c. forleder noen under 18 år til å la seg avbilde som ledd i kommersiell fremstilling av rørlige og urørlige bilder med seksuelt innhold, eller produserer slike fremstillinger hvor noen under 18 år er avbildet,

 

straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år.

 

Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.

 

Den som uaktsomt foretar handling som nevnt i første ledd, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder. På samme måte straffes den innehaver eller overordnede som forsettlig eller uaktsomt unnlater å hindre at det i en virksomhet blir foretatt handling som nevnt i første ledd.

 

Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

 

§ 204 annet ledd annet punktum og fjerde ledd gjelder tilsvarende.

 

Legg spesielt merke til de uthevede delene. Det er disse som gjelder i denne saken. Hvis utvikleren sier at karakterene per canon er under 18 år, beyr det ganske utvilsomt at at de fermstår som under 18 år, og hvis blir fremstilt på en seksualiserende måte, er dette per definisjon barneporno.

 

Setningen om personer som fremstår som om de er under 18 år handler først og fremst om tegninger (lolicon o.l.), som dette definitivt faller under. Men det kan også brukes om virkelige voksne personer som kan se ut som om de er under 18 år.

 

Et annet problem med paragrafen er hvordan "fremstillinger som seksualiserer barn" skal tolkes. Er det seksualisering av barn når en 17-åring går litt utfordrende kledd? Det skal ikke mye fantasi til for å svare "ja" på dette spørsmålet. Med andre ord kan vi tolke det slik at alle i alderen 15-17 år, eller voksne som ser ut som om de er under 18, kan kastes i fengsel i inntil tre år for å se litt for sexy ut.

 

Alt i alt er denne saken et veldig godt eksempel på hvor fucked up barnepornoloven i Norge (og tydeligvis også i Sverige) er.

 

Her er en forumtråd fra forumet under "Politikk og Samfunn" som handler om problemet. Den er veldig interessant lesning, og anbefales på det varmeste.

 

Edit: la til link til forumtråden jeg nevnte i siste avsnitt.

Endret 21. mai 2011 av Dauemannen

[StigtriX]

+1 til Dauemannen

Det blir rett og slett for dumt. Jeg vil helst ikke ha noen religøs "fanatismisering"/ amerikanisering av samfunnet. Lover skal tolkes, og jeg ser helst at de tolkes dit hen at hvis hensikten kun er pornografi, så rammes produktet av loven.

 

EDIT:

Fikk svar fra Bergsala Norge AS:

"Nintendo har vurdert en rekke forskjellige faktorer og avgjort at DEAD OR ALIVE Dimensions ikke skal distribueres i Sverige. Da Bergsala, Nintendos skandinaviske distributør, har hovedkontor i Sverige, så påvirker denne avgjørelsen Danmark og Norge også. Bergsala har med andre ord ikke lenger noe med denne tittelen å gjøre.

 

Hilsen

Bergsala AS

Nintendo Support"

 

Jeg synes synd på de som liker serien : /

Hvorfor måtte den idioten "teste" svensk lov? /sigh

Endret 21. mai 2011 av Stigtrix

[Alt-Ctrl]

Kan dette da altså defineres som barneporno?

 

http://www.youtube.com/watch?v=QxUr2ggLlhI

 

 

 

Edit: Vi beveger oss i en retning som gjør at man kan bli tiltalt for barnepornografi for nær sagt hva som helst. Se i en random Ellos katalog eller lignende, og gå til sidene med barneklær, tipper dere finner bilder av små barn i bikinier som poserer. Hvis man virkelig vil kan vel det etter disse lovene defineres som barneporno?

Endret 21. mai 2011 av Alt-Ctrl

[StigtriX]

@ Alt-Ctrl

HAHAHA! Hun var under 18 da xD

Jeg tror hun må fengsles! Det er kun for alles beste!

[Jarn]

Greit at showcase-modusen er småcreepy, men jeg savner en forklaring på hvorfor det er barneporno? Disse damene er såpass velutstyrte at jeg ikke akkurat tenker "aha, hun må være tolv!", selv om de kanskje høres sånn ut.

 

Du finner en forklaring i lenken under:

manga porr

 

Der kan du lese om en person i Sverige som hadde manga/hentai bilder og som har blitt dømt i tingsrätten för barnporr.

Endret 21. mai 2011 av Jarn

[ATWindsor]

Angående jentenes alder: ifølge Tecmos offisielle Dead or Alive: Dimensions-nettsted, er tre av jentene under 18. Kasumi og Kokoro er begge 17, mens Ayane er 16 år gammel.

Men det kan fortsatt ikke sies å være barneporno. Når ble lettkledde jenter og gutter (Elliot er også 16) barneporno? Pornografi er per definisjon "bilder som har som formål å virke seksuelt opphissende". Akuratt som på stranda eller i et magasin for klær er det helt opp til hver enkelt person hva som oppfattes som sesksuelt opphissende. Skal vi sette 18års-grense på klesmagasiner og for ferdsel på stranda eller i svømmehaller av den grunn?

Det blir for snever tolkning av begrepet og blir for dumt i praksis.

 

Det er nettopp det som er poenget med saken, nemlig at loven i sverige (og norge) er veldig streng med slikt.Poenget er å sette fokus på hvordan loven er formulert.

 

AtW