Kan være avduket barneporno i nytt Dead or Alive (3DS)

[aphelion3]

Ah, sorry! Jeg bomma helt på spsm ditt m.a.o... Jeg kjenner faktisk ikke til noen undersøkelser som direkte tilsier at overgrepsfaren øker "i takt" med kikking, og vil også være forsiktig med bastant å påstå det. Men man kan anta, på lik linje med video-vold, at kikking kan være en "trigger" hos personer som allerede er potensielle overgripere, uten at man kirurgisk kan skille ut påvirkningsgraden dette evt har.

 

Det som er sikkert, er at det er en tydelig korrelasjon andre veien, altså dersom en person selv blir tatt for seksuelle overgrep mot barn, og har en eller flere pc-er, så er det nesten 100% sannsynlighet for at disse inneholder lagret barneporno.

 

Det er faktisk ikke meningen å fremstå som en besserwisser, men dette temaet kan jeg tilfeldigvis en del om.

[Bozzeye]

Eventuelt at kikking reduserer sjansene for overgrep, da den potensielle overgriperen får utløp for seksuelle fantasier gjennom bilde/video i stedet for ekte mennesker. Skal se om jeg finner undersøkelsen i morgen dersom noen andre ikke gjør det.

[Kenny Bones]

Pedobear.jpg

[ck2069]

Eventuelt at kikking reduserer sjansene for overgrep, da den potensielle overgriperen får utløp for seksuelle fantasier gjennom bilde/video i stedet for ekte mennesker. Skal se om jeg finner undersøkelsen i morgen dersom noen andre ikke gjør det.

 

har lest utdrag av en undersøkelse som tok for seg dette (trur kanskje Sankaku Complex hadde en artikkel om det engang), i den ble det konkludert at dem som brukte/leste erotiske/"pornografisk" manga/tegneserie ikke var potensielle overgripere fordi denne gruppen var ikke interessert i utgangspunktet, men at dersom noen som i utgangspunktet allerede var interessert og dermed en potensiell overgriper så kunne det hende at det ville redusere sjansen for overgrep (men siden det var et tema som vanskelig lot seg teste var det enda ment at mer informasjon og forskning trengtes.) Mer beskrivelse av denne gruppen (de som gjerne leser lolicon (o.l.) finner du i undersøkelsen jeg linket til i side 1 eller 2 i diskusjonen.

[aphelion3]

Eventuelt at kikking reduserer sjansene for overgrep, da den potensielle overgriperen får utløp for seksuelle fantasier gjennom bilde/video i stedet for ekte mennesker. Skal se om jeg finner undersøkelsen i morgen dersom noen andre ikke gjør det.

 

Katharsis- hypotesen har jeg selv vært en ihuga fan av tidligere, dog i en annen sammenheng (videovold.) Men jeg mener å huske (kan ikke vise til noen kilde i skrivende stund) at den er blitt tilbakevist gjentatte ganger. I den grad man kan forske på og studere en "potensiell overgriper" før han rent faktisk blir en overgriper (strengt tatt et umulig prosjekt), har vel senere teorier mer gått i retning av at gjentatt passiv eksponering for et tema snarere gradvis senker aksept-terskelen for samme. Det blir altså snarere en bevisst valgt "trigger" som inspirerer til mer av det samme eller ett steg videre (egen gjennomføring,) snarere enn en "renselsesprosess."

 

Men jeg er enig i at en passiv kikker nok vanligvis forblir en passiv kikker, og det er åpenbart et hav av forskjell på disse og de som faktisk går ut og gjennomfører overgrep. Tragisk nok finnes det en del mennesker som sidestiller de to gruppene (førstehåndserfaring.)

[ck2069]

Eventuelt at kikking reduserer sjansene for overgrep, da den potensielle overgriperen får utløp for seksuelle fantasier gjennom bilde/video i stedet for ekte mennesker. Skal se om jeg finner undersøkelsen i morgen dersom noen andre ikke gjør det.

 

Katharsis- hypotesen har jeg selv vært en ihuga fan av tidligere, dog i en annen sammenheng (videovold.) Men jeg mener å huske (kan ikke vise til noen kilde i skrivende stund) at den er blitt tilbakevist gjentatte ganger. I den grad man kan forske på og studere en "potensiell overgriper" før han rent faktisk blir en overgriper (strengt tatt et umulig prosjekt), har vel senere teorier mer gått i retning av at gjentatt passiv eksponering for et tema snarere gradvis senker aksept-terskelen for samme. Det blir altså snarere en bevisst valgt "trigger" som inspirerer til mer av det samme eller ett steg videre (egen gjennomføring,) snarere enn en "renselsesprosess."

 

Men jeg er enig i at en passiv kikker nok vanligvis forblir en passiv kikker, og det er åpenbart et hav av forskjell på disse og de som faktisk går ut og gjennomfører overgrep. Tragisk nok finnes det en del mennesker som sidestiller de to gruppene (førstehåndserfaring.)

 

For ikke å glemme at det også er et hav av forskjell mellom et foto/psuedofoto og en tegning/3d visualisering.

[Spartapus]

Men jeg er enig i at en passiv kikker nok vanligvis forblir en passiv kikker, og det er åpenbart et hav av forskjell på disse og de som faktisk går ut og gjennomfører overgrep. Tragisk nok finnes det en del mennesker som sidestiller de to gruppene (førstehåndserfaring.)

 

Jeg synes fortsatt drap er langt mer alvorlig enn pedofili. Pedofili kan oppleves ekkelt og nedverdigende for ofrene, men et drap gjør så personen vil aldri ha noen opplevelser igjen noensinne. Til tross for dette er tålegrensen for glorifiseringen av drap nærmest ubegrenset, samtidig som mange ikke engang å tåler å se en tegning av et barn i en seksuell sammenheng. Skildringer av mord er fullstendig stuerene - man kan diskutere dem på familiemiddager - mens skildringer av sex med barn er kontroversielle. "Jeg så en skikkelig kul splatterfilm i helga" er det helt akseptert å si, men hvis du bytter ut splatterfilm med en lolicon-anime tror jeg du risikerer å bli fryst ut. Er det bare jeg som synes denne holdningen grenser til det psykopatiske?

 

Nå sier jeg ikke at vold skal sensureres; jeg sier at ingen kreative uttrykk burde sensureres. Det forutsetter selvfølgelig at verket ikke er bygd på tvang og misbruk, men f.eks. en tegnefilm eller et spill kan aldri være det. Hvis man skal forby dem fordi de "oppfordrer til kriminalitet" så må man også forby skildringer av mord, som er en langt mer alvorlig forbrytelse. Jeg ser heller ikke hvorfor lettkledde småjenter "oppfordrer til kriminalitet" - hva slags holdninger ligger til grunn for et sånt argument?

[Slimda]

Sex er skittent og ufint, mens vold er hellig.

 

Dette er vel først og fremst religion som har presset frem, er det ikke?

 

Denne loven går for langt, men Australia går lengre. Der er det forbudt med nakenbilder av damer med små pupper. Små pupper kan antydes til at det er en ung jente, og dermed er det barneporno.

 

Australia bans small breasts

 

At tegnet porno ikke skal være lov lengre er så komplett idiotisk at det ikke finnes ord.

[For Your Eyes Only]

Det er noe galt med samfunnet når "VI" ikke tåler dette lenger. Er det bare sverige som nekter det å komme ut, eller gjelder det i Norge også?

[Spartapus]

Australia er forsåvidt konsistente på den måten at de forbyr alt mulig annet rart og, ikke bare sex. Australske gamere må importere en hel del spill med 18-årsgrense fordi det ikke er lov å selge dem der. Australia er som regel også det vestlige landet som får nye spill i hyllene sist, så det er virkelig klodens rumpehull når det kommer til gaming.

 

Løsningen er enkel; ikke stem på politiske partier vil gå inn for denne typen morallovgivning og overformynderi.

 

Edit: Det er den svenske distributøren som gir ut spillet i Norge også, så dette påvirker nordmenn og dansker like mye. Nå skal du neppe lenger enn til England for å importere det, så ingen grunn til å rive seg i håret hvis man er DoA-fan.

Endret 24. mai 2011 av Spartapus

[g.i.r.l.]

Sex er skittent og ufint, mens vold er hellig.

 

Dette er vel først og fremst religion som har presset frem, er det ikke?

 

 

Nå er det ikke akkurat slik at sexen i seg selv blir sett på som skitten i dag. Det flommer jo over av sexsnakk overralt og om hvor viktig og naturlig det er, men sex er likevel noe av det aller mest nære for oss mennesker og er en kilde til mye usikkerhet, flauhet og sjalusi. Noe som fører til at mange helst ville holde sexen for seg selv. Årsaken til denne holdningen kan jo såklart komme av mange forkjellige ting deriblandt religion, men jeg tror det i stor grad er slik at vi helt naturlig synes det er nedverdigende å se på at andre har sex, og da særlig personer vi har følelser for selv (ikke nødvendigvis seksuelle følelser).

 

Mye av det samme gjelder riktignok for vold også, men vold er likevel ikke noe som er like nært for oss mennesker lenger, ihvertfall ikke her i vesten. Det er jo heller ikke slik at aksepten for vold akkurat er så veldig stor noe bl.a. vi gamere opplever ofte. Volden som blir sett på som ok er uansett veldig romantisert og utydelig, og kan best sammenlignes med sexscenen som alltid skal presses inn i alle filmer. Med en eneste gang volden blir mer makaber forsvinner mange seere, akkuratt som mange seere forsvinner når sexen blir for grafisk.

 

@spartapus

Når det gjelder pedofili så er det jo en enkel grunn til at det ikke er et normalt samtaleemne over middagsbordet, og det kommer av holdningen de fleste har om at barn er uskyldige og sårbare. Vi vil ikke seksualisere barn utover den seksualiteten som kommer naturlig. Å trekke paraleller mellom pedofili og platterfilmer blir jo uansett helt feil. Det må isåfall være snakk om splatterfilmer der barn også er ofre, og da skal du se at de fleste blir akkurat like negative til splatterfilmen som til (framstillinger av) Pedofili. For det er barn som er stikkordet her, ikke sex eller vold.

Endret 24. mai 2011 av g.i.r.l.

[aphelion3]

Forresten, i tittelen. Er det ikke mer riktig med "avdekket" i stedet for "avduket"?

 

Hehe! Lo godt av denne... - Og det er jo et helt riktig semantisk poeng som jeg ikke oppdaget selv. Å "avduke" noe vil jo vanligvis være en æresbevisning! Man avduker statuer av viktige personer som har betydd noe for landet osv.

[Dotten]

Ikke så alt for lenge siden parabolantenner var ulovlig i Norge og endel filmer ble forbudt. Vi snakker 80-tallet

 

(Endringen kom dels av teknologisk utvikling (satelitt-VHS-spillmedie), dels politisk skifte (Willoch-regjeringen som benyttet seg av dispensasjonsmulighet i ny kringkastingslov), dels Sky Channel, dels entrepenører som trosset reklameforbud (Flatland og co. med TVNorge, like etter TV3 kom))

 

Alt i alt et spennende tiår, men samtidig var vi på nivå med dagens Iran hva angår forbud og muligheter. Norge anno 1981 altså. Det går fremover, forhåpentligvis også i andre land også.

 

Den hurtige utviklingen gjør nok at styresmakter og lovverk har litt problemer med å henge med, fordi de ble skrevet for en annen tid.

[vikingkylling]

Litt dump, men jeg har spilt dette en stund nå (fikk det fra England), og selv om jeg ikke har fått Kokoro som spillbar har jeg både Ayane og Kasumi. Det står ingenting i biografien hvor gamle de er. Alt det står er N/A, eller Not Avaliable på alderen. Den yngste jeg har fått som spillbar her 18. Så hva er problemet?

Endret 2. juni 2011 av vikingkylling

[Slimda]

Selv om de er 18, kan de se ut som de er yngre, og dermed bryte loven.

[vikingkylling]

De ser ikke annerledes ut en alle andre damer i slike spill. Og hva med ekte folk som ser ung ut? Skal en dame ikke få lov til å gå i bikini på stranda bare fordi hun er litt kortvokst og har små pupper? Og btw hele problemet var jo at to er 17 og 16, altså mindreårige. Men når alderen er fjernet i den europeiske versjonen, hva er problemet med å gi det ut?

Endret 2. juni 2011 av vikingkylling

[frankhaugen]

2 ting:

 

1. I Japan er nakenhet og porno forskjellig, (dette for alle som er litt otaku ikke noe nytt). Dette gjør at hva vi i vesten finner usmakelig er normalt i Japan. Skal og si at lover mot barneporno og 'pedofili' er relativt nye ting i Japan (20 år siden barnepornoloven demmes ble innført, og den er ikke like streng som skandivaviske lover).

 

2. Hvorfor er det SVENSKER som reagerer på dette, i Norge er loven slik at bare det er anntydning til at personene som vises nakne er unde r18 er det pr. definisjon barnaporno, det er derfor det er importforbud på MYE Hentai, og cheerleader/schoolgirl tematisk porno. Du kan ha en eldre dame, men sier hun at hun er 17 så er det barneporno unde norsk lov. Jeg har ikke noe imot at det er så strengt.

 

MEN at DOA skal trekkes av markedet overrasker meg litt, de kunne skiftet bakgrunnshistorien for vestlige markeder og siden DOA ikke ser ut somom de er barn/mindreårige ville det juridisk ikke ha noe å si. (tror jeg).

 

Off-topic:

Derimot er det ironisk at man kan ha sex med en 16 åring men tar man bilde av det er det barneporno;jeg sier ikke at vi skal liberalisere barnepornolovene i vestlige land, men det er en tanke merkelig at det ikke er samme alder. Men det er en diskusjon jeg ikke gidder å ta...

 

-frank

[vikingkylling]

MEN at DOA skal trekkes av markedet overrasker meg litt, de kunne skiftet bakgrunnshistorien for vestlige markeder og siden DOA ikke ser ut somom de er barn/mindreårige ville det juridisk ikke ha noe å si. (tror jeg).

 

De tre damene det er snakk om er Hitomi, Ayane og Kasumi. Her i vesten er alderen deres oppført om N/A. Så hva er problemet? Vetta fanken. Jeg kjøpte det fra England.

[Slimda]

Grunnen til det ble trukket frem i Sverige, var fordi han som gjorde det ville ha en diskusjon rundt den idiotiske loven.

[Spartapus]

I Japan er nakenhet og porno forskjellig, (dette for alle som er litt otaku ikke noe nytt). Dette gjør at hva vi i vesten finner usmakelig er normalt i Japan. Skal og si at lover mot barneporno og 'pedofili' er relativt nye ting i Japan (20 år siden barnepornoloven demmes ble innført, og den er ikke like streng som skandivaviske lover).

 

Pornolovgivning i Japan er bare fjas. På vei inn i landet måtte jeg fylle ut et satans skjema som tok rundt en halvtime, der jeg bedyret at jeg ikke tok med meg skytevåpen, eksplosiver, narkotika og mye annet moro, deriblant barneporno. Når jeg så kommer frem ser jeg at barneporno selges helt åpent og over disk i en alle dvd-butikker med en stor erotikkavdeling, en god del av det med barn som tydelig var av europeisk herkomst - så hva var greia med skjemaet?

 

På toppen av det hele har de fortsatt det gamle forbudet som vi hadde i Norge for bare noen år siden mot å vise kjønnsorganer i interaksjon, altså penetrasjon o.l., og samme hvor ekstrem pornografien måtte være så var dette på plass. Der sitter man altså med en situasjon der det er greit å vise et tentakkelmonster som voldtar en jente godt under lavalder, mens å vise et normalt sameleie med synlig penetrasjon er fyfy.

 

Nå er ikke jeg noen typisk norsk puritaner som skal sitte og moralisere over hva utlendinger gjør, heller tvert imot. Folk må gjerne lage barneporno til de blir såre for min del, men hallo, hva med å være litt konsekvent?