Hva mangler Command & Conquer? (PC)

[MrLuni]

Spillte Generals sist for 14dager siden på et voksenlan. Det er beste strategispillet ever! Få en Generals 2!

[igxx]

Har nesten håpt på dette spørsmålet!!! Zero hour og generals var de beste spillene i serien! få en oppfølger UTEN LASER! uten urealisike ederkopper ect! få tansker, bazokea duder og aurora fly!<3 grafiken er også helt perfect!<3 så kanskje få blåter med i spillet? og litt flere tankser/fly?

[RoaRawR]

westwood!

 

C&C 4 var bare eit mutert barn som var tragedie som måtte brenes og glemmes fort som mulig

 

ny generals kunne vært greit ja

[PheIix]

Installerte akkurat C&C generals for noen dager siden, med unntak av at jeg ikke får det til å fylle tv'en min så er dette spillet fortsatt genialt. Ønsker å se mer av Generals, gjerne også med en europeisk fraksjon i spillet. Red Alert 1 og 2 er jo genialt, synes det ble for mye fokus på vann i 3'eren og alt for mye micro management. Generals med flere fraksjoner, men med samme grunn prinsipp hadde jeg tatt i mot med åpne armer!

[vikingkylling]

Jeg digger Generals, men jeg ble skuffet da jeg så at alle de medaljene ikke har noen som helst betydning. Det hadde vært tøft om vi faktisk fikk bonuser for dem. F.eks om vi slipper 50 Air Strikes kan vi oppgradere air strike til å bli enda kraftigere og dekke et større område. (dette må selvsagt kunne slås av i multiplayer.)

[Spirre]

generals 2 har i alle fall min støtte, har hatt mange morsomme timer i lan med orginalen

[flabben2k]

Sku ønsket dem hadde fikset AI buggen i skirmish games i C&C generals zero hour, men så er det ea games vi prater om. Syns dem e dårlig å lage patcher til spill.

[Strukt]

Det mangler Westwood

[G]

Westwood kunne sakene.

 

Red Alert 2 er min favoritt i C&C-serien. Generals hadde jeg problemer å kjøre med datidens hardware.

 

Red Alert 2 var moro å spille, oversiktelig og ikke så fancy og urolige for øyet effekter som en ser i dagens spill.

 

Jeg kunne godt tenkt meg en Red Alert 2 remake, hvor man kan rotere spillbrettet.

 

Jeg synes helst EA games skulle gitt fri kildekoden til Red Alert 2 sånn at noen andre kunne lage en open source variant av det. Det hadde gledet meg stort.

[mESA]

 

"Mitt" Command & Conquer drømmespill ser sånn ut:

 

- Tre hærer. GDI, Brotherhood of Nod (med Kane, selvsagt) og en annen jordisk hær. Selvsagt har vi vanlige enheter som infanteri, tankser, fly, helikoptre osv. Hver side har de samme grunnleggende enhetene, men med en vri for å gjøre det morsomt. Dette gjør at den grunnleggende balansen blir mer eller mindre perfekt fra start. En fyr med rifle er ikke farligere eller svakere enn en annen fyr med rifle bare fordi han har en annen uniform eller en annen rifle. Hva gjør det om du skyter 200 eller 240 skutt i minuttet om ett skudd dreper?

 

- Når den grunnleggende hæren er klar kan vi begynne å ha det moro. Nod prøver som vanlig å ta over verden, og de driter i sivilie, skader på bygninger osv. Med andre ord skal de ha store våpen. Store. Om en rakett bommer og sprenger et hus er det ikke så nøye bare noen blir drept. GDI på sin side er mer opptatt av å beskytte jorden, så de må ha kraftige våpen som ikke gjør så stor skade på resten av befolkningen. Nod kan fint ødelegge terrenget, sette fyr på en skog osv, men GDI må være opptatt av å beskytte den. Våpnene deres vil på mange måter være enda kraftigere enn våpene til Nod, men de har en begrenset rekkevidde og angriper sjelden mer enn en eller to fiender om gangen. De siste (Asia?) på sin side er en blanding som har kraftige våpen og kan gjøre mye skade på omgivelsene, men de er underlegne både GDI og Nod. De er tross alt nykommere. Nettopp derfor fokuserer de på spionasje, sabotasje og så videre. Mange av enhetene deres er kopiert fra GDI og Nod, men modifisert til å oppføre seg helt annerledes og se annerledes ut. I stedet for en Mammoth Tank har de for eksempel en Elephant Tank. Den er bygd på samme karosseri, men er malt om, modifisert og gjør en annen type skade. Men i hovesak satser de på infanteri, sjøveien og luftveien. De bruker ubåter på havet og stealthfly for å spionere. Når de ser hva fienden kan angriper de raskt og effektigvt der det gjør vondest. Tenk å få en gruppe elite-commandoer midt inne i basen helt uten forvarsel. De har en liten hær, men den er svært mektig.

 

- Når det gjelder resussurser må vi selvsagt ha den gode, gamle Harversteren, men jeg vil ha en og annen ny type ressurs i tillegg. Kanskje olje? Penger? Men alle tre må kunne konverteres til hverandre, så man aldri blir helt avhengig av en type ressurs. Vil man bygge en oljebrønn og få en jevn strøm penger kan man det, men oljebrønnen kan ikke flyttes og er svært sårbar. En Harvester kan fint flyttes hvor som helst, spesielt om vi også hr et flyttbat Refinery. Penger kommer automatisk som støtte fra myndighetene om vi gjør det bra, for eksempel med en liten dose pr ødelagte fiende. Vil man droppe resursene totalt og leke C&C4 kan man det. Poenget er at det er valgfritt.

 

- Lederen vi spiller blir noe alá de vanlige, men bygges opp med en blanding av en RPG karakter-editor og en hær-editor. Vi kan gå opp i level akkurat som enhetene, men vi kan i tillegg sette skill points i diverse ting for å gjøre hæren bedre og tilpasse den vår spillestil. Om jeg vil satse på flyvåpen kan jeg fokusere på det, men da blir hæren og marinen dårligere. Jeg kan satse på alle tre, men da blir alle tre bre middels. Skills jeg setter på "meg selv" åpner alt mulig fra ny teknologi til å sette karakteren min som en helt. Han/hun vil da være en Tanya-lignende karakter, men spesialisert for meg. Og selvsagt, dør han/hun taper jeg. Derfor er det valgfritt å leke helt.

 

- Poenget er alt det må være valgfritt.

 

 

 

Minner meg om starcraft. Ikke at det er en DÅRLIG ting. Variasjon er vanskelig når det gjelder RTS-spill.

[Samegerilja]

Min mening:

Tiberian Sun var det spillet i serien jeg husker best. Miljøet, hærutformingen og kamp-handlingene passet perfekt med hverandre. Red Alert 2 med blekksprutene/giant squid og "anti-tank edderkoppene/terror drone" gjorde til at også dette spillet har brent seg fast i minnet mitt. Generals som var et bra spill, men syntes det manglet balanse mellom fraksjonene. Eksempelvis GLA's Battlebus, fylte du den med anti-tank kunne du rett og slett knuse en stor hær med tanks. Blant annet derfor setter jeg generals i midsjiktet, mens resten av spillene deriblant Kanes Wrath i den nederste halvdelen. Disse spillene føltes uferdig ut. Dette føltes virkelig ut som profitt-baserte utgivelser.

 

Jeg håper derfor de går nesten helt tilbake til utgangspunktet igjen (Tiberian Sun). Gjør det enkelt, slutt å bland inn raser som Scrin osv, fokuser heller mer på det andre (kamp-handling, miljø, andre våpen).

Endret 18. mai 2011 av Samegerilja

[swikstor]

Red alert har alltid vært humoristisk og selvironisk,

 

 

Nei, ikke eneren. I forhold til resten av serien. Både 2 og 3 ble "for mye av det gode" når det kommer til humor og morsomheter, det ble rett og slett bare dumt.

 

Håper de velger å gå tilbake til roten av serien, både C&C, RA1 og Tiberian Sun var utrolig morsomme og gode spill, spiller fremdeles disse fra tid til annen siden det florerer av kvalitetsmodifikasjoner på nettet.

 

elsker basebyggingen, grafikken og naturen i Tiberian Sun. Håper virkelig de går tilbake til det, da er det et sikkert kjøp fra min side.

[hallyboy]

C&C generals 2! helt klart! =)

 

Jeg digget at generals ikke var så sinnsykt fremtids og sci-fi rettet, som de andre c&c seriene.

[_Brukernavn_]

Red alert har alltid vært humoristisk og selvironisk,

Nei, ikke eneren. I forhold til resten av serien. Både 2 og 3 ble "for mye av det gode" når det kommer til humor og morsomheter, det ble rett og slett bare dumt.

De dro det helt klart lenger i oppfølgerne, men det betyr ikke at de humoristiske elementene ikke var til stede i eneren. Bare se på hele historien; Einstein reiser tilbake i tid, håndhilser på unge Hitler slik at han slutter å eksistere og dermed gir rom for Sovjet å bli en stormakt igjen. Eller på figurer som Tanya.

[vikingkylling]

 

"Mitt" Command & Conquer drømmespill ser sånn ut:

 

- Tre hærer. GDI, Brotherhood of Nod (med Kane, selvsagt) og en annen jordisk hær. Selvsagt har vi vanlige enheter som infanteri, tankser, fly, helikoptre osv. Hver side har de samme grunnleggende enhetene, men med en vri for å gjøre det morsomt. Dette gjør at den grunnleggende balansen blir mer eller mindre perfekt fra start. En fyr med rifle er ikke farligere eller svakere enn en annen fyr med rifle bare fordi han har en annen uniform eller en annen rifle. Hva gjør det om du skyter 200 eller 240 skutt i minuttet om ett skudd dreper?

 

- Når den grunnleggende hæren er klar kan vi begynne å ha det moro. Nod prøver som vanlig å ta over verden, og de driter i sivilie, skader på bygninger osv. Med andre ord skal de ha store våpen. Store. Om en rakett bommer og sprenger et hus er det ikke så nøye bare noen blir drept. GDI på sin side er mer opptatt av å beskytte jorden, så de må ha kraftige våpen som ikke gjør så stor skade på resten av befolkningen. Nod kan fint ødelegge terrenget, sette fyr på en skog osv, men GDI må være opptatt av å beskytte den. Våpnene deres vil på mange måter være enda kraftigere enn våpene til Nod, men de har en begrenset rekkevidde og angriper sjelden mer enn en eller to fiender om gangen. De siste (Asia?) på sin side er en blanding som har kraftige våpen og kan gjøre mye skade på omgivelsene, men de er underlegne både GDI og Nod. De er tross alt nykommere. Nettopp derfor fokuserer de på spionasje, sabotasje og så videre. Mange av enhetene deres er kopiert fra GDI og Nod, men modifisert til å oppføre seg helt annerledes og se annerledes ut. I stedet for en Mammoth Tank har de for eksempel en Elephant Tank. Den er bygd på samme karosseri, men er malt om, modifisert og gjør en annen type skade. Men i hovesak satser de på infanteri, sjøveien og luftveien. De bruker ubåter på havet og stealthfly for å spionere. Når de ser hva fienden kan angriper de raskt og effektigvt der det gjør vondest. Tenk å få en gruppe elite-commandoer midt inne i basen helt uten forvarsel. De har en liten hær, men den er svært mektig.

 

- Når det gjelder resussurser må vi selvsagt ha den gode, gamle Harversteren, men jeg vil ha en og annen ny type ressurs i tillegg. Kanskje olje? Penger? Men alle tre må kunne konverteres til hverandre, så man aldri blir helt avhengig av en type ressurs. Vil man bygge en oljebrønn og få en jevn strøm penger kan man det, men oljebrønnen kan ikke flyttes og er svært sårbar. En Harvester kan fint flyttes hvor som helst, spesielt om vi også hr et flyttbat Refinery. Penger kommer automatisk som støtte fra myndighetene om vi gjør det bra, for eksempel med en liten dose pr ødelagte fiende. Vil man droppe resursene totalt og leke C&C4 kan man det. Poenget er at det er valgfritt.

 

- Lederen vi spiller blir noe alá de vanlige, men bygges opp med en blanding av en RPG karakter-editor og en hær-editor. Vi kan gå opp i level akkurat som enhetene, men vi kan i tillegg sette skill points i diverse ting for å gjøre hæren bedre og tilpasse den vår spillestil. Om jeg vil satse på flyvåpen kan jeg fokusere på det, men da blir hæren og marinen dårligere. Jeg kan satse på alle tre, men da blir alle tre bre middels. Skills jeg setter på "meg selv" åpner alt mulig fra ny teknologi til å sette karakteren min som en helt. Han/hun vil da være en Tanya-lignende karakter, men spesialisert for meg. Og selvsagt, dør han/hun taper jeg. Derfor er det valgfritt å leke helt.

 

- Poenget er alt det må være valgfritt.

 

 

 

Minner meg om starcraft. Ikke at det er en DÅRLIG ting. Variasjon er vanskelig når det gjelder RTS-spill.

 

Hehe, det er ikke tilfeldig. Selvsagt har jeg tatt utgangspunk i RTS-kongen. Du lager jo ikke et hack-n-slash uten å tenke på Diablo. Og for den saks skyld minner jo StarCraft om Command & Conuer. Men samtidig vil jeg ha C&C, ikke StarCraft med militærfolk på jorden. Det må fortsatt være C&C hele veien.

[Analmeth]

Vil basically ha et nytt Tiberian Sun, bare i mye større skala. Tiberian Sun er et av mine absolutte favorittspill, og den dystre og jævlige fremtidsstemningen er absolutt ikke noe jeg takker nei til. For å ikke videre herpe kjernekonseptet tror jeg ærlig talt en prequel er det lureste, eventuelt et spill satt innimellom. Med større skala, forresten, mener jeg å utvide ting som basebyggingskonseptet og krigføring over bakkenivå.

[Analmeth]

Har nesten håpt på dette spørsmålet!!! Zero hour og generals var de beste spillene i serien! få en oppfølger UTEN LASER! uten urealisike ederkopper ect! få tansker, bazokea duder og aurora fly!<3 grafiken er også helt perfect!<3 så kanskje få blåter med i spillet? og litt flere tankser/fly?

 

Edderkopper? What?

Generals var ikke akkurat realistisk, og hvis jeg ikke husker feil var halve USA-faksjonen basert på laserteknologi.

[Samegerilja]

Har nesten håpt på dette spørsmålet!!! Zero hour og generals var de beste spillene i serien! få en oppfølger UTEN LASER! uten urealisike ederkopper ect! få tansker, bazokea duder og aurora fly!<3 grafiken er også helt perfect!<3 så kanskje få blåter med i spillet? og litt flere tankser/fly?

 

Edderkopper? What?

Generals var ikke akkurat realistisk, og hvis jeg ikke husker feil var halve USA-faksjonen basert på laserteknologi.

 

Han mener Terror Drone i Red Alert 2, du vet de som infiltrerte tanksene til fienden og skadet dem innenfra.

[vikingkylling]

Vil basically ha et nytt Tiberian Sun, bare i mye større skala.

 

Tenk et C&C der alt foregår på bakkenivå som vanlig, men med kart på størrelse med de i SupCom. Det hadde vært noe. (SupCom er greit nok, men blir for upersonlig for meg. Jeg foretrekker skikkelig nærkamp der vi ser fienden i øynene før vi river dem ut.)

[Pixan]

"Mitt" Command & Conquer drømmespill ser sånn ut:

 

- Tre hærer. GDI, Brotherhood of Nod (med Kane, selvsagt) og en annen jordisk hær. Selvsagt har vi vanlige enheter som infanteri, tankser, fly, helikoptre osv. Hver side har de samme grunnleggende enhetene, men med en vri for å gjøre det morsomt. Dette gjør at den grunnleggende balansen blir mer eller mindre perfekt fra start. En fyr med rifle er ikke farligere eller svakere enn en annen fyr med rifle bare fordi han har en annen uniform eller en annen rifle. Hva gjør det om du skyter 200 eller 240 skutt i minuttet om ett skudd dreper?

 

- Når den grunnleggende hæren er klar kan vi begynne å ha det moro. Nod prøver som vanlig å ta over verden, og de driter i sivilie, skader på bygninger osv. Med andre ord skal de ha store våpen. Store. Om en rakett bommer og sprenger et hus er det ikke så nøye bare noen blir drept. GDI på sin side er mer opptatt av å beskytte jorden, så de må ha kraftige våpen som ikke gjør så stor skade på resten av befolkningen. Nod kan fint ødelegge terrenget, sette fyr på en skog osv, men GDI må være opptatt av å beskytte den. Våpnene deres vil på mange måter være enda kraftigere enn våpene til Nod, men de har en begrenset rekkevidde og angriper sjelden mer enn en eller to fiender om gangen. De siste (Asia?) på sin side er en blanding som har kraftige våpen og kan gjøre mye skade på omgivelsene, men de er underlegne både GDI og Nod. De er tross alt nykommere. Nettopp derfor fokuserer de på spionasje, sabotasje og så videre. Mange av enhetene deres er kopiert fra GDI og Nod, men modifisert til å oppføre seg helt annerledes og se annerledes ut. I stedet for en Mammoth Tank har de for eksempel en Elephant Tank. Den er bygd på samme karosseri, men er malt om, modifisert og gjør en annen type skade. Men i hovesak satser de på infanteri, sjøveien og luftveien. De bruker ubåter på havet og stealthfly for å spionere. Når de ser hva fienden kan angriper de raskt og effektigvt der det gjør vondest. Tenk å få en gruppe elite-commandoer midt inne i basen helt uten forvarsel. De har en liten hær, men den er svært mektig.

 

- Når det gjelder resussurser må vi selvsagt ha den gode, gamle Harversteren, men jeg vil ha en og annen ny type ressurs i tillegg. Kanskje olje? Penger? Men alle tre må kunne konverteres til hverandre, så man aldri blir helt avhengig av en type ressurs. Vil man bygge en oljebrønn og få en jevn strøm penger kan man det, men oljebrønnen kan ikke flyttes og er svært sårbar. En Harvester kan fint flyttes hvor som helst, spesielt om vi også hr et flyttbat Refinery. Penger kommer automatisk som støtte fra myndighetene om vi gjør det bra, for eksempel med en liten dose pr ødelagte fiende. Vil man droppe resursene totalt og leke C&C4 kan man det. Poenget er at det er valgfritt.

 

- Lederen vi spiller blir noe alá de vanlige, men bygges opp med en blanding av en RPG karakter-editor og en hær-editor. Vi kan gå opp i level akkurat som enhetene, men vi kan i tillegg sette skill points i diverse ting for å gjøre hæren bedre og tilpasse den vår spillestil. Om jeg vil satse på flyvåpen kan jeg fokusere på det, men da blir hæren og marinen dårligere. Jeg kan satse på alle tre, men da blir alle tre bre middels. Skills jeg setter på "meg selv" åpner alt mulig fra ny teknologi til å sette karakteren min som en helt. Han/hun vil da være en Tanya-lignende karakter, men spesialisert for meg. Og selvsagt, dør han/hun taper jeg. Derfor er det valgfritt å leke helt.

 

- Poenget er alt det må være valgfritt.

 

Dette lukter som Company of Heroes.

Endret 20. mai 2011 av Pixan