Jump to content

Odesseiron

Medlemmer
  • Content Count

    2732
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

188 :)

About Odesseiron

  • Birthday 12/25/1989

Profile Information

  • Kjønn
    Mann
  1. Dagbladets PressFire, NRKs Filmpolitiet og VGs Level Up takker jevnlig nei til lignende krav og har gjort det i flere år, men det har (dessverre?) ikke blitt kommunisert like tydelig til leserne. Gamer.no ved Tor-Steinar gjør en veldig viktig jobb med å ta opp denne problemstillingen offentlig, men de er ikke alene om å gjøre disse etiske grepene.
  2. Støtteordningene er kanskje høye sammenlignet med en del land, men det er da sannelig lønns og skattenivået og! Utover at det er en økonomisk mekanikk som skalerer med resten av landet (folk vil følgelig også få mer penger å investere osv.) så er Norge et av ytterst få land i verden som har statlig subsidiering av videospill i det hele tatt. Definitivt når man regner med direkte støtte kontra f.eks skattelette (som jeg tror kunne vært en enda bedre ordning her til lands for å stimulere bærekraftig, privat kapital som kan helfinansiere prosjekter og gjøre det lettere for alle å finne en måte å få realisert spillet sitt på). På verdensbasis er det veldig uvanlig å få "gratis" penger til å lage prosjekter. NFI stiller selvsagt krav til pengene de deler ut og studioene må gjennom et nåløye for å få tak i dem, men alternativet i nabolandene våre og noen av verdens største spillnasjoner er å få ingenting.
  3. Interessant seriekonsept, men synes det mangler kritisk motvekt her. Særlig for Ravn, som i årevis har blitt beskyldt for å melke støtteordninger ved å lage barnespill av varierende kvalitet. Støttesystemet har blitt dekket og forsterket av den norske spillpressen i årevis, men gjennomføringsgraden har først i aller seneste tid blitt bedre. Selv om Norge har verdens beste subsidier for spillutvikling, lager vi færre gode spill enn både naboland og sammenlignbare land i og utenfor Europa. Kan det tenkes at kulturstøtte til og med gir mindre insentiver til å lage gode spill eller å fullføre spillene sine i tide for noen selskaper? Det synes jeg er mer interessante problemstillinger enn å gi Ravn eller andre norske spillstudioer fritt leide til å argumentere for å få mer penger til å lage det de vil. Det har blitt et gjentakende narrativ blant en del norske utviklere at så lenge man får mer/nok penger så løser resten seg selv. Men kanskje er det ikke der problemet først og fremst begynner?
  4. Det er utvilsomt spaltende å utvikle en frodig, aggressiv skrivestil og jeg skulle veldig gjerne hatt bedre innsikt i hva leserne våre (og mine forhenværende Gamer.no-lesere, forsåvidt) synes om måten jeg uttrykker meg på. Men uten å klemme inn en regelrett spørreundersøkelse er det vanskelig å vite hvem som synes jeg er en irriterende ordsprengt raring og hvem som ikke hadde orket å engasjere seg sånn i sakene om jeg hadde en mer homogen og nøytral skrivestil. Tilbakemeldingene på de faktiske artiklene streifer i hvert fall ikke så ofte innom at det er et problem, og jeg liker å tro at innholdet i sakene mine står mer enn fin nok alene i mange, forhåpentligvis de fleste, tilfeller. For min del er det også et sjangermessig spørsmål. Det regelrette nyhetsspråket skal jo være ufarget og objektivt, et faktum jeg pleier å være var på når jeg skriver om sensitive saker eller stoff som nødigst bør la noen form for personlighet skinne gjennom. Realiteten med nisjejournalistikk og entusiaststoff er ofte at nyhetsstoffet spenner fra det uhyre lettbente og banale saker til knusktørre forretningsrapporter. Om jeg skrev for Dagbladets nyhetsavdeling, hadde formen nødvendigvis vært en annen. Tusen hjertelig takk for skryten, forresten
  5. Dere må gjerne nevne meg med navn, altså. Jeg tåler det Jeg leker bevisst mye med språket, oversetter alt annet enn det aller aller mest innterpa og har en aktiv innstilling til å formulere meg unikt. At noen synes det er slitsomt og unødvendig har jeg full forståelse for. Artig nok er skrivestilen min en reaksjon på mange av de samme poengene originalforfatter tar opp. Jeg synes tørt, sterilt spillspråk er en av de fremste årsakene til at anmeldelser og annet nisjestoff stort sett er helt uinteressante å lese (i tillegg til forutsigbar struktur og frykt for å være kritisk, bla.). Lek med sammensatte ord, nyord og smale synonymer eller omskrivinger er mitt forsøk på å skildre et nytt perspektiv og stable om formen i et hav av nær identiske artikler. Det er simpelthen et forsøk på å engasjere leseren mer. At ikke alle digger det er litt trist, men for meg er uttrykksformen min en av de største grunnene til at jeg har funnet inspirasjon til å gjøre dette i så mange år.
  6. Det toppbildet er vel ikke helt i tråd med tekstreklameplakaten
  7. Ja, spillerne blir utnyttet av mange Kickstarter-prosjekter. Ja, ukritisk presse som skriver stadige oppfølgingssaker om de samme prosjektene er en av de største grunnene til det. Ja, mange prosjekter kunne vært finansiert på andre måter, men blir tatt på Kickstarter fordi man 1) slipper risiko 2) får totalt eierskap 3) gjør akkurat hva man vil 4) ikke har noen juridiske forpliktelser 5) reklameverdien er altfor kraftig. Vanskelig å si nei til det. Men når Chris Avellone koster $100 000 for inXile, er det ikke fordi han skal ha 580 000 kroner i honorar. Materialet han skriver skal også lages i spillform. Derfor må nye figurer skapes og animeres, dialoger spilles inn, portretter tegnes og ofte nye områder smis. I tillegg til lønna hans i noen måneder. Det er dyrt.
  8. I dag konsulerte jeg endelig en sjaman, og skal være fri for det som har rammet deg. Beklager at det tok så lang tid.
  9. Jesse Schells data er opprinnelig fra EEDAR i 2008, men kan selvsagt bekles med en mengde hypoteser. Faktum er uansett er at svært mange, muligens de fleste spill, ikke får spillbare demoer. Jeg synes det er et stort problem. Helt enig i at Kickstarter er såpass ungt at man ikke bør trekke for bombastiske konklusjoner om levedyktigheten og gjennomføringsgraden. Min interesse ligger først og fremst i det etiske, og da særlig pressens moralske ballast, i promoteringen av disse prosjektene. Folk må veldig gjerne bruke penger på nettstedet - selv etterlot jeg 5000 kroner på ulike prosjekter i fjor. Jeg reagerer på hvordan pressen, ofte ukritisk, videreformidler den minste ting om tiltak som ber om at folk gjør regelrette donasjoner - uten at det kommer tydelig fram akkurat hva man kan forvente. Ofte leser nyhetsdekningen av fenomenet som rene kjøpsoppfordringer uten det kritiske filteret man har til for eksempel forhåndssalg, nedlastbart innhold eller nevnte sesongpass. Og jeg synes det er vanskelig å se på at steinrike bransjeprofiler og veletablerte studio samler inn titalls millioner kroner mens de små og oppriktig pengelense indiestudioene med progressive idéer sliter med å ta sine første steg. Kickstarter er for FTL, ikke Ultima, i mine øyne.
  10. Argumentet om mesén og donorvirksomhet er kurant på papiret, men jeg tror ikke det er særlig representativt for Kickstarter slik det er i dag. Se gjerne på dissonansen mellom det symbolske bunnnivået på Torment-Kickstarteren og første nivå som gir backere spillet tilbake. Den er på flere titalls tusen prosent. Jeg vil anta at for en overhengende majoritet av de som legger penger i Kickstarter-prosjekter per dags dato, er det med en klar forventning om at man får noe tilbake for det. Det underbygges til dels av hvor mye mer populære ledd hvor man får noe konkret tilbake er enn de rent symbolske. Men man har ingen juridiske garantier, selv om pengene blir brukt, og skaper en etisk problematikk jeg ikke synes man kan overse som journalist. Mesén-argumentene kan uansett benyttes om sesongpass i mange tilfeller. Man må jo anta at en god andel av de som investerer i slike tilbud til f.eks Call of Duty er spillere som setter svært stor pris på serien og det aktuelle spillet, og uten problemer investerer en større andel penger blindt fordi de stoler på at Activision/IW/Treyarch oppfyller forventningene deres eller fordi de simpelthen vil investere i idéen. De har også juridisk rett til produktet de kjøper, og kan heve et kjøp de ikke er fornøyde med. "Både med tradisjonelle forhåndsbestillinger og i Kickstarter-kampanjer finnes det mye informasjon om det som selges" Noen ganger. Det var ikke tilfellet for Project Eternity eller Double Fine Adventure, kanskje de to viktigste prosjektene i leveløpet til Kickstarter-spill. Personlig er jeg av den oppfatningen at samtlige forhåndsbestillings- og Kickstarter-kampanjer jeg har sett, bidrar med for liten informasjon til at man kan gjøre en veloverveid kjøpsbeslutning. Noen mer enn andre, og man får etter hvert kjennskap til visse spillstudios gjennomføringskapasitet - så klart - men fra et etisk standpunkt sitter vi som forbrukere med for liten forståelse for sluttresultatet til at vi egentlig burde betale 400 kroner uten å prøve selv eller forhøre oss med noen som har gjort det på rimelig grunnlag. Om man i større grad ble tilbudt alfatester, demoversjoner eller lignende, hvor man i langt større grad kan gjøre individuelle vurderinger, hadde det vært en annen sak. Faktum er dessverre at demoversjoner svekker spillsalget. Som presse synes jeg man har ansvar for å være kritisk og å ta forbehold i saker som omhandler både forhåndsbestillinger og Kickstarter, fordi historien gang på gang har vist at forbrukere blir lurt og misledet av promoteringen av uferdige produkter - en naturlig konsekvens av hvordan spillutvikling fungerer, selvsagt. "Leserne våre forventer at vi dekker saker som at Tim Schafer vil lage eventyrspill igjen, at Obsidian vil lage rollespill i Black Isle-stil og at Ragnar Tørnquist presenterer Drømmefall-oppfølgeren og en potensiell TLJ-oppfølger." Helt klart. Alle de tre prosjektene er kjempestore, nyhetsverdige spill som kan ha stor betydning for bransjen fremover. For meg er det selvsagt at avsløringen av disse hører hjemme på alle større, generelle spillsider. Det jeg personlig reagerer på er alle oppfølgingssakene, som er uhyre enkle å sette i kommersiell kontekst. Om man har opplyst leseren om at et prosjekt eksisterer, er det virkelig forsvarlig å gjøre oppfølgingsdekning av at nye delmål blir tilgjengelige eller at prosjektet snart er ferdig da? Som journalister har man ansvar for å være et kritisk filter og unngå å være et taleledd for kommersielle interesser. Kickstarter er et kjempeflott tiltak som allerede har vært ekstremt viktig for finansiering av spill, men omveltingen har skjedd fort, og jeg føler at pressen ikke helt har greid å omstille seg fra fans til uavhengige, kritiske formidlere. Kanskje fordi favorittspillene deres plutselig kan få oppfølgere, uten innvirkningen fra de gjennomkritiserte storutgiverne. Jeg synes ikke man skal glemme at EA, Take-Two og Activision også har viktige roller i at de tar den økonomiske risikoen for utviklingen av prosjekter, og det gir oss som forbrukere makt til å vente med betalingen før vi sitter med håndfast, endelig informasjon om hvor 400-lappen vår bør gå. I mine øyne er forhåndsbetaling på tynne premisser en uting, Kickstarter eller Steam, Valve eller Tim Schafer.
  11. Det er et premiss som nok stemmer for en del utgivelser, og bare er bløff for mange. Peter Molyneux, David Braben og Lord British er alle steinrike legender som uten problemer kunne finansiert sine prosjekter. På samme måte vil man også finne tradisjonelle spillutgivelser som er svært godt hjulpet av forhåndsbestillinger, fordi de kommer fra utviklere/utgivere med mindre penger eller har innskrenkede budsjetter som følge av at de er mer vågale eller potensielt mindre salgbare. Prinsippet er uansett det samme: du betaler for produkter du bare har en marginal trygghet i hvordan ender opp. Da bør man også være konsekvent. Buddy Dacote: Helt enig med deg på alle punkter, men faktum er at Kickstarter er win/win for studioer som kan være sikre på at prosjektene deres blir finansiert der. Den økonomiske risikoen forsvinner, markedsføringsverdien er ekstrem og nettstedet er omhyllet av en halvpervers, romantiserende tåke hvor spillerne plutselig blir likegyldige til den etiske praksisen. Du får finansiert hele utviklingen av spillet ditt, gjerne med fine bonuser som følge av overfinansiering også, og kan selge det til massivt overskudd etterpå. Jeg har ingen som helst tro på at mer enn et mindretall av storprosjektene på Kickstarter er født ut av et reelt behov per dags dato. Brian Fargo har selv sagt at PR-verdien av Kickstarter er for stor til at de noen gang kan gi opp formatet - selv om Wasteland 2 skulle floppe eller de får god nok økonomi til å egenfinansiere alt.
  12. Hva er vesensforskjellen på forhåndsbestilling av spill/sesongpass og Kickstarter-prosjekter, som dere jo dekker svært vidt? Førstnevnte kan jo sågar i mange tilfeller refunderes, i motsetning til kronerullingskampanjer.
  13. Hei! Vi i Spillkritikerlauget valgte å bryte kontakten med ANGI/NSM (som er en samling av internasjonale spillutgivere) etter en avstemming blant våre medlemmer. Det var helt demokratisk og jeg kan ikke skinne noe lys på hvilke grunner de enkelte medlemmene tok sin beslutning, fordi alle kan ha hatt sine årsaker til at de ikke ville bidra til Gullstikka. Blant poengene som har blitt diskutert innad er det likevel at pressen bør ha helt uavhengige arbeidsvilkår. De siste årene har Gullstikkas fagjury fått nominere noen av spillene til avstemming, samt kåre sitt favorittspill, mens arrangørene selv har håndtert andre nominasjoner. Fra et etisk standpunkt er det problematisk når arrangør også har en finger med i nominasjonen av spillene som skal kåres, selv om leserne til syvende og sist bestemmer. Vi hadde en løpende dialog med ANGI/NSM om hvordan dette burde løses, hvor vårt krav var å ha full kontroll over selve prisen (men da med brukeravstemming, jurypris o.l som tidligere) men avsluttet den fordi flertallet av medlemmene ikke ønsket å lage en prisutdeling i samarbeid med Gullstikka-arrangørene. Det stemmer at vi utforsker mulighetene for å lage vår egen kåring, men det har aldri vært av vinningshensyn. Tonen har heller vært at medlemmene ønsker en mer relevant kåring av spill som gjenspeiler dagens spillmarked uten innflytelse fra aktører med slagside. Håper det var til hjelp, Lasse Lervik Styreformann Spillkritikerlauget
×
×
  • Create New...