9 Questions That Stump Every Pro-Vaccine Advocate and Their Claims

[pk2010]

9 Questions That Stump Every

Pro-Vaccine Advocate and Their Claims

 

 

Since the flu pandemic was declared, there have been several so-called "vaccine experts" coming out of the wood work attempting to justify the effectiveness of vaccines. All of them parrot the same ridiculous historical and pseudoscientific perspectives of vaccinations which are easily squelched with the following 9 questions.

 

Claim: The study of vaccines, their historical record of achievements, effectiveness, safety and mechanism in humans are well understood and proven in scientific and medical circles.

 

Fact: The claim is completely false.

 

1. What to ask: Could you please provide one double-blind, placebo-controlled study that can prove the safety and effectiveness of vaccines?

 

2. What to ask: Could you please provide scientific evidence on ANY study which can confirm the long-term safety and effectiveness of vaccines?

 

3. What to ask: Could you please provide scientific evidence which can prove that disease reduction in any part of the world, at any point in history was attributable to inoculation of populations?

 

4. What to ask: Could you please explain how the safety and mechanism of vaccines in the human body are scientifically proven if their pharmacokinetics (the study of bodily absorption, distribution, metabolism and excretion of ingredients) are never examined

or analyzed in any vaccine study?

 

One of the most critical elements which defines the toxicity potential of any vaccine are its pharmacokinetic properties. Drug companies and health agencies refuse to consider the study, analysis or evaluation of the pharmacokinetic properties of any vaccine.

 

There is not one double-blind, placebo-controlled study in the history of vaccine development that has ever proven their safety, effectiveness or achievements (unless those achievements have underlined their damage to human health).

 

There are also no controlled studies completed in any country which have objectively proven that vaccines have had any direct or consequential effect on the reduction of any type of disease in any

part of the world.

 

Every single study that has ever attempted to validate the safety and effectiveness of vaccines has conclusively established carcinogenic, mutagenic, neurotoxic or fertility impairments, but they won't address those.

 

******************************************************************************

 

Claim: Preservatives and chemical additives used in the manufacture of vaccines are safe and no studies have been linked or proven them unsafe for use in humans.

 

Fact: The claim is completely false.

 

5. What to ask: Could you please provide scientific justification as to how injecting a human being with a confirmed neurotoxin is beneficial to human health and prevents disease?

 

6. What to ask: Can you provide a risk/benefit profile on how the benefits of injecting a known neurotoxin exceeds its risks to human health for the intended goal of preventing disease?

 

This issue is no longer even open to debate. It is a scientifically established fact in literally hundreds of studies that the preservatives and chemical additives in vaccines damage cells. Neurotoxicity, immune suppression, immune-mediated chronic inflammation and carcinogenic proliferation are just a few of several effects that have been observed on the human body. See a list of chemicals in vaccines

 

Fortunately, the drug companies still tell us the damage vaccines have on the human body. People just don't read them. All you have to do is look at the insert for any vaccine, and it will detail the exact ingredients, alerts and potentially lethal effects.

 

See my latest analysis of the Arepanrix H1N1 vaccine for an example.

 

Any medical professional who believes that it is justified to inject any type of neurotoxin into any person to prevent any disease is completely misguided, misinformed, deluded and ignorant of any logic regarding human health.

 

******************************************************************************

 

Claim: Once an individual is injected with the foreign antigen in the vaccine, that individual becomes immune to future infections.

 

Fact: The claim is completely false.

 

7. What to ask: Could you please provide scientific justification on how bypassing the respiratory tract (or mucous membrane) is advantageous and how directly injecting viruses into the bloodstream enhances immune functioning and prevents future infections?

 

8. What to ask: Could you please provide scientific justification on how a vaccine would prevent viruses from mutating?

 

9. What to ask: Could you please provide scientific justification as to how a vaccination can target a virus in an infected individual who does not have the exact viral configuration or strain the vaccine was developed for?

 

All promoters of vaccination fail to realize that the respiratory tract of humans (actually all mammals) contains antibodies which initiates natural immune responses within the respiratory tract mucosa. Bypassing this mucosal aspect of the immune system by directly injecting viruses into the bloodstream leads to a corruption in the immune system itself. As a result, the pathogenic viruses or bacteria cannot be eliminated by the immune system and remain in the body, where they will further grow and/or mutate as the individual is exposed to ever more antigens and toxins in the environment which continue to assault the immune system.

 

Despite the injection of any type of vaccine, viruses continue circulating through the body, mutating and transforming into other organisms. The ability of a vaccine manufacturer to target the exact viral strain without knowing its mutagenic properties is equivalent to shooting a gun at a fixed target that has already been moved from its location. You would be shooting at what was, not what is!

 

Flu viruses, may mutate, change or adapt several times over a period of one flu season, making the seasonal influenza vaccine 100% redundant and ineffective every single flu season. Ironically, the natural immune defenses of the human body can target these changes but the vaccines cannot.

 

I have never encountered one pro-vaccine advocate, whether medically or scientifically qualified, who could answer even 1 let alone all 9 of these questions. One or all of the following will happen when debating any of the above questions:

 

- They will concede defeat and admit they are stumped

 

- They will attempt to discredit unrelated issues that do not pertain to the question.

 

- They will formulate their response and rebuttal based on historical arguments and scientific studies which have been disproved over and over again.

 

Not one pro-vaccine advocate will ever directly address these questions in an open mainstream venue.

 

Flu Vaccine Exposed: Think Twice!

 

 

http://preventdisease.com/news/09/102809_9_arguments_to_win_any_vaccine_debate.shtml

Endret 4. januar 2011 av pk2010

[logaritmemannen]

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til.

At vaksiner ikke fungerer? Sykdommer er noe vi innbiller oss?

Endret 4. januar 2011 av logaritmemannen

[del_diablo]

Tror jeg hiver med på logaritmemannens konklusjon, dette er bare rart og gir ikke mening.

[Reg2000]

Høres ut som noen er blitt preget av konspirasjonsteoretikerne i nyhetsspeilet og liknende steder.

[Red Frostraven]

http://no.wikipedia.org/wiki/Vaksine

Vaksinering er en gammel prosess, med opphav i Kina, hvor man pustet inn et pulver laget av vev fra mennesker som var døde av kopper. I Europa ble vaksinasjon mot kopper først gjort av Edward Jenner, ved å sprøyte puss fra kukopper inn i kroppen. I 1979 ble kopper erklært utryddet av WHO, den eneste sykdommen menneskeheten så langt har klart å utrydde.

 

Ordet kommer av vaccina som var navnet på kukopper. Den nye teknikken fra 1796 kalte man for vaksinasjon og dermed ble det beskyttende stoffet kalt vaksine.

 

Kopper ble utryddet av kopper-vaksinen.

 

Slik virker vaksine:

Ved en vaksinasjon blir enten døde, svekkede eller deler av en sykdomsfremkallende mikroorganisme sprøytet inn i kroppen. Lymfocyttene vil ta seg av de som de gjør med alle ukjente mikroorganismer, og vil danne hukommelsesceller som vil gjenkjenne disse mikroorganismene, og fjerne dem raskere hvis kroppen blir utsatt for dem igjen.

 

Vaksineringen må skje før man blir smittet. Hvis ikke, kan man benytte seg av såkalt serumsbehandling, som vil si at man sprøyter inn blodserum fra en person som er vaksinert, eller som er immun, fordi personen har hatt sykdommen før.

 

Varigheten:

Mens mange vaksiner gir livslang beskyttelse, er det mange som må gjentas, f.eks. vaksinen mot influensaviruset.

 

1: Kopper.

Ble utryddet på grunn av vaksinen.

For øvrig sier det seg selv at så lenge immunforsvaret "husker" en organisme, så vil immunforsvaret mobilisere mye raskere når man får et faktisk angrep.

Elementær biologi.

 

2: Vi dør ikke av kopper, eller noen av de andre sykdommene vi blir vaksinert mot, som tusener døde av før vaksinene fantes.

Her er for øvrig et kart som viser hvor stor prosentandel av befolkningen som må være vaksinert for å forhindre større sykdomsutbrudd, samt mye annet snadder om vaksinasjon:

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_6039&MainArea_5661=6039:0:15,4492:1:0:0:::0:0&MainLeft_6039=6041:68717::1:6043:1:::0:0

 

3: Norge.

Polio.

Meslinger.

Kopper.

Kusma.

Røde hunder.

Tuberkolose.

Alle disse var utbredt for hundre år siden.

Meslinger (Morbilli) er en barnesykdom med utslett. Meslinger skyldes meslingevirus, og var før vaksinen ble tatt i bruk på 1980-tallet den alvorligste barnesykdommen. I følge Folkehelseinstituttet dør ca. en halv million barn i verden av meslinger hvert år. Som ved flere andre barnesykdommer vi blir vaksinert mot, kan meslinger gi varige funksjonshemninger. Men vaksinene har blitt sin egen verste fiende. De er så effektive at vi ikke ser hvor farlige sykdommene er.[1] Det er større risiko for å få barnesykdommen ved reising.

http://no.wikipedia.org/wiki/Meslinger

 

4: Bare fordi religiøse/anti-autoritære ikke leser medisinske tidsskrifter, betyr ikke det at medisiner og vaksiner ikke testes før bruk.

Perfekt artikkel om emnet:

http://www.aftenposten.no/helse/article3318941.ece

Hvordan har de testet vaksinen?

 

Den såkalte modellvaksinen mot svineinfluensa er produsert av GlaxoSmithKline(ekstern link) og testet på 5000 mennesker.

 

- Er 5000 mange eller få, sammenlignet med det antall "forsøkspersoner" man bruker i testing av vaksiner mot vanlig sesonginfluensa?

 

- 5000 er mange. I Europa testes de årlige oppdateringene av sesonginfluensavaksinen på 100 personer, sier forsker Christian Syvertsen i Legemiddelverket.

 

Svineinfluensavaksinen man har testet, var ikke basert på svineinfluensaviruset - men derimot på fugleinfluensaviruset (H5N1).

 

- Hvordan kan man vite at vaksinen ikke oppfører seg annerledes når den nå er spekket med det riktige svineinfluensaviruset?

 

- For det første har man flere tiårs erfaring med å bytte virusstamme i slike vaksiner. For det andre inneholder ikke vaksinen levende virus. Den inneholder en død rest av viruset. Denne døde virusresten er ikke farlig.

Kvikksølv og skvalen

 

Vaksinen inneholder det kvikksølvholdige stoffet Tiomersal. Dette stoffet skal hindre bakterievekst i vaksineglasset etter at det er åpnet.

 

- Hvor mye kvikksølv får vi i oss via vaksinen?

 

- En dose inneholder 2,5 mikrogram kvikksølv. En 60 kilo tung kvinne i fruktbar alder får i seg minst 6 mikrogram kvikksølv i uken - gjennom kosten. Spiser hun mye fisk, kan det ukentlige inntaket øke til 18 mikrogram, sier Syvertsen.

 

Vaksinen inneholder også skvalen (ekstern link). Dette stoffet er med for å styrke den immunreaksjonen som gjør at vaksinen narrer kroppen til å lage antistoffer mot svineinfluensa.

 

- Hvor mye skvalen inneholder vaksinen?

 

- Hver dose inneholder 10 milligram skvalen. Det er mindre enn man får i seg gjennom en spiseskje olivenolje, sier Syvertsen.

7: Ikke alle virus er luftbårne, og å få pulver i lungene er ikke alltid like bra.

Dessuten inneholder ikke vaksiner noen potensielt skadelige stoffer som ikke kommer i blodet gjennom maten, og vi får i oss mer av disse "giftene" gjennom maten vår hver dag enn det finnes i vaksinen.

 

8: Hurr durr.

Alt liv evolverer, og evolverer og evolverer.

Noe liv utvikler seg raskt, noe utvikler seg sent.

Noe utvikler seg raskt utenpå, noe utvikler seg raskt inni.

Noen sykdommer, slik som meslinger, forandrer seg så lite at man er immun resten av livet når man har oppnådd immunitet.

 

9: Immunforsvaret reagerer når det gjenkjenner en inntrenger.

Noen virus forandrer seg for mye, mens andre virus ikke forandrer seg så mye over tid.

Litt som at mennesker har generasjoner på 20 år, mens rotter har generasjoner på 1 år.

Noen virus forandrer seg ikke nok til å lure immunforsvaret.

Noen virus forander seg nok til at vaksiner blir unyttige, som influensa.

Noen virus har i tillegg til høy mutasjonsrate "skall", som HIV viruset, noe som er mulig fordi de ikke er luftbårne.

 

 

Spesielt denne linken fra folkehelseinstituttet besvarer de fleste spørsmålene her, hvis noen gidder å lese:

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_6039&MainArea_5661=6039:0:15,4492:1:0:0:::0:0&MainLeft_6039=6041:68717::1:6043:1:::0:0

http://www.forskning.no/artikler/2004/januar/1074164979.44

Endret 17. januar 2011 av Red Frostraven

[pk2010]

FHI jobber for legemiddelindustrien og de tjener som kjent ikke penger på friske mennesker så de har dermed en investert interesse av å selge løgnene.

 

Samtidig så glemmer du glatt at de sanitære forhold har bedret seg betraktelig i vesten siden disse sykdommene vaksinene angivelig skal hjelpe mot var utbredt.

 

Videre så er det samme som å si at herren tok feil og at menneskene vet best, herren tar aldri feil.

Jeg stoler heller på mitt imunforsvaret mitt gitt av herren den allmektige enn feilbare mennesker som skal tjene penger på kvakksalveri.

 

Amen.

 

Hvor lenge siden er det at dass ble allemannseie i dette landet forresten?

[Reg2000]

Videre så er det samme som å si at herren tok feil og at menneskene vet best, herren tar aldri feil.

Jeg stoler heller på mitt imunforsvaret mitt gitt av herren den allmektige enn feilbare mennesker som skal tjene penger på kvakksalveri.

 

Det flygende spaghettimonsteret ønsker ikke å bli kalt for Herren.

[Decline]

Om herren ga oss immunforsvar, så ga han vel oss også medisiner og vaksiner. Fornekter du sannheten og Guds ord? Kjetter!

[Red Frostraven]

FHI jobber for legemiddelindustrien og de tjener som kjent ikke penger på friske mennesker så de har dermed en investert interesse av å selge løgnene.

 

Samtidig så glemmer du glatt at de sanitære forhold har bedret seg betraktelig i vesten siden disse sykdommene vaksinene angivelig skal hjelpe mot var utbredt.

 

Videre så er det samme som å si at herren tok feil og at menneskene vet best, herren tar aldri feil.

Jeg stoler heller på mitt imunforsvaret mitt gitt av herren den allmektige enn feilbare mennesker som skal tjene penger på kvakksalveri.

 

Amen.

 

Hvor lenge siden er det at dass ble allemannseie i dette landet forresten?

 

Så du betviler at du har et immunforsvar -- jamfør at du betviler at vaksiner fungerer, men så sier du at du har et immunforsvar..?

 

Jeg tror du skal lese om hvordan immunforsvaret fungerer.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Immunforsvar

 

Ikke-farlige sykdommer blir bekjempet lett, og så blir du immun for resten av livet -- eller i andre tilfeller immun i noen måneder eller år når det kommer til influensa og luftbårne virus med høy mutasjonsrate.

 

Farlige sykdommer kan bli bekjempet, eller du kan dø.

Overlever du er du immun for resten av livet, eller noen år.

 

Immunforsvaret fungerer gjennom at immunforsvaret lager hurkommelsesceller som aktiveres ved møte med en kjent inntrenger.

Derfor får du aldri røde hunder to ganger, fordi du blir immun for resten av livet dersom du får sykdommen for første gang.

 

En vaksine består av smittestoffet, hvor mikrobene er svekket i så stor grad at de ikke utgjør noen trussel mot mennesker.

Immunforsvaret klarer å overvinne de svekkede inntrengerene med letthet -- og lager hurkommelsesceller for å hindre framtidige angrep.

 

Derfor kan aldri noen som har fått en vaksine mot røde hunder få røde hunder -- akkurat som mennesker som har hatt sykdommen aldri kan få den igjen.

 

Kopper var en svært dødelig sykdom.

Svekkede kopper-virus ble sprøytet inn i kroppen til mennesker, og de ble immune mot kopper.

Resten er historie -- kopper, en av de farligste barnesykdommene som har fantes, ble utryddet.

 

Grunnen til at "ingen" dør av tuberkolose, er at en så stor andel av befolkningen er vaksinert (gjort immun mot sykdommen gjennom at immunforsvaret deres har blitt introdusert for en svekket versjon av den tidligere), at tuberkolose ikke lengre spres effektivt i befolkningen fordi det er for få mennesker som kan smittes, samtidig som at bare ikke-immune mennesker sprer sykdommen, og bare ved infeksjon, i nevneverdig grad.

 

Som legene sier:

Vaksinen er sin egen verste fiende, da folk ikke forstår hvor viktig den er, fordi den er så effektiv at folk ikke lengre er redde for sykdommene som er ufarliggjort gjennom vaksinasjon, og spør seg hvorfor vi vaksinerer oss.

 

Hygiene forebygger smitte.

Vaksine forebygger alvorlig sykdom VED smitte.

Endret 18. januar 2011 av Red Frostraven

[Brillefin]

Alle som er eksperter på noe lever av dette noe. Det betyr ikke at alle eksperter er notorisk upålitelige

[StormEagle]

http://no.wikipedia.org/wiki/Vaksine

Vaksinering er en gammel prosess, med opphav i Kina, hvor man pustet inn et pulver laget av vev fra mennesker som var døde av kopper. ....................................................................................................................................................................................................................................................................................

 

Godt innlegg Red Frostraven. Det er ingen tvil om at vaksinering er en effektiv måte å hindre virussyksommsepidimier på og også utrydde eller sterkt begrense eksisterende virussyksommer.

 

Men sammtidig syns jeg det er på sin plass å påpeke at man ikke burde la seg rive med av hysteriet hver gang media og "eksperter" som utaler seg i media blåser en virussykdomm ut av alle proposjoner og spår dommedag og utsyddelse av nesten hele menneskeheten slik vi har sett med fugleinfluensa, svineinfluensa, SARS, ebola, ol.

 

Hvor er alle leger, ol som spådde dommedag i media med svineinfluensa nå? Hvilke konsekvenser har det fått for dem? Hvor er den gravende jornalistikken som stiller dommedagsprofetene til annsvar når deres spådommer ikke slår til (spesiellt når det gjelder autoriteter som doktorer)?

Endret 22. januar 2011 av flesvik

[Red Frostraven]

Media trenger noe å skrive om.

 

Folkehelseinstituttet trenger å vite "the worst case scenario".

 

"Worst case scenario" + media = Mediahysteri

 

Folkehelseinstituttet forsøker ikke å skape panikk, deres jobb er å være beredt.

Forskerene som finner ut "the worst case scenario" får oppdraget, og mener ikke at scenariet er sansynlig.

 

...

Det er media, OG FOLKET, som har skyld i hysteriet.

 

Jeg elsker denne, fordi den er så presis:

Endret 23. januar 2011 av Red Frostraven

[StormEagle]

Her er litt fra et raskt søk på fugleinfluensa:

 

- Halve Norge kan dø i en pandemi(Vi risikerer at samfunnet kollapser. Etter en pandemi kan det bli som etter Svartedauden, sier forsker Olav Albert Christophersen. )

 

-Mot-pandemi som fugleinfluensa-strategi: Dersom fugleinfluensaen skulle utvikle seg til en pandemi, kan alternativet være en mot-pandemi, mener fysiker John F. Moxnes ved Forsvarets forskningsinstitutt og hans forskerkollega Olav Albert Christophersen ved Universitetet for miljø- og biovitenskap på Ås (De peker på en teoretisk mulighet for at hele verden kan smittes i løpet av en måned, dersom H5N1-viruset spres på samme måte som spanskesyken i 1918-1920. Da kan halvparten av de smittede måtte bøte med livet.)

 

- Fugleinfluensaen vil komme (Tysklands visehelseminister Klaus Schroeder sier eksperter over hele verden er enige: Fugleinfluensaen kommer snart til å ramme mennesker som en pandemi.)

Alle eksperter over hele jorden tror mennesker vil bli rammet av en influensapandemi i nærmeste framtid, sier Schroeder ifølge nyhetsbyrået AP

 

- Flere tusen nordmenn vil dø (Myndighetene mener at opp mot 13 000 nordmenn vil dø av fugleinfluensaen hvis sykdommen utvikler seg til en pandemi)

 

- Dette er Norges skrekkscenario(Det blir svært vanskelig å unngå fugleinfluensa i Norge hvis det oppdages smitte i Nordsjøbassenget fra Nederland til vestkysten av Danmark.). vil risikoen endre seg betraktelig, sier Jorun Jarp, avdelingsleder for dyrehelse ved Veterinærinstituttet.

 

- Annan advarer mot fugleviruspandemi (FNs generalsekretær Kofi Annan advarte onsdag om at verden ikke er forberedt på en verdensomspennende fuglevirusepidemi). Forskerne frykter at viruset skal mutere til en form som lett kan smitte mellom mennesker, ikke bare fra fugler til mennesker. Det kunne utløse en global pandemi som kunne koste millioner av mennesker livet.

 

- Bekymret for dødsviruset (De fleste mennesker som har blitt smittet av H5N1-viruset har pådratt seg viruset fra syke fugler, men medisinske eksperter frykter viruset kan endre karakter slik at det kan smitte mellom mennesker. Dette kan igjen føre til en epidemi som kan ta livet av millioner av mennesker verden over.)

 

- Spår global krise (Sjefen for Verdens helseorganisasjon (WHO) er ikke i tvil om at fugleinfluensautbruddet kan få katastrofale følger. - Vi vet ikke når det vil skje, men vi vet at det vil skje. sa WHO-sjefen Lee Jong-Wok). Utenriksdepartementet skal nå vurdere Norges bidrag, sier seniorrådgiver Tharald Hetland i Helse- og omsorgsdepartementet

 

- Spår enormt fugleinfluensautbrudd (Sjefen for Verdens helseorganisasjon sa mandag at det bare er et spørsmål om tid før det bryter ut ut en verdensomspennende fugleinfluensaepidemi. Det vil kunne føre til en pandemi hvor millioner av mennesker kan dø og sette den globale økonomien ut av spill.)

 

- Dette er dødsviruset (Avdelingsdirektør Keren Bar-Yaacov i Mattilsynet mener folk har grunn til å være bekymret. Vi klarer ikke å stoppe dette viruset. Det blir stadig rapportert om nye utbrudd. Situasjonen er ikke under kontroll, sier forsker Christine Monceyron Jonassen ved Veterinærinstituttet)

 

- Spår tidenes verste influensa (Det mest forsiktige anslaget er lagt fram av eksperter i WHO, og baserer seg på at 20 prosent av jordas befolkning vil bli smittet. 30 millioner kan få behov for sykehusbehandling. Anslagene over antall ofre for et verdensomspennende utbrudd av hissig fugleinfluensa varierer mellom sju og 100 millioner.)

 

- Verdens største helsetrussel (I Washington advarte dr. Julie Gerberding, sjef for det amerikanske folkehelseinstituttet, om at fugleinfluensa nå er den største helsetrusselen i verden.). sier overlege Bjørn G. Iversen i Folkehelsas smitteverndivisjon. De mest optimistiske anslagene fra helseeksperter anslår at «bare» to til syv millioner mennesker kommer til å dø hvis - eller når - viruset muterer. WHOs verste fall-scenario opererer med 100 millioner døde verden over.

 

 

- Lege ber nordmenn hamstre medisin (Infeksjonslege Gunnar Hasle anbefaler folk å hamstre. En norsk ekspertgruppe har i sitt verste-fall-scenario anslått at 2,6 millioner nordmenn kan bli smittet - og at halvparten kan dø)

 

- Fugleinfluensa kan drepe kvart million svensker(Den asiatiske fugleinfluensaen kan koste mer enn en kvart million svensker livet, frykter medisinske fagfolk.)

 

- osv, osv. pluss en masser av motstridende rapporter om at det vil komme til noege eller at det ikke vil komme til norge.

 

 

Her har du altså masser av eksperter og store organisasjoner som f.eks WHO som hyper hysteriet opp i skyene. Dette er ikke mediaskapt. I VG har de som blir intervjuet mulighet for sitatsjekk før artikkelen blir trykket og de kan dermed kreve at den gjøres om hvis de er feilsitert eller blir fremmstillt på en feil måte. Og WHO sine sitater med estimater fra 7 mill døde som laveste og 100 mill døde som høyeste kan du finne hvor du vil, selv på deres egene sider, ol. så heller ikke dette er mediaskapt.

 

 

Og SARS, svineinfluensa, ebola, osv. har eksperter og store helseorganisasjoner og myndigheter lagd minst like mye hysteri hvis du gjør et tillvarende enkelt søk på en av disse i en eller annen avis.

 

 

Det er lett å være etterpåklok, men jeg skal love dag at det er masser av folk her på forumet, ol. som var livredd for alle disse "pandemiene" som de blir skremmt med og som i dag sikkert er livredd for global oppvarming og som for en liten stund siden var livredd for svineinfluensa og gikk til innkjøp av sprit til å vaske seg med, mundbind, hansker, vaksine, ol. Hvor mange ganger må folk bite på dommedags spådommene før de begynner å bruke fornuften? Disse stiller i akkurat samme katogori som de som tror på synske, ol. syns jeg og myndighetene, organisasjonene og autoritetspersonene som hyper opp hysteriet stiller i akkurat samme katogori som svindlerene som påstår at de har overnaturlige evner og svindler folk for penger med det.

 

 

Hvis dette er så media skapt som du gir utrykk for så skulle man vel tru at statskanalen NRK ville ha kommet med massiv kritikk og at de aktuelle media ville ha blitt meldt til PFU. Så da får du linke til noe slikt....

Endret 23. januar 2011 av flesvik

[Ståle Nordlie]

http://www.youtube.com/watch?v=Xo97VouL0ls

 

http://www.youtube.com/watch?v=X_nYMEO82mo

[BelzeBob]

Se denne:

 

http://www.youtube.com/watch?v=v06YyxObm9g

[Gunfreak]

Grunnen til at folk freaka ut pga. fugle influensan er at den var ikke en del av vanlig infulensa runden som skjer hvert år, ja det viste seg at både SARS og fugle influensa ikke ble farlig, og bare et fåtall døde, mye færre enn de som dør hvert år av "vanlig" influensa.

 

Men disse "Rouge" epedemiense kan mutere, i 1916 hadde noen leger i frankrike noen syke soldater, de ble ikke så veldig syke, et år senere hadde denne sykdommen mutert til spanske syken som drepte 18 millioner mennesker eller mer.

 

Mens vi kan forvente at vanlig influensa eller andre sykdommer gjør sine vanlige ting, er disse rouge sykdommene mye farligere fordi dem kan og vil mutere til noe helt jævlig.

[BelzeBob]

Slik jeg forstår det skaper vaksiner sykdom. F.eks spanskesyken i 1918: http://www.whale.to/vaccine/sf1.html

 

Jeg ble selv allergisk mot klor og høy umiddelbart etter min BCG vaksine når jeg var 11. Kan jeg kreve erstatning fra staten, tror du? (Tror neppe det.) BCG har man forøvrig sluttet med. Var visst helt unødvendig hele greiene. Selvfølgelig.

[Rampage]

Slik jeg forstår det skaper vaksiner sykdom. F.eks spanskesyken i 1918: http://www.whale.to/vaccine/sf1.html

 

Jeg ble selv allergisk mot klor og høy umiddelbart etter min BCG vaksine når jeg var 11. Kan jeg kreve erstatning fra staten, tror du? (Tror neppe det.) BCG har man forøvrig sluttet med. Var visst helt unødvendig hele greiene. Selvfølgelig.

 

Og hvordan forklares det da at man ved innføring av BCG-vaksinen har så godt som 100% utryddet tuberkulose har til lands? Grunnen til at man vurderer å avbryte vaksinasjonen (som har vært frivillig de siste 15 åra?) er at man så godt osm har eliminert sykdommen idag og infeksjonsrisikoen er tilnærmet null. Det var ikke unødvendig, den har faktisk vært helt avgjørende og gjort akkurat det den skal, skapt en immun befolkning.

 

Spanskesyken slo seg kraftig løs og vaksiner ble ikke utviklet før seint i influensaens herjinger, når omfanget av influensaen var global og dødsfallene var i hopetall, mange vaksiner var nok ytterst diskutable, men dødsfallene kom ikke fra vaksiner (ihvertfall ikke den absolutte majoriteten).

 

Og grunnen til at man har "overreagert" med diverse nye influensaer er todelt, det finnes en reell frykt for at den utvikler seg og blir dødelig og man kan risikere å se det samme som i 1918, og så har man selvfølgelig en legemiddelindustri som tjener grovt på å promotere virkemidler mot det.

Endret 19. februar 2011 av Rampage

[BelzeBob]

Som forventet kjører man her på forumet den politisk korrekte linjen. Enten det gjelder Holohoax eller vaksinenes velsignelser.

 

Tuberkulose? Vel, kan det tenkes at det fins andre grunner for at vi ikke har tuberkulose i dag enn at vi fikk en eller annen vaksine?

 

Lesestoff: http://www.whale.to/b/hoax1.html

 

Om koblingen mellom poliovaksinen og kreft:

 

http://www.youtube.com/watch?v=vgBBwOnmy3w&feature=player_embedded

 

Dr. Maurice Hilleman made astounding revelations in an interview that was cut from The Health Century -- the admission that Merck drug company vaccines had been injecting dangerous viruses into people worldwide.

 

Bear in mind that Dr. Hilleman was the developer of Merck's vaccine program. He developed over three dozen vaccines, more than any other scientist in history. He was a member of the U.S. National Academy of Science, the Institute of Medicine, the American Academy of Arts and Sciences, and the American Philosophical Society. He received a special lifetime achievement award from the World Health Organization. Hilleman was one of the early vaccine pioneers to warn about the possibility that simian viruses might contaminate vaccines.

 

-------------

 

Men hvem gidder vel å se mine teite videoer? Er det ikke på NRK så er det vel ingen vits i å se det.

 

Vi har jo en fri og uavhengig media, så var det noe skummelt med vaksiner så hadde vi selvfølgelig fått vite det fra vår kjære mase-media.

 

Sett "Smaken av hund", forresten? Aldri hørt om den? Nei, det er ikke rart. (Sjekk torrent.)

 

Litt svart humor:

 

http://www.youtube.com/watch?v=gWfCnjnShnM&feature=related

 

Åja: 1918. Du glemte visst å se lenken jeg postet. Spanskesyken var troligvis skapt av vaksiner. Men som sagt: hvem gidder vel se på dumme lenker og videoer. Vår kjære hovedstrøm-media, som er 100% uavhengig og fri, gir jo oss all informasjon vi trenger.

Endret 20. februar 2011 av BelzeBob

[Rampage]

Har du virkelig ikke noe annet å bidra med en tåpelige kommentarer om den "politisk korrekte linjen"?

 

Jeg gikk gjennom det du linket til, og det var en hel mengde påstander med lite substans bak, å bare påstå at VAKSINER VAR ÅRSAKEN til spanskesyken uten videre er meningsløse påstander. Det som presenteres der er at blant de som ble vaksinert døde titallstusen av diverse årsaker, mens spanskesyken tok livet av millioner, millioner som ikke ble vaksinert. Påstandene er håpløse.

 

Ja, det kan godt være det er andre årsaker til at tuberkulose har forsvunnet, men med tanke på effektene og vitenskapen bak vaksinasjonen og den sterke sammenhengen mellom vaksinasjon og fallet av tuberkulose vitner om at det faktisk er vaksinene som står bak fallet. Det er ihvertfall det som er mest sannsylig.

 

Forøvrig, hva ønsker man å oppnå med så latterlig klipping av intervjuet som man gjorde her ovenfor? I tillegg til å legge inn masse forstyrrende tekst? Det eneste man prøver på å er å framstille de involverte så dårlig som mulig. Man var ikke klar over at SV40 kunne skape kreft og når man trodde det så ble det innført lover mot det (?). Uansett så ser det ut som koblingen mellom SV40 og kreft er særdeles svak:

 

http://www.cancer.gov/newscenter/pressreleases/2004/sv40

 

Recent studies by scientists at the National Cancer Institute (NCI), one of the National Institutes of Health, provide further evidence that exposure to simian virus 40 (SV40) is not associated with cancer in humans. Many U.S. polio vaccines administered from 1955 to1962 were accidentally contaminated with SV40 because the vaccines were grown in monkey kidney tissue. Before discovery of the virus led to changes in vaccine manufacture, millions of Americans received SV40-contaminated polio vaccines. This has been a significant public health concern, as SV40 has been shown to cause cancer in experimental animals.

 

Studies investigating the possible connection between SV40 and human cancer have been inconclusive. For example, some laboratories have reported the detection of minute quantities of SV40 DNA in human tumors while others have not been able to replicate these results.

 

""

 

In conclusion, although SV40 causes cancer in laboratory animals, substantial epidemiological evidence has accumulated to indicate that SV40 likely does not cause cancer in humans. However, additional laboratory research is needed to better define methods for SV40 detection, as laboratory studies looking for SV40 DNA in human tumors have offered conflicting results. There is also a need to conduct additional studies evaluating cancer patients and controls for antibodies to SV40, which would be present in cancer patients if SV40 causes cancer.

 

 

Jeg synes det er morsomt og litt trist at det eneste du faktisk har å bidra med er gamle mantraer om "politisk korrekthet" og "mainstream media".

Endret 20. februar 2011 av Rampage