Ting som irriterer så grenseløst v2.0!

[Gavekort]

Hva er det du gjør for å forbedre det da? 

[Emancipate]

Nevner det diskré her, så folk kan ta et hint.

[Gjest Bruker-68389]

At i Ranger sangen-tråden så er det bare subjektive karakterer. Hvis en kar kun liker én sjanger, blir det vanskelig å svelge karakteren 1/10 på en låt som faktisk er bra musikk... Nei jeg likte ikke låta, holder på en måte ikke...

Endret 25. april 2016 av Bruker-68389

[Utah]

At i Ranger sangen-tråden så er det bare subjektive karakterer. Hvis en kar kun liker én sjanger, blir det vanskelig å svelge karakteren 1/10 på en låt som faktisk er bra musikk... Nei jeg likte ikke låta, holder på en måte ikke...

 

 

Haha, er et par der som bare gir 1/10, uansett. Makes me sick. Så poster dem bare mainstream pop selv.

[Gavekort]

Synes det er helt greit å gi sin subjektive mening. Men merker at det er veldig mange som bare skipper fort gjennom en sang og kaller det for en 6/10 eller whatever. Jeg forventer ikke at man skal fordøye hele sangen, men det gjør det litt vanskelig å poste mer krevende sanger.

[N-4K0]

Har vel å gjøre med at ikke alle liker det samme. Noen digger rock og metal, andre klarer ikke høre på det, men digger pop eller elektronisk av akkurat samme grunn.

 

En annen ting er at mange kan ha problemer med å sette ord på akkurat hva de ikke liker med f.eks. spesifikke sjangere og sanger. Hvis du rett og slett hater sjangeren, er det kanskje vanskelig å være objektiv og gi en sang den karakteren andre syns den fortjener.

 

Ikke rettet mot noen spesielle, har bare kommet over altfor mange av den typen, men enkelte burde lære seg å akseptere at ikke alle syns det er ufattelig god musikk selv om de syns det er det beste som er laget noen gang.

 

 

Og for å komme on topic igjen - sånne folk irriterer meg.

[Dragen]

Folk som sier "110%".

[Emancipate]

Folk som sier "110%".

Det er jeg 112% enig i!

Endret 25. april 2016 av Emancipate

[Emancipate]

At i Ranger sangen-tråden så er det bare subjektive karakterer.

Det er hele poenget med tråden. Liker du det ikke kan du jo poste i "hva hører du på nå?" eller (hvis det er rock og metal) ranger rock og metal-sangen over deg.

 

Jeg ga nettopp 1/10, men jeg synes det er grei spredning på karakterene mine.

 

Personlig har jeg ikke lagt merke til noen som alltid gir 1/10. Hvis de alltid gir 1/10 til akkurat dere så kan det kanskje hende at de har et poeng?

 

Edit: Man bør selvsagt tilstrebe å høre så my som absolutt mulig på sangen. Hvis jeg føler før jeg svarer at jeg ikke er klar for den sjangeren akkurat nå lar jeg ofte være å svare istedenfor å skippe rundt og gi 1/10. Så tar en annen den.

Endret 25. april 2016 av Emancipate

[Gjest Bruker-68389]

 

At i Ranger sangen-tråden så er det bare subjektive karakterer.

Det er hele poenget med tråden. Liker du det ikke kan du jo poste i "hva hører du på nå?" eller (hvis det er rock og metal) ranger rock og metal-sangen over deg.

 

Jeg ga nettopp 1/10, men jeg synes det er grei spredning på karakterene mine.

 

Personlig har jeg ikke lagt merke til noen som alltid gir 1/10. Hvis de alltid gir 1/10 til akkurat dere så kan det kanskje hende at de har et poeng?

 

Edit: Man bør selvsagt tilstrebe å høre så my som absolutt mulig på sangen. Hvis jeg føler før jeg svarer at jeg ikke er klar for den sjangeren akkurat nå lar jeg ofte være å svare istedenfor å skippe rundt og gi 1/10. Så tar en annen den.

 

Til deg og alle dere andre som kommenterte hva jeg skrev. Les første innlegg i tråden jeg prater om. Det står inget sted poengtert at det skal være subjektive meninger, og ettersom dette er et stort forum med mange brukere, så er det mye mer hensiktsmessig med en objektiv mening, nettopp av den samme grunn en spaltist i en avis må gjøre dette. Hvilken interesse skulle man ha av å få en episk låt som alle kjennere VET er episk, bli slaktet av en intetanende person som ikke en gang bryr seg ? Da har jo ikke poengsummen noen hensikt, fordi den skal jo såklart skal representere innholdet i låta, ikke dagsformen til annmelder. Da kan de jo heller skrive i en blogg: "Hørte på låta ........... idag. Den gjorde meg trist. Terningkast 1.

Hovedproblemet når vi skal komme med objektive meninger som mennesker, så har mange store vansker med dette. Det er jo sinnsykt mye enklere å ty til en ren subjektiv oppfatning, og derfor benytter mange seg av det enkle.

[Myst]

Av alle tusenvis av brukere på Skype, må trollene absolutt finne meg.. Får dere forespørsel fra en som heter April Mayo, er det bare å blokkere og rapportere. Eller dere kan trolle tilbake. Vurderte det selv, men suger på sånt og gidder ikke kaste bort tida heller.

[Delvis]

"Tv2 værdame er gravid" på lederplass flere steder. So what!!??
 

[Dragen]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1715102&p=23213665

[Emancipate]

All rangering av musikk er subjektiv, det er bare dumt å late som noe annet.

[Emancipate]

... som er verdenskjent her i NYC ...

 

[Gjest Bruker-68389]

All rangering av musikk er subjektiv, det er bare dumt å late som noe annet.

Ok, la oss si at all rangering av musikk er subjektiv. Hvordan skal jeg da kunne danne meg et bilde om hvordan et nytt album er? Det er umulig. Da er det bare å sparke alle som tjener penger på å gi terningkast til musikk, fordi det gir jo ingen mening for meg som lurer på hvor bra det nye albumet faktisk er. Da får de heller starte en blogg hvor de anmelder kun den musikken de liker, for i en blogg er det faktisk rom for å være subjektiv.

På den annen side er det viktig at det ikke kun blir 100% sterilt og objektivt, men at man blander litt så man får faglig tyngde veiet opp mot personlige meninger, som faktisk danner et klarere bilde.

 

Ja desverre finnes det dårlige annmeldere, men det er typ annmeldere som roter for mye subjektivt inn, personlige følelser osv. Slike tar jeg bare med en klype salt og blar meg kjapt videre.

 

Det er kjent at en annmelder bør holde seg objektiv, så jeg skjønner ikke en gang at det er noe å diskutere. Holder man seg mer objektiv virker man også mer profesjonell...

[Dragen]

All kritikk er subjektivt. En låtanmelder får betalt for å gi sin subjektive mening. Det samme gjør alle andre typer anmeldere.

 

En objektiv låtanmeldelse ville kun bestå av "det er en sang". Med en gang man går over til om hvorvidt en sang er bra eller ikke, så er man i subjektivt terreng.

Endret 26. april 2016 av Dragen

[Emancipate]

 

 

Da er det bare å sparke alle som tjener penger på å gi terningkast til musikk,

Ja, musikkanmeldelser noe av det merkeligste fenomenet jeg finner i avisene. Jeg leser det aldri, bortsett fra et par ganger for å se hva slags tull det egentlig er (spesielt når er nyhetssaker om at artister er sure på anmelderne).

 

En musikkanmelder kan være objektiv i den forstand at han/hun beskriver objektive ting ved musikken. Om slike ting er bra eller dårlig er derimot opp til leseren å vurdere, og ikke mulig å rangere uten å blir subjektiv.

 

"Mye trommer" er objektivt, men det kan ikke rangeres, det kommer an på om den som leser liker mye trommer. "Høyt tempo" er objektivt, men er det positivt eller negativt? "Trist" kan være en delvis objektiv vurdering, men trekker det karakteren opp eller ned? Det blir subjektivt.

[MR SPEED]

Tigging utta for rema 1000  

[Gjest Slettet+9817324]

Vi kan i hvertfall legge oss uten å låse døra slik som i Oslostan , ei heller flyter det av junkies og søppel.