Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Sinnsyk asylaspirant]

Jeg er enig med deg i at kjempeskoler er negativt, men at småskoler i distriktene er pytt-pytt mener jeg er feil.

[Hyperio]

Vigrid legger ned

Vigrid-leder Tore Tvedt (66) pensjonerer seg og avslutter arbeidet med organisasjonen.

 

Dagens gladmelding!

Jeg synes det var greit å vite hvor disse folka var. Tror det er fint å ha ei oversikt over dem i stedet for at ingen nå vet hvor de er. Selvfølgelig var ikke alle sympatisørene med i Vigrid, men du skjønner.

[CypheroN]

Vi har alltids Norgespatriotene.

[mad_arab]

De har også langt ned. Det er rett og slett ingen betydelig interesse for det de driver med. Det er ingen nynazistisk trussel i Norge. Visse krefter (SOS Rasisme) har blåst opp denne trusselen i årevis, men valgresultatene og det faktum at både Vigrid og NP har lagt ned beviser at trusselen ikke er reell.

[Camlon]

Jeg er enig med deg i at kjempeskoler er negativt, men at småskoler i distriktene er pytt-pytt mener jeg er feil.

Jeg har en tendens til å bruke altfor kort tid på å lese hva folk skriver, så jeg trodde du var for kjempeskoler først. Uansett, jeg tror ikke barna bryr seg spesielt mye om at de har lang reisevei til skolen. Da jeg bodde i USA brukte skolebussen en time på å komme seg til skolen. Det var ikke noe problem.

 

Ikke bare vil større skoler i distriktene gjøre skolene bedre, men jeg tror også det vil føre til et bedre sosialt miljø. Ikke alle passer inn sammen med majoriteten av elevene, dermed kan noen elever i distriktene bli ganske alene. En større skole skaper mer mangfold blandt elevene.

[Feltherre]

Vel, ihvertfall lagt partiet på is. Nå er jeg ikke bekymret for at det ikke skal kommen nye organisasjoner etterhvert , det gjør som regel alltid det.

[Sinnsyk asylaspirant]

Jeg er enig i mye du sier, Camlon, og eksempelet med en times busstur er helt riktig. Det fungerer jo også slik i praksis for en del mennesker i Norge, og det er konsekvensen av å bo på landet eller i utkanten, nettopp at man må reise langt for å komme seg både hit og dit. Poenget mitt fra starten var hvertfall at nedleggelser av skoler ikke bidrar til det bedre i dette tilfellet, og av alle ting i hele verden bør barn/unge og skole/utdanning få ressurser som det hvertfall IKKE kuttes i for å spare penger. Men som sagt kan jeg godt si meg enig i det du skriver.

[Vice]

Spørsmålet er om det nødvendigvis hadde vært bedre med en blå regjering.

Irrelevant spørsmål da vi aldri vil få noe svar, med mindre de rødgrønne skulle trekke seg.

Vel, det er vanskelig å gi noe svar, men det er ikke akkurat irrelevant.

Det er jo fullstendig irrelevant sålenge de borgerlige ikke sitter i regjering og så lenge det ikke er de som er ute og kjører i en slik sak.

[Simon Aldra]

Når man tar utgangspunkt i at det er noe galt med dagens regjering er det ikke irrelevant å forestille seg at den som fremsetter argumentet tror at det kanskje ville være bedre om noen andre satt i regjering.

 

Så jo, det er et relevant spørsmål.

[Vice]

Når man tar utgangspunkt i at det er noe galt med dagens regjering er det ikke irrelevant å forestille seg at den som fremsetter argumentet tror at det kanskje ville være bedre om noen andre satt i regjering.

 

Så jo, det er et relevant spørsmål.

Det er et fullstendig tøysete spørsmål. Når noe er galt må man ta tak i de ansvarlige. Ikke de som potensielt kunne vært ansvarlige dersom de kanskje hadde sittet med makten selv. Men det er jo alltids greit å forsøke å skyve skylden og fokuset over på noen andre ved å si at "du hadde sikkert gjort det samme selv"

[Aiven]

Når man tar utgangspunkt i at det er noe galt med dagens regjering er det ikke irrelevant å forestille seg at den som fremsetter argumentet tror at det kanskje ville være bedre om noen andre satt i regjering.

 

Så jo, det er et relevant spørsmål.

Det er et fullstendig tøysete spørsmål. Når noe er galt må man ta tak i de ansvarlige. Ikke de som potensielt kunne vært ansvarlige dersom de kanskje hadde sittet med makten selv. Men det er jo alltids greit å forsøke å skyve skylden og fokuset over på noen andre ved å si at "du hadde sikkert gjort det samme selv"

 

Dagens regjering skuffer stort i skolepolitikken. Jeg regner med at en Frp/H regjering ville skuffet enda mer. Kanskje kalkulerer de med dette selv, dvs. at de ikke trenger å føre en topp skolepolitikk, så lenge de vet at de er det beste alternativet for dem som er opptatt av dette?

[Camlon]

Dagens regjering skuffer stort i skolepolitikken. Jeg regner med at en Frp/H regjering ville skuffet enda mer. Kanskje kalkulerer de med dette selv, dvs. at de ikke trenger å føre en topp skolepolitikk, så lenge de vet at de er det beste alternativet for dem som er opptatt av dette?

Tviler, titt på hva de har fått til i Oslo.

 

De rødgrønne jobber helt feil steder. De skal få ned antall elever per klasse, men de vil aldri få nok penger til å både ansette flere lærere og gjøre forholdene bedre for lærerene sånn at flere søker seg til lærerhøyskolen og de kan øke kravene. Det de kommer til å gjøre er å hente opp "bunnslammet" for å få nok lærere. Dette vil ødelegge ryktet for lærerene i enda større grad, og det hjelper ikke å ha færre elever i en klasse hvis læreren som underviser er elendig.

 

De høyrevridde partiene står for andre ting som vil forbedre skolene. De ønsker mer konkurranse mellom skolene. De ønsker lærerevaluering. De ønsker å gå vekk fra tarifflønner for lærere og lønne etter innsats. De ønsker åpenhet om resultatene i skolen og de vil jobbe først og fremst for bedre kvalitet på lærerene ved å gi dem høyere lønn, gi dem bedre forhold og gi dem mer makt over klasserommet (f.eks. utvisning av elever). Dette vil skape masse insentiver for å forbedre skolene, insentiver for lærerene til å gi en god undervisning og det vil heve statusen til lærere. Dette vil være en langt bedre politikk enn den de rødgrønne fører.

Endret 17. november 2009 av Camlon

[Aiven]

Tviler, titt på hva de har fått til i Oslo.

Hva har de fått til i Oslo egentlig? Jeg ser bare budsjettkutt.

 

 

De rødgrønne jobber helt feil steder. De skal få ned antall elever per klasse, men de vil aldri få nok penger til å både ansette flere lærere og gjøre forholdene bedre for lærerene sånn at flere søker seg til lærerhøyskolen og de kan øke kravene. Det de kommer til å gjøre er å hente opp "bunnslammet" for å få nok lærere. Dette vil ødelegge ryktet for lærerene i enda større grad, og det hjelper ikke å ha færre elever i en klasse hvis læreren som underviser er elendig.

 

Ikke umulig selvsagt. Jeg mener i utgangspunktet at diagnosen er ok, men at de fleste av landets kommuner ikke følger opp med de nødvendige midlene. Det hjelper ikke med all verdens reformer, når man ikke følger opp med penger. Dette er en utvikling vi har hatt de siste 20 åra, rødgrønn regjering eller ikke.

 

De høyrevridde partiene står for andre ting som vil forbedre skolene. De ønsker mer konkurranse mellom skolene. De ønsker lærerevaluering. De ønsker å gå vekk fra tarifflønner for lærere og lønne etter innsats. De ønsker åpenhet om resultatene i skolen og de vil jobbe først og fremst for bedre kvalitet på lærerene ved å gi dem høyere lønn, gi dem bedre forhold og gi dem mer makt over klasserommet (f.eks. utvisning av elever). Dette vil skape masse insentiver for å forbedre skolene og insentiver for lærerene til å gi en god undervisning. Dette vil være en langt bedre politikk enn den de rødgrønne fører.

 

Problemet her er etter mitt syn å evaluere lærernes innsats. Det er såpass mange variabler som spiller inn. Og den dagen man får til et system som evaluerer innsatsen godt nok, så tror jeg det vil ta så mye tid og ressurser fra lærerne at vi sitter igjen med et system der elevene ikke lærer mer, men vi trenger 20% mer lærere for å dekke inn tiden som brukes på dokumentasjon. Disse lærerne har vi ikke og så må vi ta inn bunnslammet allikevel, eller slite ut lærerne vi har.

Endret 17. november 2009 av AvieN

[Camlon]

Hva har de fått til i Oslo egentlig? Jeg ser bare budsjettkutt.

De har best resultater i Norge. Slik var det ikke når de rødgrønne styrte Oslo og det er ganske utrolig at med så mange innvandre i Oslo, klarer de forsatt å få best resultater i hele Norge. De banker ut, etnisk norske skoler andre steder i Norge.

 

Ikke umulig selvsagt. Jeg mener i utgangspunktet at diagnosen er ok, men at de fleste av landets kommuner ikke følger opp med de nødvendige midlene. Det hjelper ikke med all verdens reformer, når man ikke følger opp med penger. Dette er en utvikling vi har hatt de siste 20 åra, rødgrønn regjering eller ikke.

Hvordan skal kommunene følge opp med de nødvendige midlene? Kommunene har dårlig nok økonomi fra før av. Dette har ingenting med reformer å gjøre, men at de rødgrønnes skolepolitikk kommer til å forverre den norske skolen selv om de bruker mer penger på den.

 

Problemet her er etter mitt syn å evaluere lærernes innsats. Det er såpass mange variabler som spiller inn. Og den dagen man får til et system som evaluerer innsatsen godt nok, så tror jeg det vil ta så mye tid og ressurser fra lærerne at vi sitter igjen med et system der elevene ikke lærer mer, men vi trenger 20% mer lærere for å dekke inn tiden som brukes på dokumentasjon. Disse lærerne har vi ikke og så må vi ta inn bunnslammet allikevel, eller slite ut lærerne vi har.

Man trenger ikke et system som evaluerer lærerene godt nok. Det trenger ikke å være et perfekt system. Det eneste man trenger er å gi læreren følelsen at hvis jeg gjør en god innsats, vil jeg få høyere lønn. Da vil han også jobbe hardt for å få en bedre lønn. Hvordan bestemmes lønnen, rektor kan stikke innom å inspisere, han kan snakke med elevene, og hvis en lærer får elevene sine til å gi langt bedre resultater enn andre lærere, kan han få en bonus for det. Det er mange måter man kan bestemme lønnen på.

 

Jeg har ingen planer om å lage masse papirarbeid for å få dette til. Firmaer klarer å gi lønn til sine ansatte etter deres evne uten å lage masse papirarbeid, da burde de klare det i skolevesnet også.

Endret 17. november 2009 av Camlon

[Simon Aldra]

Når man tar utgangspunkt i at det er noe galt med dagens regjering er det ikke irrelevant å forestille seg at den som fremsetter argumentet tror at det kanskje ville være bedre om noen andre satt i regjering.

 

Så jo, det er et relevant spørsmål.

Det er et fullstendig tøysete spørsmål. Når noe er galt må man ta tak i de ansvarlige. Ikke de som potensielt kunne vært ansvarlige dersom de kanskje hadde sittet med makten selv. Men det er jo alltids greit å forsøke å skyve skylden og fokuset over på noen andre ved å si at "du hadde sikkert gjort det samme selv"

Det kan man gjerne si. Men det er fortsatt ikke irrelevant, selv om jeg er helt enig i at det er mer interessant å spørre hva man kan gjøre for å forbedre en situasjon, dersom det skulle være nødvendig.

 

[monzilla]

Konspirasjonsteoretikere som selv har en skjult agenda? Ingen andre enn meg som ser ironien i dette?

 

http://www.dagbladet.no/2009/11/18/nyheter...luensa/9104794/

 

Forøvrig, det er farlig at slike folk slipper til så mye i media som de gjør.

[Vice]

Det kan man gjerne si. Men det er fortsatt ikke irrelevant, selv om jeg er helt enig i at det er mer interessant å spørre hva man kan gjøre for å forbedre en situasjon, dersom det skulle være nødvendig.

For å snu litt på det da: Hva mener du er relevant med et slikt spørsmål?

Endret 19. november 2009 av Vice

[Simon Aldra]

Jeg mener det er relevant å spørre hva alternativet er, og alternativet til den rødgrønne regjeringen var en av to tenkelige borgerlige regjeringer.

[reverto]

Se filmen hos Youtube

 

Any comments?

 

Nettsida hans.

[oldboy]

Rimelig konspiratorisk... Virker for meg som om de fisker etter svake sjeler med avslutingen