Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Aiven]

Men kjære vene, ingenting av det endrer at den nevnte kirke kan få byggingen billigere for sin egen del ved å kreve å få arbeidet gjort billigere om firmaets logo blir hengende.

Vi ser tydeligvis på dette fra to forskjellige nivåer. Du ser isolert på kostnaden for staten/oss via kanalen av penger som går til den ene kirken. Jeg ser mer overordnet på hva kostnaden for staten/oss er uavhengig av hvilken vei pengene tar.

 

Jeg synes det er mer facinerende og riktig å se på økonomi som et verdensomspennende nettverk av verdiskapere og mer eller mindre nyttige mellomledd i en evig runddans. Altså fra et samfunnsøkonomisk og makroøkonomisk perspektiv. Slik jeg leser ditt innlegg så er det fra et mikroøkonomisk perspektiv uten å se hva som skjer "utenfor boksen".

Ta bybildet tilbake sier nå jeg, drittlei av å se reklame på annenhver husvegg her i Oslo.

 

 

 

 

Edit: Gidder ikke bumpe, here goes:

 

Regjeringen dropper kvinnelig verneplikt.

 

Forsvarsminister Anne-Grete Strøm-Erichsen lider et knusende nederlag når regjeringen i dag dropper kvinnelig verneplikt.

 

...I Ap mener mange at kvinnelig verneplikt vil være en svært vanskelig sak å selge til velgerne i neste års viktige valgkamp.

Endret 28. mars 2008 av AvieN

[Fin Skjorte]

Et stort flertall av rasutsatte beboerne BT har snakket med visste ikke om den mulige rasfaren.

 

Og Bergen kommune får skylden for å ikke ha informert nok.(Til tross for at kommunen har sendt ut rikelig med info om saken)

Hva skjedde med ideen om at bor man på leirgrunn, i en bakke eller bak en fjellvegg så bør det ringe en bjelle om at noe kan komme dalene og faktisk aktivt sjekke det ut selv?

[Isbilen]

Man regner vel med at i et så gjennomregulert samfunn som Norge er det sånn at hvis man har fått lov til å bygge, så er det trygt.

[Pricks]

"I Ap mener mange at kvinnelig verneplikt vil være en svært vanskelig sak å selge til velgerne i neste års viktige valgkamp."

 

 

Samtidig mener diskrimineringsministeren at det er diskiminering at sykepleiere ikke tjener like mye som ingeniører eller noe slikt, og det må man visst rette opp snarest.

[Gjest Bruker-95147]

Hvorfor mener apene det?

[Ockham]

Haha, apene.

 

Moshe Dayan = My Hero

[kapitalisten]

 

Fant denne på bloggen til Torbjørn Røe Isaksen... Har kanskje blitt linket til før, men den er uansett fantastisk!

[Isbilen]

Kultmedlemmer kom ut av hula

De burde rigget opp et skikkelig konsertanlegg ved huleåpningen og avspilt Independence Day på fullt sug. Det ville vært tidenes prank.

[Snublefot]

Hvordan kan Frp ha en klimakonferanse uten å ha noen klimaforskere til stede? Ber de om å ikke bli tatt seriøst eller?

[Gjest Bruker-95147]

Hvordan kan Frp ha en klimakonferanse uten å ha noen klimaforskere til stede? Ber de om å ikke bli tatt seriøst eller?

 

De følger sin strategi. De fanger opp signaler fra "grasrota" og bruker dem for det de er verdt. Det ville være litt vanskelig for dem å både gjete seg selv som almuen når de så skal hamre budskapet inn, som det er vanskelig å styre følelsene de vekker. Derfor virker FRP ikke troverdige. De velger elendighet og forsøker å profitere på den uten og ta den inn over seg.

[Snublefot]

Jeg skjønner jo at folk som er Frp tilhengere gjerne ikke er dem som bryr seg mest om miljøet. Men uavhengig av dette så hadde en miljøkonferanse uten miljøforskere hørtes ekstremt rart ut i mine ører. Jeg liker jo å tro at man ikke mister sin intelligens og logiske sans selv om man stemmer Frp. Hadde vært spennende å høre noen forsvare dette.

[klilleng]

Hvordan kan Frp ha en klimakonferanse uten å ha noen klimaforskere til stede? Ber de om å ikke bli tatt seriøst eller?

Har du en link, så vi andre også kan lese?

 

Hadde vært spennende å høre noen forsvare dette.

Hvis noen fisker frem en link, så hadde det vært fint. Uten å vite hva dette dreier seg om, blir det vanskelig å forsvare eller angripe noe som helst.

[Gjest Bruker-95147]

Det er  veldig enkelt: Alle andre politiske partier er suspekte, men FRP er ekte. Greit nok. FRP er ikke et politisk parti. Case solved!

[Snublefot]

Her er en link. http://www.nrk.no/nyheter/1.5239605

 

Ellers er det bare å søke Frp + klimakonferanse

[klilleng]

Her er en link. http://www.nrk.no/nyheter/1.5239605

Ellers er det bare å søke Frp + klimakonferanse

Takk. På en parti-intern politisk konferanse kan man vel invitere hvem man vil. Det ser ut som meningen er å diskutere politiske muligheter rundt reduksjon av CO2-utslipp. Trenger neppe en haug med klimaforskere for å gjøre dét.

 

Burde ikke "klima-vennene" heller applaudere at FrP faktisk har en konferanse med CO2-reduksjon på agendaen?

[Snublefot]

De sa jo at de skulle være der for å lære og stille spørsmål. Burde man ikke da lære av folk som virkelig kan noe om temaet, ikke bare de to menneskene som har samme syn som dem? Da lever man bare i sin lille drømmeverden da. Er noen ting jeg ser Frp har mye rett i, men akkuratt når det gjelder miljøet tror jeg at jeg aldri vil bli helt klok.

[klilleng]

De sa jo at de skulle være der for å lære og stille spørsmål. Burde man ikke da lære av folk som virkelig kan noe om temaet, ikke bare de to menneskene som har samme syn som dem? Da lever man bare i sin lille drømmeverden da. Er noen ting jeg ser Frp har mye rett i, men akkuratt når det gjelder miljøet tror jeg at jeg aldri vil bli helt klok.

Jeg vet ikke mer enn det som stod i NRK-artikkelen..

 

FrP har i utgangspunktet en litt annen tilnærming til miljøvern, enn at Staten skal regulere alt og alle. Det betyr ikke at miljø ikke er et viktig tema for FrP. Men nå virker det som også FrP er i ferd med å vri seg i samme retning som de andre partiene. Det burde glede noen, ihvertfall.

[Simen1]

Jeg synes det er bra at Frp tar opp klimaspørsmålet fra en uvant vinkel fra politikere. Det gir en reell debatt fremfor dagens situasjon der man nærmest blir verbalt lynsjet om man er kritisk til deler av klimadebatten. Men jeg lurer på om ikke Frp tar det opp på en litt feil måte. (Det vil jo vise seg i media fremover) Jeg håper de tar opp debatten på et saklig nivå der de prøver å rydde opp i forutinntatte holdninger og heller prøver å søke vitenskapelige og nyanserte svar. Men jeg frykter altså at de tar det opp på feil måte. Dvs. fornekter all sammenheng mellom menneskelig aktivitet og global oppvarming for en hver pris som et slags støtteargument for kampsaken å få ned bilavgifter og drivstoffavgifter.

[Gjest Bruker-95147]

De sa jo at de skulle være der for å lære og stille spørsmål. Burde man ikke da lære av folk som virkelig kan noe om temaet, ikke bare de to menneskene som har samme syn som dem? Da lever man bare i sin lille drømmeverden da. Er noen ting jeg ser Frp har mye rett i, men akkuratt når det gjelder miljøet tror jeg at jeg aldri vil bli helt klok.

Jeg vet ikke mer enn det som stod i NRK-artikkelen..

 

FrP har i utgangspunktet en litt annen tilnærming til miljøvern, enn at Staten skal regulere alt og alle. Det betyr ikke at miljø ikke er et viktig tema for FrP. Men nå virker det som også FrP er i ferd med å vri seg i samme retning som de andre partiene. Det burde glede noen, ihvertfall.

 

Der senset jeg at noe sårt ble truffet ...

[Feynman]

Så på TV2-nyhetene at den eneste "fagmannen" var en svensk skeptiker som til daglig forsket på sveising. Han hadde fulgt litt med i materialet i klimaforskningen, uten at det var nok til å overbevise meg (argumentene hans ble ikke presentert, tviler på at det var tid til det og gjetter på at jeg har hørt dem før)

Men jeg lurer på om ikke Frp tar det opp på en litt feil måte. (Det vil jo vise seg i media fremover) Jeg håper de tar opp debatten på et saklig nivå der de prøver å rydde opp i forutinntatte holdninger og heller prøver å søke vitenskapelige og nyanserte svar. Men jeg frykter altså at de tar det opp på feil måte.

Frp er ikke bedre enn andre partier; akkurat like forutinntatt som de andre bare med negativt fortegn. At de inviterer den allerede nevnte svensken tar jeg som et tegn på at de ikke ønsker debatt, men å fronte egne sysnpunkter. Greit i politiske debatt i demokrati, men naturen er dessverre udemokratisk og har alltid rett.

Dvs. fornekter all sammenheng mellom menneskelig aktivitet og global oppvarming for en hver pris som et slags støtteargument for kampsaken å få ned bilavgifter og drivstoffavgifter.

Du kan jo ta en kikk på andre partiers forslag til miljøvern og se om det ikke også der er en viss korrelasjon mellom forslagene og øvrig partiprogram. Partier med særinteresser som Sp og Ap bruker nok miljøvern gladelig som middel til andre mål.