Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Camron]

Jeg så på nyhetene nå nettopp at Nato har publisert en rapport som bekrefter at Iran har klart å anrike uran. Så vidt jeg skjønte sa rapporten ingenting om hvor mye det var anriket (les: om det egner seg til kjernekraft eller atomvåpen)

 

Som respons på det sier en pressetalsmann for Bush-regjeringa til hele det amerikanske folket av Iran har klart å lanrike uran til atomvåpen.

 

Er det flere enn meg som får Déjà Vu når amerikanerene "vet" at et land i "ondskapens akse" har masseødeleggelsesvåpen og at de vil respondere på det?

6005316[/snapback]

Nai...

Skjønner ikke hva Bush kviner så for, Iran bryter da ikke avtalen de har med verden anngående spredning, ikke finnes det bevis for at de lager/har atomvåpen heller...

[Aiven]

Jeg så på nyhetene nå nettopp at Nato har publisert en rapport som bekrefter at Iran har klart å anrike uran. Så vidt jeg skjønte sa rapporten ingenting om hvor mye det var anriket (les: om det egner seg til kjernekraft eller atomvåpen)

 

Som respons på det sier en pressetalsmann for Bush-regjeringa til hele det amerikanske folket av Iran har klart å lanrike uran til atomvåpen.

 

Er det flere enn meg som får Déjà Vu når amerikanerene "vet" at et land i "ondskapens akse" har masseødeleggelsesvåpen og at de vil respondere på det?

6005316[/snapback]

 

Jepp. Frykter at de kommer til å trampe enda mer i salaten, med elefantføttene sine.

[Lemkin]

Nai...

Skjønner ikke hva Bush kviner så for, Iran bryter da ikke avtalen de har med verden anngående spredning, ikke finnes det bevis for at de lager/har atomvåpen heller...

6005342[/snapback]

 

Atom-rapport: - Iran har ignorert FN

 

Iran har hatt vellykket framstilling av anriket uran og fortsetter med aktiviteter som opponerer med FNs sikkerhetsråd, konstaterer Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) i kveld, ifølge nyhetsbyrået AP.

 

Det er nå Iran som trosser FN, slik Saddam gjorde i sin tid. Iran vil ikke samarbeide med IAEA, og fortsetter sitt atomprogram. Å si at de ikke bryter avtaler er helt banalt.

 

Vi får håpe det ikke faller på USAs hender å stoppe Iran i å sprenge bort Isreal og Storbritania og USA i samme slengen. Kanskje det er på tide at FN faktisk gjør noe, i likhet med USA.

[Simen1]

Å ikke ønske å samarbeide er ikke det samme som at de har planer om å bombe vesten sønder og sammen.

[Lemkin]

Å ikke ønske å samarbeide er ikke det samme som at de har planer om å bombe vesten sønder og sammen.

6005618[/snapback]

 

Nei, men nå har jo presidenten vært ganske så klar på akuratt det området, så jeg har ingen problemer ved å trekke en slik konklusjon.

[JBlack]

Det er nå Iran som trosser FN, slik Saddam gjorde i sin tid. Iran vil ikke samarbeide med IAEA, og fortsetter sitt atomprogram. Å si at de ikke bryter avtaler er helt banalt.

 

Vi får håpe det ikke faller på USAs hender å stoppe Iran i å sprenge bort Isreal og Storbritania og USA i samme slengen. Kanskje det er på tide at FN faktisk gjør noe, i likhet med USA.

6005511[/snapback]

Jeg tviler desverre sterkt på at FN kommer til å gjøre noe som helst. FN består av for mange viljer til å evne å samle seg om noe som er kontroversielt. Slik sett er FN uten evne til handling.

 

Jeg tror ikke USA kommer til å gjøre noe som krever våpenmakt heller. Om ikke "fredsaktivistene" (i navnet, jeg tror ikke deres vei leder til fred på lengre sikt, derfor anførselstegn) klarte å stoppe Bush, så har de i hvertfall skapt et politisk miljø som gjør at enhver president i USA i nærmeste fremtid må være villig til å gjøre seg selv ekstremt upopulær dersom h*n vil velge å bruke krigsmakt for å stoppe en annen nasjon.

 

Det er en politisk og økomisk kostnad ved slike aksjoner, og den har vært stor denne gangen (fingern til "fredsaktivitene). Jeg tror USA trenger tid på seg før noe liknende kan bli aktuelt igjen.

Endret 29. april 2006 av JBlack

[Dotten]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114999

 

Partiene fra SV til Frp har samlet seg: De vil nekte deg å se hvordan de bruker 100 millioner skattekroner som de bevilger seg selv på Stortinget.

 

Patetisk, flaut og latterlig. Spesielt for SV.

 

- Det kunne være en mulighet, men erfaringene med mediene, og ikke minst VG, er at dere har en egen evne til å blåse opp ting som kan være krevende og belastende for enkeltpersoner

- SV Politiker.

 

Paradoksalt er de for at alle andre skal bli utsatt for dette. Det som gjelder for andre skal ikke gjelde for oss - mentaliteten.

 

Hvordan i all verden klarer vi å stemme frem slike mennesker? Blir vanskelig å stemme annet enn blankt med slike folk som stiller.

[JBlack]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114999

 

Partiene fra SV til Frp har samlet seg: De vil nekte deg å se hvordan de bruker 100 millioner skattekroner som de bevilger seg selv på Stortinget.

 

Patetisk, flaut og latterlig. Spesielt for SV.

6008487[/snapback]

Jeg skjønner tankegangen godt. VG og dets like er et onde med måten de lager nyheter ved å forvrenge på ting de finner. Men desverre er disse mediene et nødvendig onde.

 

Men å gå til hemmeligholdelse angående bruken er å gå alt for langt. Demokratiet er bygget på åpenhet og innsyn. Alt for mye hemmeligholdes allerede, uten at noen stiller spørsmål.

 

Fra SV kan jeg forstå en slik holdning. De er ikke akkurat demokratiets største forkjempere. Men fra Frp venter jeg meg mer forståelse for hva prinsippene rundt frihet og demokrati innebærer.

[Superior]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114999

 

Partiene fra SV til Frp har samlet seg: De vil nekte deg å se hvordan de bruker 100 millioner skattekroner som de bevilger seg selv på Stortinget.

 

Patetisk, flaut og latterlig. Spesielt for SV.

6008487[/snapback]

Jeg skjønner tankegangen godt. VG og dets like er et onde med måten de lager nyheter ved å forvrenge på ting de finner. Men desverre er disse mediene et nødvendig onde.

 

Men å gå til hemmeligholdelse angående bruken er å gå alt for langt. Demokratiet er bygget på åpenhet og innsyn. Alt for mye hemmeligholdes allerede, uten at noen stiller spørsmål.

 

Fra SV kan jeg forstå en slik holdning. De er ikke akkurat demokratiets største forkjempere. Men fra Frp venter jeg meg mer forståelse for hva prinsippene rundt frihet og demokrati innebærer.

6008791[/snapback]

FRP viste med sitt knefall for levende ord at de ikke foretrekker frihet og demokrati, men totalitære hierarkiske lederstrukturer.

[JBlack]

Knefall for levende ord? Oppfrisk hukommelsen minj....

[Dotten]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=114999

 

Partiene fra SV til Frp har samlet seg: De vil nekte deg å se hvordan de bruker 100 millioner skattekroner som de bevilger seg selv på Stortinget.

 

Patetisk, flaut og latterlig. Spesielt for SV.

6008487[/snapback]

Jeg skjønner tankegangen godt. VG og dets like er et onde med måten de lager nyheter ved å forvrenge på ting de finner. Men desverre er disse mediene et nødvendig onde.

 

Men å gå til hemmeligholdelse angående bruken er å gå alt for langt. Demokratiet er bygget på åpenhet og innsyn. Alt for mye hemmeligholdes allerede, uten at noen stiller spørsmål.

 

Fra SV kan jeg forstå en slik holdning. De er ikke akkurat demokratiets største forkjempere. Men fra Frp venter jeg meg mer forståelse for hva prinsippene rundt frihet og demokrati innebærer.

6008791[/snapback]

 

Som artikkelen sier så er det kun SV og Venstre som ønsker åpenhet. Hvor riktig dette er vet jeg ikke, men om det er korrekt så forventer jeg ikke annet av FRP og AP (den siste tid viser vel at det har mye å skjule - muligens). Men at SV nekter er i tillegg til feigt også prinsippløs. Bravo til Venstre i denne saken her er vel alt å si.

[klilleng]

Som artikkelen sier så er det kun SV og Venstre som ønsker åpenhet. Hvor riktig dette er vet jeg ikke, men om det er korrekt så forventer jeg ikke annet av FRP og AP (den siste tid viser vel at det har mye å skjule - muligens). Men at SV nekter er i tillegg til feigt også prinsippløs. Bravo til Venstre i denne saken her er vel alt å si.

6010812[/snapback]

Edit: Misforstod jeg kanskje? Samme det.. No reply wanted.

Endret 29. april 2006 av klilleng

[Superior]

Knefall for levende ord? Oppfrisk hukommelsen minj....

6010758[/snapback]

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article203956.ece

[AP-bastion]

Partiene fra SV til Frp har samlet seg: De vil nekte deg å se hvordan de bruker 100 millioner skattekroner som de bevilger seg selv på Stortinget.

 

Patetisk, flaut og latterlig. Spesielt for SV.

6008487[/snapback]

? ... Hva gjør det spesielt for SV, er det fordi du er uenig med partiet at du mener det eller?

[Dotten]

Partiene fra SV til Frp har samlet seg: De vil nekte deg å se hvordan de bruker 100 millioner skattekroner som de bevilger seg selv på Stortinget.

 

Patetisk, flaut og latterlig. Spesielt for SV.

6008487[/snapback]

? ... Hva gjør det spesielt for SV, er det fordi du er uenig med partiet at du mener det eller?

6011068[/snapback]

 

Fordi SV og Venstre er de to forkjemperene om åpenhet på dette feltet.

 

Kan ikke forvente mer av de andre som ikke har dette som offentlig politikk. Så derfor er det ekstra ille av SV. De går imot sine egne prinsipper.

[AP-bastion]

Partiene fra SV til Frp har samlet seg: De vil nekte deg å se hvordan de bruker 100 millioner skattekroner som de bevilger seg selv på Stortinget.

 

Patetisk, flaut og latterlig. Spesielt for SV.

6008487[/snapback]

? ... Hva gjør det spesielt for SV, er det fordi du er uenig med partiet at du mener det eller?

6011068[/snapback]

 

Fordi SV og Venstre er de to forkjemperene om åpenhet på dette feltet.

 

Kan ikke forvente mer av de andre som ikke har dette som offentlig politikk. Så derfor er det ekstra ille av SV. De går imot sine egne prinsipper.

6011265[/snapback]

SV går da absolutt ikke imot sine egne prinsipper

[Dotten]

Partiene fra SV til Frp har samlet seg: De vil nekte deg å se hvordan de bruker 100 millioner skattekroner som de bevilger seg selv på Stortinget.

 

Patetisk, flaut og latterlig. Spesielt for SV.

6008487[/snapback]

? ... Hva gjør det spesielt for SV, er det fordi du er uenig med partiet at du mener det eller?

6011068[/snapback]

 

Fordi SV og Venstre er de to forkjemperene om åpenhet på dette feltet.

 

Kan ikke forvente mer av de andre som ikke har dette som offentlig politikk. Så derfor er det ekstra ille av SV. De går imot sine egne prinsipper.

6011265[/snapback]

SV går da absolutt ikke imot sine egne prinsipper

6011298[/snapback]

 

Neivel. Så når SV har prinsipp om åpenhet og offentlig innsyn i regnskap, men nekter offentlig innsyn i sitt eget regnskap så går de ikke mot sine egne prinsipper?

 

Vennligst forklar den for meg.

[AP-bastion]

Partiene fra SV til Frp har samlet seg: De vil nekte deg å se hvordan de bruker 100 millioner skattekroner som de bevilger seg selv på Stortinget.

 

Patetisk, flaut og latterlig. Spesielt for SV.

6008487[/snapback]

? ... Hva gjør det spesielt for SV, er det fordi du er uenig med partiet at du mener det eller?

6011068[/snapback]

 

Fordi SV og Venstre er de to forkjemperene om åpenhet på dette feltet.

 

Kan ikke forvente mer av de andre som ikke har dette som offentlig politikk. Så derfor er det ekstra ille av SV. De går imot sine egne prinsipper.

6011265[/snapback]

SV går da absolutt ikke imot sine egne prinsipper

6011298[/snapback]

 

Neivel. Så når SV har prinsipp om åpenhet og offentlig innsyn i regnskap, men nekter offentlig innsyn i sitt eget regnskap så går de ikke mot sine egne prinsipper?

 

Vennligst forklar den for meg.

6011380[/snapback]

Det er jo dems eget regnskap da .. burde ikke det ha noe å si i det hele tatt?

[Dotten]

Det er jo dems eget regnskap da .. burde ikke det ha noe å si i det hele tatt?

6011409[/snapback]

Ifølge SV sitt prinsipp nei. Så det har ingenting å si angående min påstand. SV mener at offentlige skal ha innsyn i regnskap. Når så offentlige vil ha innsyn i SV sitt regnskap sier de nei. De går da imot sine egne prinsipper.

 

Nå hevder du det motsatte, så jeg ber deg forklare. Noe du ikke har gjort.

 

Så igjen, forklar meg hvorfor de ikke går imot sine egne prinsipper?

[AP-bastion]

Det er jo dems eget regnskap da .. burde ikke det ha noe å si i det hele tatt?

6011409[/snapback]

Ifølge SV sitt prinsipp nei. Så det har ingenting å si angående min påstand. SV mener at offentlige skal ha innsyn i regnskap. Når så offentlige vil ha innsyn i SV sitt regnskap sier de nei. De går da imot sine egne prinsipper.

 

Nå hevder du det motsatte, så jeg ber deg forklare. Noe du ikke har gjort.

 

Så igjen, forklar meg hvorfor de ikke går imot sine egne prinsipper?

6011443[/snapback]

Jeg skrev jo det, dems regnskap - ikke alle andres.. men det er min mening