Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[klilleng]

Jeg tror deg når du sier den drar inn mye penger. Jeg sier bare at det er mye svinn i systemet også. La oss ta et hypotetisk eksempel og si at 75% av alle inntektene går til de veiprosjektene de er ment å finansiere. Da er det 25% svinn. Det er mye. I Tromsø går over 99% av inntektene til de veiprosjektene de er ment å støtte. Altså mindre enn 1% svinn i effektiviteten av inndrivingssystemet.

5858797[/snapback]

Noen som har noe info om hva dette svinnet går til egentlig? Hvor pengene havner til slutt?

5858842[/snapback]

 

Tallene Simen1 kommer med som eksempel er ikke helt riktige. Her er årsrapporten for selskapet som driver ringen.

 

https://www.fjellinjen.no/Om_oss/410/Fjellinjen_2004.pdf

 

Driftskostnader (eller "svinn" hvis man vil kalle det det) ligger på ca 10%. Hvor pengene går? Antakeligvis til lønninger til de som sitter inni de små boksene og tar i mot penger, styrehonorar, strøm, +++ andre kostnader. Regnskapet sier at 10 mill gikk til lønn (ikke bemanning). 107 mill til "andre driftskostnader", herunder 67 mill til bemanning av stasjoner og 14 mill til vedlikehold.

 

Ordningen de har i Tromsø er interessant med tanke på effektivitet, men det kan bli et problem hvis folk begynner å kjøre ut av byen for å fylle bensin, kanskje?

Endret 3. april 2006 av klilleng

[Simen1]

Ordningen de har i Tromsø er interessant med tanke på effektivitet, men det kan bli et problem hvis folk begynner å kjøre ut av byen for å fylle bensin, kanskje?

5858867[/snapback]

Takk for linken og noen virkelige tall å forholde seg til.

 

Avgiften gjelder hele Tromsø kommune og den er ganske stor. Det begrenser seg selv hvor langt det er lønnsomt å kjøre for å fylle bensin. Det er ca 7 mil til nærmeste stasjon utenfor sonen, på Vollan i Nordkjosbotn. På denne strekninga bruker en normal bil kanskje 3,5 liter bensin/diesel = rundt 35 kroner. Besparelsen på en tank på f.eks 40 liter ganger med 0,65 kroner (som er avgiftsbesparelsen) = 26 kroner spart. Det lønner seg altså ikke å kjøre til Vollan bare for å fylle, men folk fyller gjerne når de først kjører forbi der i andre æren. Geografien rundt Tromsø gjør altså det mulig å ha et slikt system uten at folk gidder å kjøre ut av byen for å fylle. Andre steder i norge kan det f.eks være mer hensiktsmessig med et mer gradert system med høyere avgiftssoner nærmere sentrum. Nå skal det også sies av avgiftsystemet i Tromsø ikke er ment å redusere bytrafikken siden den går veldig glatt og enkelt allerede på grunn av tunnellsystemet. Men jeg synes absolutt dette er et system andre byer bør se på.

[klilleng]

Nå skal det også sies av avgiftsystemet i Tromsø ikke er ment å redusere bytrafikken siden den går veldig glatt og enkelt allerede på grunn av tunnellsystemet. Men jeg synes absolutt dette er et system andre byer bør se på.

5858958[/snapback]

 

Helt enig. Hvis de ikke har gjort det allerede, da.

 

I Osloområdet er bensinstasjon-tettheten muligens litt større, slik at ordningen måtte nesten omfatte en del av nabokommunene i tillegg (Bærum, f.eks.?). Så lenge tilleggsavgiften er såpass liten at folk ikke gidder å kjøre f.eks. til Sverige for å handle bensin, så skulle det gå greit.

 

Forøvrig er jeg selvsagt tilhenger av å fjerne alt som er av bilavgifter og kun avgiftslegge bruk (gjennom bensinavgift og/eller veiprising).

[Pels]

http://www.aftenposten.no/nyheter/okonomi/article1268966.ece

 

"Norge er best", "Norge hjelper alle". Gir alt til u-hjelp men sine egne bryr man seg ikke om.

[MrSifter]

Galt med å gi uhjelp da? For det første går det ikke på bekostning av f.eks velferd her i Norge det er det skattte og avgiftslettelser som gjør. For det andre tror jeg det er andre enn nordmenn som har det verre stilt for å si det sånn.

[klilleng]

Galt med å gi uhjelp da? For det første går det ikke på bekostning av f.eks velferd her i Norge det er det skattte og avgiftslettelser som gjør. For det andre tror jeg det er andre enn nordmenn som har det verre stilt for å si det sånn.

5871553[/snapback]

 

Selvsagt går det på bekostning av velferd her i Norge. Hvis man sender 10 milliarder til utlandet, eller bruker 10 milliarder til velferd her, så er jo det en forskjell.

 

Problemet med "u-hjelp" er at det ikke hjelper. Det er rett og slett en uhjelp, slik det praktiseres i dag. Afrika har mottatt massive mengder u-hjelp i mange år, men det er like elendig. Land i Asia som hadde det omtrent like ræva, men har satset på helt andre ting har i dag en sterk økonomi og god vekst.

[Heilage]

Galt med å gi uhjelp da? For det første går det ikke på bekostning av f.eks velferd her i Norge det er det skattte og avgiftslettelser som gjør. For det andre tror jeg det er andre enn nordmenn som har det verre stilt for å si det sånn.

5871553[/snapback]

 

Selvsagt går det på bekostning av velferd her i Norge. Hvis man sender 10 milliarder til utlandet, eller bruker 10 milliarder til velferd her, så er jo det en forskjell.

 

Problemet med "u-hjelp" er at det ikke hjelper. Det er rett og slett en uhjelp, slik det praktiseres i dag. Afrika har mottatt massive mengder u-hjelp i mange år, men det er like elendig. Land i Asia som hadde det omtrent like ræva, men har satset på helt andre ting har i dag en sterk økonomi og god vekst.

5871865[/snapback]

 

Det har ingenting med saken å gjøre. Hvorvidt det faktisk har noen nytte, eller gjør noen forskjell har ingenting å si, så lenge prinsippet er riktig.

 

*sukk*

[alexf]

Rike land gir med den ene hånden (i form av u-hjelp), og stenger fattige land ute med den andre (i form av statlig subsidiering samt toll- og handelsbarriærer).

 

Fattige land burde også etterhvert begynne å tenke på å adoptere eiendomsrett og handel, samt et lovverk som beskytter dette . Infrastruktur som muliggjør distribusjon er også en fordel. Kolonimaktene var flinke til å bygge veier og jernbane. I dag er mesteparten av dette ødelagt og ubrukelig.

 

Maketradefair.com har en del gode poenger angående fattigdom. U-hjelp er ikke løsningen på verdens problemer, men det kan helt klart hjelpe vanskeligstilte i nød.

[T.F.T]

Del ut oljefondet til folket

 

Interessant tanke. Selv liker jeg ideèn om individuelt ansvar for egen pensjon/avskaffelse av pensjonssystemet: å bli gammel og ute av stand til å produsere noe er en av de mest forutsigbare prosessene i livet.

 

Edit: Statens samlede pensjonsforpliktelser gjennom folketrygden utgjør nå kr 3 700 milliarder. Oljefondet er ikke så stort, så det blir nok med drømmen å innføre litt ansvar.

Endret 6. april 2006 av T.F.T

[klilleng]

Interessant tanke. Selv liker jeg ideèn om individuelt ansvar for egen pensjon/avskaffelse av pensjonssystemet: å bli gammel og ute av stand til å produsere noe er en av de mest forutsigbare prosessene i livet.

 

Edit: Statens samlede pensjonsforpliktelser gjennom folketrygden utgjør nå kr 3 700 milliarder. Oljefondet er ikke så stort, så det blir nok med drømmen å innføre litt ansvar.

5878265[/snapback]

 

Vel, med den produksjonen vi har nå, så burde det ikke ta altfor mange år før vi kommer opp i et slikt beløp. På den annen side, da er sikkert pensjonsforpliktelsene mangedoblet igjen.

[PlatinumFlyer]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle1270720.ece

 

For det første synes jeg det kos at Oslo trosser Djupedal. Det jeg imidlertid synes er verre, er Elevorganisasjonen tilsynelatende er blitt enda mer SV-glade. Elevorganisasjonen som elever på de fleste offentlige vidregående skoler automatisk blir meldt inn i! Jeg synes virkelig det er tvilsomt at han kan gå ut med så enorm støtte til Djupedal, og i tillegg fortelle, i god SV-ånd;

 

"Han tar ikke signalene. Dette er noe hverken elevene, foreldrene, lærerne eller andre vil ha."

 

Hvordan lederen av Elevorganisasjonen vet det, det lurer jeg på. For å si det sånn, jeg er fortsatt meget glad jeg ikke er blandt medlemmene deres.

[RagnarDanneskjold]

Har Norge verdens minst intelligente minister?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=303369

 

Forøvrig er ikke norske byråkrater kompetente nok til å beherske alternativ programvare. De har brukt 15 år og mangfoldinge tusen kroner årlig på kursing i bruk av Office. Å skulle bytte nå vil være "et krafttak" av dimensjoner

 

Nei, la byråkratene få beholde windows når de tilslutt har lært å beherske denne avanserte it-applikasjonen. Noe nytt vil senke selvbilde deres og øke sykeframvære. Ser ikke bort fra at mange vil få traumer.

[Simen1]

Hva er så galt med å utøve press mot M$ for å få de til å bruke åpne filformater?

 

Sagt på en annen måte: Hva er så galt med å utøve press mot M$ for å få de til å slutte å hindre konkurrerende programvare å lese filer som er laget med M$ programvare?

[PelsJakob]

Det er i utgangspunktet en viktig problemstilling statsråden tar opp. I et demokrati bør offentlig informasjon være tilgjengelig for så mange som mulig, og det harmonerer ikke med at man trenger programvare til mangfoldige tusen kroner for å få tilgang på offentlige dokumenter.

 

At statsråden vil «knuse Microsoft» er vel mer en tabloid formulering fra VGs side enn noe annet. Strengt tatt er dette ikke noen nyhet i det hele tatt. Det er selvsagt at det offentlige -- på samme måte som private bedrifter -- kjøper inn den programvaren som er mest hensiktsmessig å bruke. Dersom Microsoft ikke er i stand til -- eller ikke ønsker -- å tilby programvare som gjør at offentlige dokumenter blir tilgjengelige for folk flest, kan alternativ programvare være et bedre valg. Personlig kan jeg ikke se noen grunn til at offentlige dokumenter skal publiseres i Word-format så lenge PDF er langt mer praktisk og kan leses med gratis programvare.

[Langbein]

Har Norge verdens minst intelligente minister?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=303369

Feil! Det som riktignok er særdeles lite gjennomtenkt er hvis du kjøper en skrivemaskin som, selv om den i utgangspunktet ser grei nok ut, skriver med et usynlig spesialblekk slik at du må lese alle dokumentene med et bestemt apparat. Uten apparatet er alle dokumentene fullstendig uleselige og dermed verdiløse. Plutselig en dag dropper produsenten støtte for produktet sitt, kanskje fordi de går konkurs eller rett og slett ikke ønsker å videreutvikle det. Hva skjer da med alle dokumentene du har skrevet gjennom flere år?

 

Kort og godt mener jeg det er fullstendig logisk å ønske kontroll over sine egne datafiler.

 

Microsoft bestemmer selvfølgelig over sine egne programmer (som er deres opphavsrettsbeskyttede verk), men det er minst like naturlig at brukerne også ønsker kontroll over hva DE produserer.

[klilleng]

Hvis det offentlige ønsker å publisere dokumenter i f.eks. PDF, så betyr jo ikke det at de er nødt til å slutte å bruke f.eks. Word. Det er ikke akkurat noen heksekunst å lage PDF fra Word-dokumenter.

[JBlack]

Det som er viktig er at all informasjon distribueres i åpne format. Ting må gjerne skrives med word, men må lagres og publiseres i et format som er åpent og fritt.

 

Det er to viktige årsaker:

1. Man skal ikke låse forbrukeren til programvare fra en produsent.

2. Man må sikre seg at dataene er lesbare også i fremtiden

 

Det eneste som plager meg med dette forslaget er at det kommer fra en representant for de rød-grønne.

[Feynman]

Det eneste som plager meg med dette forslaget er at det kommer fra en representant for de rød-grønne.

5884490[/snapback]

Hva er galt med det?

[JBlack]

Det eneste som plager meg med dette forslaget er at det kommer fra en representant for de rød-grønne.

5884490[/snapback]

Hva er galt med det?

5884563[/snapback]

Det skjønner du sikkert om du tenker deg om.

[Feynman]

Det eneste som plager meg med dette forslaget er at det kommer fra en representant for de rød-grønne.

5884490[/snapback]

Hva er galt med det?

5884563[/snapback]

Det skjønner du sikkert om du tenker deg om.

5884620[/snapback]

Trodde først det skulle være noe så teit som at du ikke liker dem, og at du derfor så deg nødt til å være i mot det. (Kanskje er det det). Men det er jo en viss fare for at SV tjener noen stemmer på dette.