Motsetninger i bibelen

[Gavekort]

Er ikke bibelen guds ord? Er ikke gud perfekt? Hvorfor er det da feil?

Du må skille mellom bibelen og Gud.

Gud er fullkommen, bibelen er langt i fra fullkommen.

 

Hva er bibelen da? Er det ikke guds ord? Er det en fortelling skrevet om guds gjerninger? Når jeg tenker guds ord så tenker jeg at gud var han som skrev boken gjennom mennesket.

[IHS]

Er ikke bibelen guds ord? Er ikke gud perfekt? Hvorfor er det da feil?

Du må skille mellom bibelen og Gud.

Gud er fullkommen, bibelen er langt i fra fullkommen.

Hva er bibelen da? Er det ikke guds ord? Er det en fortelling skrevet om guds gjerninger? Når jeg tenker guds ord så tenker jeg at gud var han som skrev boken gjennom mennesket.

Nei, slik er det ikke. Bibelen er det jødiske trossamfunns historie (GT) efterfulgt av det kristne trosammfunns historie (NT) Den er skrevet av representater for disse to trossamfunn.

Endret 13. september 2010 av IHS

[TheaLinnea]

Er ikke bibelen guds ord? Er ikke gud perfekt? Hvorfor er det da feil?

Du må skille mellom bibelen og Gud.

Gud er fullkommen, bibelen er langt i fra fullkommen.

Hva er bibelen da? Er det ikke guds ord? Er det en fortelling skrevet om guds gjerninger? Når jeg tenker guds ord så tenker jeg at gud var han som skrev boken gjennom mennesket.

Nei, slik er det ikke. Bibelen er det jødiske trossamfunns historie (GT) efterfulgt av det kristne trosammfunns historie (NT) Den er skrevet av representater for disse to trossamfunn.

Har du lest hele Bibelen?

Innlegget ditt bærer preg av at kirken din baserer sin tro mer på tradisjoner enn Bibelen og dens lære

[IHS]

Er ikke bibelen guds ord? Er ikke gud perfekt? Hvorfor er det da feil?

Du må skille mellom bibelen og Gud.

Gud er fullkommen, bibelen er langt i fra fullkommen.

Hva er bibelen da? Er det ikke guds ord? Er det en fortelling skrevet om guds gjerninger? Når jeg tenker guds ord så tenker jeg at gud var han som skrev boken gjennom mennesket.

Nei, slik er det ikke. Bibelen er det jødiske trossamfunns historie (GT) efterfulgt av det kristne trosammfunns historie (NT) Den er skrevet av representater for disse to trossamfunn.

Har du lest hele Bibelen? Innlegget ditt bærer preg av at kirken din baserer sin tro mer på tradisjoner enn Bibelen og dens lære

Kirken har de tolv apostler til grunnvoll (Åp 21:14) og Jesus Kristus i sentrum.

[dixi]

Jeg tolker også bibelen slik at den må være 100% fra Gud. Ellers vil vi jo aldri vite hva vi egentlig kan stole på.

 

Men jeg lurer på om du har noen tanker rundt det jeg skriver i første post:

 

Det fantes flere språk i verden

1 Mosebok 10,5: Fra dem har folkene på kystene bredt seg ut i sine land, hvert med sitt språk, ætt for ætt, folkeslag for folkeslag.

 

Hele verden har ett språk (skrevet kronologisk etter påstanden om flere språk)

1 Mosebok 11,1: Hele verden hadde ett språk og samme tungemål

 

Det erjo mennesker som har skrevet bibelen, men de har vært inspirert av Gud når de skrev den. Derfor kan menneskers feil komme med, men mankan allikevel få noe fra Gud av å lese mye av det som står i bibelen. Vi lærer Jesus å kjenne personlig, og det bør samsvare med det som står om i bibelen. I http://www.katolsk.no/artikler/guds_ord.htm står det grundig forklart hvordan Gud inspirerer mennesker.

 

Der samme gjelder - men i ennå høyere grad - for det menneskelige verktøy for nedskrivningen av de hellige skrifter. Det var Gud som bestemte hva som skulle skrives, men verktøyet han brukte, var ikke en død gjenstand, men en levende person, utstyrt med helt spesielle, individuelle egenskaper, og disse etterlot seg dype spor i de bibelske skrifter. Var forfatteren en født pessimist, ble hans skrift stemt i moll. Var han av naturen optimist, fikk det lysere toner. De enkelte kapitler bærer merke av svingninger i karakter og temperament. Pauli brev f.eks. bærer tydelig merke av å være blitt skrevet av en person med voldsomt temperament og et rikt nyansert følelsesliv. Var hagiografen i forveien dikter, lot Gud ham formulere det inspirerte budskap på det datiden forstod var vers. Var han en fin østerlandsk ordkunstner, formidlet han det religiøse budskap gjennom lignelser og allegorier. Var han i fortiden profet, tillot Gud at han byttet på fremtid og fortid som var profeters skikk og bruk. Var hans kunnskaper i profanhistorie mangelfulle, ble også de historiske begivenheter han kledde Guds frelsesbudskap inn i ukorrekte og unøyaktige. Var hans syn på den ytre verden preget av datidens naturvitenskapelige oppfatning, ble hans beretninger om skapelsesakten og uforklarlige hendinger i naturen preget av dette syn. Med andre ord: Han viklet sitt frelsesbudskap inn i en menneskelig drakt. Han har lagt opphøyede religiøse sannheter ned i et menneskelig skall, og så får det bli bibelutleggerens oppgave å skille det guddommelige fra det menneskelige. Det er han som i hvert enkelt tilfelle må finne ut av hva som er av guddommelig og hva som er av instrumental, menneskelig herkomst

Endret 13. september 2010 av dixi

[Tobben70]

Jeg tolker også bibelen slik at den må være 100% fra Gud. Ellers vil vi jo aldri vite hva vi egentlig kan stole på.

 

Men jeg lurer på om du har noen tanker rundt det jeg skriver i første post:

 

Det fantes flere språk i verden

1 Mosebok 10,5: Fra dem har folkene på kystene bredt seg ut i sine land, hvert med sitt språk, ætt for ætt, folkeslag for folkeslag.

 

Hele verden har ett språk (skrevet kronologisk etter påstanden om flere språk)

1 Mosebok 11,1: Hele verden hadde ett språk og samme tungemål

 

Det erjo mennesker som har skrevet bibelen, men de har vært inspirert av Gud når de skrev den. Derfor kan menneskers feil komme med, men mankan allikevel få noe fra Gud av å lese mye av det som står i bibelen. Vi lærer Jesus å kjenne personlig, og det bør samsvare med det som står om i bibelen.

 

 

Hvordan kan man skille mellom det som er sant, og det som er mennesklige feil? Alle tolker dette ulikt.

Burde ikke en slik viktig bok ha blitt "korrekturlest" av gud før utgivelse?

Endret 13. september 2010 av Tobben70

[dixi]

Jeg tolker også bibelen slik at den må være 100% fra Gud. Ellers vil vi jo aldri vite hva vi egentlig kan stole på.

 

Men jeg lurer på om du har noen tanker rundt det jeg skriver i første post:

 

Det fantes flere språk i verden

1 Mosebok 10,5: Fra dem har folkene på kystene bredt seg ut i sine land, hvert med sitt språk, ætt for ætt, folkeslag for folkeslag.

 

Hele verden har ett språk (skrevet kronologisk etter påstanden om flere språk)

1 Mosebok 11,1: Hele verden hadde ett språk og samme tungemål

 

Det erjo mennesker som har skrevet bibelen, men de har vært inspirert av Gud når de skrev den. Derfor kan menneskers feil komme med, men mankan allikevel få noe fra Gud av å lese mye av det som står i bibelen. Vi lærer Jesus å kjenne personlig, og det bør samsvare med det som står om i bibelen.

 

 

Hvordan kan man skille mellom det som er sant, og det som er mennesklige feil? Alle tolker dette ulikt.

Burde ikke en slik viktig bok ha blitt "korrekturlest" av gud før utgivelse?

 

Bibelen er først og fremst en åndelig bok for å bli kjent med Gud, og ikke en vitenskapsbok. Jeg har ingen problemer med å skille på hva som kan være sannheter og feil, da det er det åndelige bak teksten som er viktig å få med seg. Det handler om å bli kjent med Gud, og ikke detaljer om Judas ble drep på den ene eller den andre måten. Det gir meg ingenting.

 

Bokstaven dreper mens ånden gjør levende. Det er viktig å lese det somstår bakom bokstaven, den dype betydningen somGud ønsker å få fram.

[Inaktivbruker_101125]

da det er det åndelige bak teksten som er viktig å få med seg. Det handler om å bli kjent med Gud, og ikke detaljer om Judas ble drep på den ene eller den andre måten. Det gir meg ingenting.

Hvis det var kun det åndelige som var viktig, hvorfor er da Bibelen på over 1500 sider og vel så det? Hvorfor er det så mange historier, beretninger, «uvesentlige» beskrivelser og lignende? Holder ikke det da bare med at par hundre sider?

 

Nei, tydeligvis ikke. Bibelen er et verktøy for kristne som ønsker å granske de inspirerte ord. Hvis Gud ønsket at vi skulle bare «føle» ham, hvorfor blir i det hele tatt Bibelen anvendt da? Holder det ikke da, med, la oss si, 50 til 200 sider som kun beskriver det fundamentale som er nødvendig for å få et noe korrekt syn av Gud?

Endret 13. september 2010 av Enzyme X

[IHS]

Holder det ikke da, med, la oss si, 50 til 200 sider som kun beskriver det fundamentale som er nødvendig for å få et noe korrekt syn av Gud?

I virkeligheten kan ikke Gud beskrives med ord, Enzyme X

 

I mennesket Jesus Kristus derimot, kan du oppleve Gud.

Endret 13. september 2010 av IHS

[Slimda]

Men nå er jo Jesus død og begravet i nesten 2 000 år, så litt vanskelig å møte Gud der, vil jeg anta.

 

*edit*

 

Med mindre du mener alle personene i verdenen med navnet Jesus?

Endret 13. september 2010 av Slimda

[Inaktivbruker_101125]

Ifølge Bibelen er ikke Jesus død nå, nei, men kun menneskekroppen hans. (1Pe 3:18)

 

Dog regner jeg med at IHS reagerer på dette; men det får så være.

Endret 13. september 2010 av Enzyme X

[IHS]

Ifølge Bibelen er ikke Jesus død nå, nei, men kun menneskekroppen hans. (1Pe 3:18)

 

Dog regner jeg med at IHS reagerer på dette; men det får så være.

Må du slutte med det Jehovas vitne tullet, Enzyme X

 

Endret 13. september 2010 av IHS

[Inaktivbruker_101125]

Jeg tror du skal slutte med ditt tull, IHS. Jeg siterer det Bibelen hevder, ikke hva trossamfunn gjør. Ikke på forum.

 

Kan du ikke forstå det, IHS? Det er tydelig at Bibelen hevder at han ble oppreist som en ånd som materialiserte seg, hvorfor drar du inn så mye annet irrelevant til diskusjonen?

 

Og for å ha det helt klart: Per definisjon er jeg ikke et Jehovas vitne (man må være døpt innenfor trossamfunnet for å være det), men jeg kan godt være enig i deres læresetninger fordi det harmonerer med Bibelens lære. Jeg er enig med syvendedagsadventistene i noe av deres lære, men per definisjon er jeg heller ikke medlem der. Forstår du?

Endret 13. september 2010 av Enzyme X

[Tobben70]

Ifølge Bibelen er ikke Jesus død nå, nei, men kun menneskekroppen hans. (1Pe 3:18)

 

Dog regner jeg med at IHS reagerer på dette; men det får så være.

Må du slutte med det Jehovas vitne tullet, Enzyme X

 

 

Må slutte med det "jesus er det sanne mennesket" tullet ditt.

Ser du ikke at dere bare har forskjellig oppfattning av samme gamle eventyrbok begge to?

[TheaLinnea]

Etter sin oppstandelse viste Jesus seg i forskjellige legemer. Da Maria så ham, trodde hun det var gartneren hun stod overfor. (Joh 20: 14, 15) En annen gang han viste seg, kom han inn i et rom med låste dører og hadde et legeme med sårmerker. (Joh 20: 24–29) Det hendte flere ganger at han viste seg og ble gjenkjent, ikke på grunn av sitt utseende, men på grunn av sine ord og handlinger. (Lu 24: 15, 16, 30, 31, 36–45; Mt 28: 16–18)

 

En gang ble disiplenes øyne åpnet for hvem han var, på grunn av et mirakel som skjedde etter hans anvisning. (Joh 21: 4–7, 12) Jesus, som var blitt oppreist som en ånd (1Pe 3: 18), kunne materialisere seg i et legeme når anledningen tilsa det, slik englene hadde gjort i fortiden når de kom som sendebud. (1Mo 18: 2; 19: 1, 12; Jos 5: 13, 14; Dom 13: 3, 6; He 13: 2)

[KarlRoger]

Må si jeg er litt overrasket, trodde ikke det var så stor enighet om at Bibelen ikke er troverdig.

[Larsen90]

Jeg tolker også bibelen slik at den må være 100% fra Gud. Ellers vil vi jo aldri vite hva vi egentlig kan stole på.

 

Men jeg lurer på om du har noen tanker rundt det jeg skriver i første post:

 

Det fantes flere språk i verden

1 Mosebok 10,5: Fra dem har folkene på kystene bredt seg ut i sine land, hvert med sitt språk, ætt for ætt, folkeslag for folkeslag.

 

Hele verden har ett språk (skrevet kronologisk etter påstanden om flere språk)

1 Mosebok 11,1: Hele verden hadde ett språk og samme tungemål

 

Nå har du fått flere svar allerede, men du skal få ett fra meg også:

 

Det står i 1 Mosebok 11,1 "Hele verden hadde ett språk og samme tungemål", som kan bety at dette var tilfellet før det som ble sagt i 1 Mosebok 10,5.

[Tenklitt]

Første Mosebok 10: 5 sier i sin omtale av Noahs etterkommere gjennom hans sønnesønn Javan: «Fra disse bredte de som bor på hedningenes kyster, seg ut . . . , med sine forskjellige tungemål, etter sine ætter, i sine folkeslag.»

 

Første Mosebok, kapittel 10, inneholder det som er alminnelig kjent som «Folketavlene». I dette kapitlet er det oppført 70 familier eller nasjoner som nedstammer fra Noahs sønner, og det inneholder noen opplysninger om hvor disse til slutt slo seg ned. Moses nedskrev dette århundrer etter vannflommen og etter språkforvirringen i Babel. Han kunne derfor ta med opplysninger om det som hadde skjedd i århundrenes løp.

 

Etter at 1 Mosebok, kapittel 10, har gjengitt «Folketavlene», behandler kapittel 11 Babels historie og viser hvordan det oppsto mange språk, og hvorfor menneskene bredte seg ut over hele jorden. — 1 Mos. 11: 1—9.

 

Når det tiende kapittel omtaler forskjellige språk, skal det derfor ikke oppfattes dithen at disse utviklet seg før språkforvirringen i Babel. (1 Mos. 10: 5, 20, 31, 32) Men Noahs etterkommere talte senere disse språkene, og det er hans ætt som er omtalt i det kapitlet.

 

Du har rett, Enzyme X. 1 Mosebok 10:5 handler om slekten til Noah etter flommen.

 

Dette var ett eksempel, som jeg i første omgang fant svært interessant, men ble fintet ut på akkurat den gitt Jeg lurer fortsatt på hvordan Judas døde. TheaLinnea hadde ett svar, men jeg klarte ikke helt svelge den forklaringen.

[Inaktivbruker_101125]

Jeg lurer fortsatt på hvordan Judas døde. TheaLinnea hadde ett svar, men jeg klarte ikke helt svelge den forklaringen.

Judas hengte jo seg. (Mat 27: 5) Men hva syns du er uklart med TheaLinneas forklaring? Syns den var god jeg.

 

Forresten, har du noen fler du «motsetninger» du vil ha svar på? Skriv de aktuelle i tråden.

Endret 13. september 2010 av Enzyme X

[Quetzalcoatl]

Jeg lurer fortsatt på hvordan Judas døde. TheaLinnea hadde ett svar, men jeg klarte ikke helt svelge den forklaringen.

Judas hengte jo seg. (Mat 27: 5) Men hva syns du er uklart med TheaLinneas forklaring? Syns den var god jeg.

 

Forresten, har du noen fler du «motsetninger» du vil ha svar på? Skriv de aktuelle i tråden.

 

Ikke ifølge apg 1:18, for den forteller noe ganske annet!