Dropper Spotify

[Fragment]

En av tjenestene som gjør spotify så genial er muligheten til å dele spillelister osv styggenkelt.

Det er også gull i undervisningssammenheng. Bare å sette på "klassespillelista" som elevene har lagd selv hjemme i f.eks. en kunst- og håndverkstime.

99 kroner? En dårlig kebab? Heller en mnd. med musikk!

[Imsochobo]

kjøp premium, det er verdt det, slår ann å ha en premium acc på fest og.

Da blir alle glad i deg

du oppdager musikk hele tiden, og facebook interigasjonen hjalp litt den

 

Anbefales!

+ 320kbit !

+Mobile

-android

-iphone

-symbian.

+offline mode

 

Det er verdt de kronene, er helt avhengi om dagen, gidder ikke å laste ned sangene på ALLE 7 maskinene hele tiden(ink tlf og jobb pc'r og sånt), sliiit!

[saivert]

det er klart det er verdt det men som platebransjen selv har sagt. du kan ikke konkurrere med gratis. det er klin umulig.

 

platebransjen er fast bestemt på å forlange å tjene bra penger selv i dag. de har en business og holde ved like.

 

hvis ikke vi som forbrukere tar til fornuft å gir dem mer penger snart så vil de med sin makt kneble internett til det er komplett ubruktlig. det er fakta.

 

frykt platebransjen!

[Runar]

frykt platebransjen!

Feil. Platebransjen skal frykte oss, brukere av Internettet.

[supermannen87]

Skjønner ikke at folk ikke gidder å betale lusne 99,- i mnd for et supert tilbud. Når jeg er på jobb eller andre plasser hvor vi har spotify logger jeg bare inn å kan høre på akkurat den musikken jeg vil høre på samt annen musikk som andre vil høre på. Får da også muligheten til å oppdage ny artister som du bare slenger inn i ei spilleliste slik at du husker dem til seinere.

 

Brenne CD'er? Så umoderne! Jeg kjører spillelistene i offline-mode på Android telefonen og alle mine bærbare, da kan jeg spille musikken "min" overalt uten å måtte brenne 1000 cd'er for å få med meg all musikken. Androidtelefonen kobler jeg bare til bilens steroeannlegg så dermed har jeg mye musikk tilgjengelig der også.

 

Jeg var også av den typen som ikke betalte NOE som helst for musikk, nå betaler jeg gladerlig 99,- i mnd.

[Opptatt]

Jeg ser på meg selv som en som er veldig interessert i musikk. Jeg går ofte på konserter og festivaler for å høre på band jeg liker, eller har hørt litt på før. Mange av disse bandene har jeg funnet på Spotify, ved å høre på ny musikk. Jeg kjøper også ofte t-skjorter fra band jeg liker, og dermed får de penger slik også. I tillegg så betaler jeg for Premium (ene og alene for telefonklienten, den er super!). Jeg vil si at artistene burde ha store muligheter for å tjene penger på meg.

 

Men, hvis de skal gjemme seg bort, ved å ikke være tilgjengelig der jeg hører og oppdager musikk, så får de ikke ett øre! Mange av favorittbandene mine er ikke tilgjengelig på Spotify, blandt annet Metallica. Jeg har vært på flere konserter med de, har plaktater, t-skjorter, alle CD-ene og LPer. Men når jeg ikke fant de på Spotify, lastet jeg ned sangene deres fra Piratebay, og la de inn på Spotify derifra. Nå har jeg de i samme spilleliste som de andre sangene mine, og også på mobilen, siden Spotify synker fra PC til telefon.

 

Spotify har forandret hvordan jeg hører på musikk, før lastet jeg ned ett og ett album via torrent, og hørte på det, til jeg ble lei, og lastet ned ett nytt. Nå har jeg spillelister med mange enkeltsanger, jeg hører på andres spillelister, jeg bruker radiofunksjonen, og oppdager på den måten nye artister som jeg liker. Hadde det ikke vært for Spotify, hadde jeg aldri hørt om de en gang!

 

Og får de egentlig så dårlig betalt? Spotify er jo nettradio, hvor du selv bestemmer hva som spilles når. Hvor mye får en artist når låten deres spilles på radio? I Norge har jeg hørt at det er ca 300-400 kr. Radio Norge sier de har i gjennomsnitt 630 000 lyttere på en dag. La oss si at 300 000 lytter på en sang, og den artisten får da 300 kr for den sangen. Hvor mye "betaler" da hver lytter for å høre den sangen? Jo, kr 0,001. Det er ikke snakk om at man kjøper sangen til odel og eie, man hører den bare en gang. Man må ikke sammenligne streaming og kjøping av en sang. Det blir ikke det samme.

[Bolson]

Er det fordi andelen deres faktisk blir mindre, eller fordi omsettingen via disse tjenestene fortsatt er veldig lav? Man må jo ta med i beregningen at disse tjenestene fortsatt er veldig ferske og at omsettingen bare vil stige ettersom de forbedres og kundene beveger seg over til dem. Som jeg nevte tidigere, så kan jo hverken artistene eller resten av aktørene på markedet forvente full uttelling fra dag én. Man må forvente en oppstartsfase inntil tjenestene får etablert seg skikkelig på markedet og "folk flest" får øynene opp for dem.

 

Både og! Artisten får ikke mer en 15 - 25 % av hva som Spotify betaler til plateselskapet. Hvor mye Spotify selv holder igjen vet vi ikke noe om, noe som er problematisk at man ikke vet.

 

Men dette er like mye problem med f.eks iTunes etc, hvor også artistene får en svært liten del av hva som betales til plateselskapet. Plateselskapene tjener på å bruke iTunes kontra fysisk distribusjon. Salgsleddene gjør det ikke - de er de store taperne.

 

Så poenget mitt var vel så mye at hverken Spotify, Last.fm; iTunes eller lignende endrer fordelingen mellom plateselskap og artist (faktisk forverrer de den). Klart den bør redusere kostnadene til distribusjon, men i dag vet vi lite om hvor mye.

 

Og selv om Spotify er en bra tjeneste, og uten tvil får en lang rekke til å betale for musikk, så endrer den ikke nok på problemaspektet at betalingsvillighet for musikk har endret seg så mye at betydelige grupper med artister vil får problemer med å overleve om man ikke finner noen gode grep.

Endret 29. juni 2010 av Bolson

[bIsk0p]

Synes det er dårlig gjort at plateselskapene skal skylde på at artistene ikke får nok betalt når de selv tar store deler av utbetalingene. Jeg tviler sterkt på at artistene selv faktisk bryr seg veldig mye inntektene de får fra Spotify, at musikken spres burde være bra nok (vet det ikke er tilfellet) Det er plateselskapene som synes de selv ikke får nok penger og skylder på at artistene klager..

 

Spotify må selvsagt endre forretningsmoral for å være levedyktig! Det er et fantastisk konsept som var første(?) av sin sort. Det er selvsagt at et er noen problemer i starten, det er tross alt veldig ferskt konsept og jeg tviler på at folkene bak forventet denne suksessen.

 

Det var forslag til endringer for å inn mer penger som var gode. Men jeg tror det første som må gjøres, er å gjøre gratis (invite) bruk uønsket. Legge inn mer reklame. Selv om jeg ikke skal snakke for alle gjerrigknarkene (vet iallefall om én som heller laster ned enn betaler..), men tror mange vil betale hvis gratis tilbudet blir enda mer fylt av reklame/begrenset. Et forsøk kunne kanskje vært en 10 sek reklame hver 10ende sang, 10,- mnd f.eks..

[ATWindsor]

Hvor mye penger J-zee, J-lo, J-dei og alle de andre J'ene tjener, har liten sammenheng med hva norske artister tjener. Fullt hus i norge betyr gjerne 300pers på et utested eller et grendehus innabygds. Mot noen tusen, hver gang J'ene går på scenen, og $100 000.- for fem minutter på en baseball arena. Hvor mye penger en artist allerede har tjent, har heller ikke noe å si for om han eller hun vil ha mer, og det er deres rett å kreve betalt for deres åndsverk.

 

Det er deres rett å kreve hva de vil, men det er ikke deres rett å faktisk få det de krever, det er ingen rettighet i samfunnet å få betalt for å gjøre hva som helst. Mengder med nyttig arbeid gjøres gratis, kanskje artister også må belage seg på en fremtid der så mange vil lage musikk og distribuere det, at å tjene noe særlig på det ikke er noe man kan regne med, og hvem vet, kanskje kvaliteten blir bedre av det også.

 

AtW

[cmyrland]

Fono ser kun på penger. Langsiktighet, omstilling og nye markedsregler er helt fjernt for dem. De tror distribusjonsbransjen er den samme som på 50-tallet. Skulle likt å sett tall på hvor mange som sluttet med piratkopiering etter at Spotify dukket opp.. Og tilsvarende hvor mange som begynner med det igjen hvis plateselskapene forlater skuta.

[thomassit0]

Jepp. Jeg har nærmest ikke lastet ned noe etter spotify. Riktignok så har jeg ikke kjøpt noe CD'er heller da.

[hYLeAPe]

det optimale hadde vært om artistene kunne klare seg uten "platebransjen", og klarte å distribuere musikken sin selv. Så kunne platebransjen gått til helvete og artistene kunne tjent penger på konserter og lign...

 

Spotify er forsåvidt så nære optimalt du kan komme? Om de bare kunne garantert for ALL musikk, så hadde det vært perfekt

[Qtecman]

Da er jeg oxå overbevist!

 

Kjøpte Premium nå.

 

Gidder ikke laste ned lengre nå når Spotify funker så bra til og med på mobilen min oxå.

 

 

 

Bye TPB... (for now)

[Gjest Slettet-3t93k9]

Da er jeg oxå overbevist!

 

Kjøpte Premium nå.

 

Gidder ikke laste ned lengre nå når Spotify funker så bra til og med på mobilen min oxå.

 

 

 

Bye TPB... (for now)

Bra! Har man det på mobilen, så er det jo et must Slipper alt unødvendig stress

[bIsk0p]

Spotify er faktisk lettere og raskere enn å laste ned hvis man hører på musikken på flere mediaer. Laste ned musikken og lage spille lister fra mp3'er er noe av det verste jeg vet! Finn en sang, finne ut hvilken artist og album den ligger under, kopiere den til CD/Bærbar/mobil..

[Runar]

Bra! Har man det på mobilen, så er det jo et must Slipper alt unødvendig stress

Muligheten til ha med Spotify på bilturer var grunnen til at jeg valgte å oppgradere til premium. Jeg angrer ikke!

[cmyrland]

Skulle bare ønske de kom med en native GNU/Linux-klient og en Squeezebox-plugin..

[Bolson]

det optimale hadde vært om artistene kunne klare seg uten "platebransjen", og klarte å distribuere musikken sin selv. Så kunne platebransjen gått til helvete og artistene kunne tjent penger på konserter og lign...

 

Da anbefales det å kjøpe noe musikk på CDbaby. De er ikke rimeligere enn iTunes etc, men ca 75 % av prisen du betaler går rett til artisten(e). CDbaby er et slikt forsøk på en uavhengig distribusjonskanal utenfor de store aktørene.

 

Personlig tror jeg det å støtte uavhengige kanaler er langt mer effektivt om man ønsker å kjempe mot "plategigantene" enn Spotify og piratkopiering.

[Dellers]

Kjøper lett CD-er jeg. Koster vel kanskje 100 kroner i snitt, men da får ihvertfall artistene litt penger garantert. Dessuten er det så utrolig mye bedre utvalg av CD-er, Spotify mangler veldig mye jeg hører på. Minus med 320k også, jeg betaler rett og slett ikke for komprimert lyd. Kan godt høre på mp3-er, men å betale for å leie dem klarer jeg bare ikke. Holder fast på den gamle dinosauren jeg, inntil det evt. blir vanlig med FLAC-filer man kan laste (og betale for) ned med cover og extras.

Og dessuten: Spotify er jo litt som om man har dårlig samvittighet for å laste ned gratis, man betaler en sum som i liten grad havner hos de som har laget musikken likevel (man må jo selge maaange CD-er for å gå i null også)...Forskjellen fra TPB til Spotify er ikke så stor i praksis. For normalt store artister blir det kanskje som å gå fra 0 kroner inntjent fra TPB til 100 kroner via Spotify. Wow, det er kanskje 1/1000 av det en plate koster å lage, dersom den er relativt billig...

Forøvrig bruker jeg Spotify iblant, men har det meste på CD fra før eller bruker det for å skjekke ut ting uten å gå om piratbukta

Endret 29. juni 2010 av Dellers

[JKJK]

Nå må snart FONO og gjengen innse at de er i konkurranse med piratmarkedet. Jo dyrere musikken blir jo mer piratkopiering blir det. Det er opp til dem å legge seg på et prisnivå som maksimerer inntektene. Personlig tror jeg prisnivået generelt må ned hvis ikke piratkopiering skal bli "standarden".

 

Godt poeng.

 

 

Dessuten, synes jeg man kan se litt på hvor mye skal en privat interesseorganisasjon kunne (med makt ) kreve at en artist skal kunne tjene? Det virker jo nesten som at RIAA, MPAA, TONO, FONO forventer at alle som er artister og har gitt ut et åndsverk alle skal tjene milliarder! Historisk sett (vi trenger vel ikke å gå så langt tibake som gjøglere/harlekiner), har virkelig artister hatt en vesentlig større inntekt enn andre yrkesgrupper? Jeg aner ikke, men jeg lurer virkelig (jeg mener man kanskje bør se rundt gramofonens barndom, og før pop og rock).

 

Man ser det på alt fra "plate"salg til festivaler. Priser festivalen seg ut og stiller med artister som publikum ikke vil ha, får de heller ikke solgt billetter (les: Steinkjerfestivalen). Det samme gjelder med "plater".

 

Masseproduksjon setter forventninger til massesalg..... og den grafen flater før eller siden ut, og kanskje faller.

Jeg synes dog forøvrig at flere spotifybrukere burde tatt seg selv litt i nakken og vurdert et abonnement.

 

Det er en fantastisk tjeneste som enda har potensiale å utnytte. Jeg kunne også ha betalt over det dobbelte pr. mnd. hvis ikke særinger som metallica, ac/dc m.fl. hadde nektet å lagt ut discografien sin på nett. Samt slippet å fått irritable "dette sporet er ikke tilgjengelig i ditt land".

 

Gjøres det riktig, kan tjenester som spotify hente faste, forutsigbare inntekter fra sine brukere, i motsettning til det platebransjen kan forvente. Det at spotify brukes av samvittighetsgrunner er jeg uenig i. Spotify er populært fordi det er et godt produkt, har godt utvalg av musikk og ikke minst er enkelt å bruke, i mange sammenhenger enklere enn piratkopiering!

 

 

Endret 29. juni 2010 av JKJK