Dropper Spotify

[Horrorbyte]

Det Spotify må gjøre er å sette en liten symbolsk sum på gartisversjonen, f.eks. 1 eller 10 kr/mnd, da er det lettere å få folk til å gå over til premium når de først har dradd frem visakortet. digger spotify og betaler gledelig 99kr/mnd for det...

Problemet er nok nettopp det å få folk til å bla opp nevnte VISA-kort. Ingen i Norge kan virkelig mene at de ikke har råd til å betale en hundrelapp i måneden. Likevel virker det som om mange tenker slik. Jeg har ikke tall på hvor mange som har fått hakeslipp av at jeg BETALER for Spotify. Tenk noe så grusomt. Betale for noe man bruker aktivt hver dag... fysj og fy!

[Ragal]

For min del så betyr det ikke så mye om jeg eier eller leier musikken jeg hører på. Det jeg er interessert i er å høre på variert musikk når jeg har lyst til dette. Med spotify så kan jeg høre på min favoritt musikk og ha mulighet til å finne nye tilsvarende grupper på samme plassen og høre om det er noe for meg med en gang.

 

Når Fono nå sier at de ikke vil delta på dette mer, så betyr det effektivt at de ikke ønsker meg som kunde. Dette fører til at jeg ikke får hørt på musikken som de tilbyr, og dermed så får jeg heller ikke med meg om noen av artistene i deres katalog gir ut ny musikk. Dette fører i neste omgang til at jeg heller ikke går på konsert med gruppen, da jeg ikke har fått høre musikken på forhånd. Så i mitt tilfelle så blir det en tap situasjon for alle parter med at de ikke er på spotify, og jeg tror ikke jeg er den eneste i den situasjonen. Jeg er også en premium bruker, og har vert det i et år nå. Slik at de faktisk tjener penger på det jeg hører på.

 

Jeg mener at platebransjen har bommet på tiden de lever i, det nytter ikke å kreve høy betaling av enkelt sanger, når det finnes lovlige streaming tjenester, og gratis (dog ikke lovlig) nedlasting av musikk. Jeg er ikke interessert i å kjøpe fysiske cd'er, og heller ikke i å kjøpe enkelt sanger, det hadde blitt veldig dyrt og noe som jeg ikke prioriterer å bruke penger på. 100,- i måneden for all musikk jeg ønsker og der hvor jeg er anser jeg å være bra nok til at jeg ønsker å bruke penger på det. Alternativet mitt er å gå tilbake som blindpassasjer og laste ned gratis istedenfor, og evt høre på nett radio. Det er platebransjen som velger hva jeg skal gjøre.

[Simen1]

Som ny artist ville jeg ALDRI gått til platebransjen i vår tid. Distribusjonen gjøres digitalt via internet. Jeg ville skaffet meg en manager, en promotør og en leiekontrakt på innspillings-lokaler (med mulig kick-back til lokaleierne om det blir suksess). Da hadde JEG vært i kontroll over eget materiale og i kontroll over framtiden til bandet mitt. Slik som bransjen har holdt på i over 50 år med å slavebinde artistene til seg ved å nekte dem tilgang til distribusjonsleddet uten å selge seg MEGET billig, er HELDIGVIS over...Ihvertfall så lenge artistene skjønner hvilken mulighet de har her.

Meget bra skrevet!

 

PS. Jeg ville leid en webdesigner/salgsløsning-utvikler i tillegg. Musikken bør være svært lett tilgjengelig i begrenset kvalitet (192 kbps mp3) for maksimal PR-effekt, samt aktiv bruk av sosiale media, samt premiumtjenester som FLAC, reservert god plassering på konserter, signerte t-skjorter osv er en svært god måte å nå et stort publikum og samtidig tjene penger.

[Nimrad]

Det er ingen tvil om at platebransjen bommer, det er ren fakta. Men svaret er heller iTunes-abonnement, ikke spotify. Hvertfall for min del. Spotify mangler så utrolig mye!

 

Heldigvis i vår tid tjener artister med på konserter o.l., noe som også til en viss grad siler ut noen av de talentløse markedsføringsartistene. På konserter sitter ikke sony bak og gnir seg i hendene heller.

Endret 28. juni 2010 av Nimrad

[Fjodorgrim]

Artister som kun er i Premium er ikke noe problem for meg for jeg abonnerer :-)

[DarkSlayer]

Spotify sliter med 1 ting. Reklamen. De har i første rekke laget en app som folk vil bruke, og heller gått for tilgivelse enn tilatelse. Men de har dårlig tid for å få til reklamesystemet deres. De er nødt til å få til et system der f.eks norske firmaer kontakter spotify for å sende reklame til deres markedsgruppe. Spotify sine lange, kjedelige, repetetive reklamer er allerede et bevis på dette.

Her er det mye å hente, men det er en lang vei. Youtube som sammenligning sliter den dag i dag å levere relevant reklame til brukerne, og derfor er youtube et tapsprosjekt for Google. Når Google ikke gir opp youtube så betyr det at de mener de fortsatt har et stort potensiale. DERFOR så burde også Spotify også ha potensiale til å oppnå god inntjening via reklame.

 

Men de er jo ute etter reklamepengene som radiokanalene får idag. Seff er det motstand. Spotify er tross alt kun en "radio som spiller din musikk, og som skal kjøre reklame for å finansiere seg".

 

Men seff. Det er artistene som har det endelige ordet. Så vi får se hvor lenge spotify varer.

[Gjest Slettet-3t93k9]

Jepp, synes de skal gjøre fler og fler til bare premium, da vil folk til slutt kjøpe premium (eller den andre tingen til 49 per mnd)

[TMB]

Nei, da vil folk til slutt gå over til piratkopiering igjen.

[Gjest Slettet-3t93k9]

Ser ikke problemet med å betale.. Alt skal ikke komme på sølvfat her i livet. 100 kroner i mnd er da ikke et problem ,selv for meg med 300 kroner på konto..

[bIsk0p]

De (som har utstyr til å bruke spotify) som sier at de ikke har råd til 100,- i mnd lyver! (Snakker om personer over 16 år..) En jeg kjenner har fult studielån, bor hjemme og får utdanning dekket av foreldrene og har ikke råd

[Martin HaTh]

Det er nevnt før, men jeg tar det opp igjem. Jeg tror Spotify må finne en eller annen måte å gjøre overgangen fra "casual versonen" (den trenger jo ikke nødvendigvis å være gratis, slik som den er idag) til premium versjonen. Jeg vet med meg selv at 99 kr/mnd er en god pris på hva du får, alikevel betaler jeg ikke for spotify, siden det er alt for lett å la være. Nylig (tja.. husker ikke helt dato eller noe) kom jo Spotify med noen nye forretningsmodeller, det var et steg i riktig retning, jeg snakker spesielt om Spotify Open. Problemet med invite-versjonen har vært at alle kan få den, uten invite. Dermed ble det ødelagt, og ikke alle føler det er nødveldig å oppgradere til premium. Det SPotify gjorde var å lage en "demo versjon" av Spotify som gav deg mulighet til å prøve tjenesten i 20 timer (noe de selv mener tilsvarer ~300 sanger). Jeg hadde likt mer å se en modell som gav brukeren et visst antall minutter å høre musikk på hver uke. Mandag kl 00:00 ble denne telleren nullstillt og du kan begynne på nytt. Dermed kan man få brukere som bruker tjenesten mye til å gå over til premuim (eller unlimited) og tjene mer penger, uten at det svekker "softcore" brukere.

[HulkHaugen]

Da håper jeg inderlig at det er økonomi han studerer

[Nimrad]

Jeg er enig. Jeg foretrekker å ha min musikk i MP3-filer. Er flere grunner til det, men det er det som funker best for meg. Men jeg er avhengig av spotify som blir mye brukt til å finne nye artister, sjekke ut sanger og som partymusikk. Og til det så betaler jeg faktisk

[Gjest Slettet-3t93k9]

De (som har utstyr til å bruke spotify) som sier at de ikke har råd til 100,- i mnd lyver! (Snakker om personer over 16 år..) En jeg kjenner har fult studielån, bor hjemme og får utdanning dekket av foreldrene og har ikke råd

 

Yeh.. Og folk som ikke får kjøpt pga de trenger visa.. Stikk til narvesen og kjøp 6mnd med spotify (er det for stor kostnad på en gang, kjøp spendon gavekort)

Er ikke rocket science, og jeg tror ikke på at nordmenn ikke har råd til å gå i minus 100 kroner i mnd.

[kjetilkl]

Yeh.. Og folk som ikke får kjøpt pga de trenger visa.. Stikk til narvesen og kjøp 6mnd med spotify (er det for stor kostnad på en gang, kjøp spendon gavekort)

Er ikke rocket science, og jeg tror ikke på at nordmenn ikke har råd til å gå i minus 100 kroner i mnd.

 

Det virker som endel der ute har problemer med å forstå at massemarkedet kanskje kjøper 2-3 cd'er i året til en hundrelapp for stykket, - og skal man plutselig betale 99,-/mnd for spotify betyr det en mangedobling av musikk-budsjettet.

 

Jeg har ingen problemer med å forstå at 99,- er rimelig for noen som spiller musikk døgnet rundt på alle mulig enheter, men da snakker vi om et entusiast-marked - og det er faktisk ikke de spotify er avhengig av å få som betalere for å få ting til å gå rundt økonomisk.

[cowboy bob]

Kan kjøpe sånn billigspotify uten offline spillelister da til 50 kroner mnd. Selv skal jeg fornye premiumen min i dag

[bIsk0p]

Offline er grunnen til at jeg betaler for spotify. 70-80% av musikken jeg hører på er når jeg er ute på tur..

[bikubedronning]

asdasd

Endret 31. oktober 2017 av Tecfan

[Nimrad]

og som vanlig er hw.no 2-3 dager bak resten av verden.

Sånt skjer når ting dukker opp etter journalistene har tatt helg

[Onkel Kompost]

 

Men de er jo ute etter reklamepengene som radiokanalene får idag. Seff er det motstand. Spotify er tross alt kun en "radio som spiller din musikk, og som skal kjøre reklame for å finansiere seg".

 

 

Ja, det vil jo være naturlig. Men artistene får en del penger fra radioen også. Jeg kan love deg det at det var eneste grunnen til at vi hadde den forhatte bingoen på studentradioen i min tid. Vi måtte ha noen tusen for å betale Tono/Gramo. Vi kunne selvsagt prøvd emd reklamefinansiering, men i så fall ville det ha krevd at vi hadde noen som brukte mye av tiden sin på å få fatt i annonsører, noen som kunne lage reklame og så videre. Dette er heller ingen billig prosess...