GeForce FX 5900ultra eller Raedon 9800pro?

[MrLee]

Poenget er jo at R9800 ikke bare ser bedre ut med komparativ grad av FSAA og AF, men at det også opplever utrolig mye mindre FPS drop når du bruker FSAA...

 

jeg ville gått for et Radeon 9800 Pro uten tvil!

(for når man snakker om så high end kort, så vill "alle" bruke FSAA og AF uansett)

[Hydrolift]

Sitter med et GeForce 2 MX400 akkurat nå! *venter* på FX kortet...

Bør jeg avbestille å heller gå for et 9800Pro 256?

[Capitan Fracassa]

Sitter med et GeForce 2 MX400 akkurat nå! *venter* på FX kortet...

Bør jeg avbestille å heller gå for et 9800Pro 256?

Begge er utmerkede kort (FX 5900 er vel det eneste FX-kortet som i det hele tatt kan kalles bra). HardOCP har en grundig sammenligning av kortene. MYE bedre enn Tom's overfladiske tester. Deres konklusjon er:

 

Both cards offer exceptional performance, but if I have to place my finger on which card I would choose for my primary system that I play my games on, I would have to opt for the 256MB 9800 Pro. It has better AA quality, and can play at 6XAA on a 256MB card very easily. It has also proven to be very strong in shader operations. It is not an easy decision for sure now. NVIDIA has done a great job at sizing up the issues with the NV30 and fixing those issues and making the NV35 an incredibly competitive part.

 

Hele testen kan finnes her.

[Hydrolift]

Jeg tror jeg venter på FX kortet jeg 8)

Men jeg lurte på om jeg heller skal kjøpe meg WaterChill VGA+Chipset cooling. Faktisk billigere enn cool fx... Men får jeg plass tro :-?

[jokki]

Denne tråden ble akkuratt slik jeg tenkte det.

En haug med folk som skal ha 5900 ultra mens andre skal ha 9800 pro.

merkt dere at 5900 ikke kommer ut her i norge før om litt over en måned.

Ati kan inne den tid ha lansert 9900 pro som "kan" være bedre.

Til den personen som ga ut link til komplett sin side hvor man kunne få tak i 5900 ultra.

Komplett har flere ganger både satt opp og ned prisen på varer når de har komt på lager.

Ta heller denne siskusjonen når dette kortet kan kjøpes.

Det kan skje veldig mye på grafikkfronten særlig nå som konkuransen mellom ati og nvidea er såpass hard som den er.

[Slabbedasken]

Jegs etter bildekvaliteten foran alt og har derfor skaffet meg et Radeon 9800 pro kort og angrer ikke et sekund.....

Dere kan si at GFFX k5900 ultra er mere rettet mot doom3 men så ser det jo ut som om det blir MINST et halvt år før det spillet blir å se og innen den tiden er det nye kort ute på markede som fighter om første teten.

 

For å si det veldig enkelt:

 

GFFX 5900 ULTRA er raskere enn Radoen 9800 pro, Radeon 9800 pro ligger litt foran mht bildekvaliteten, 256 mb ram er HELT unødvendig og BEGGE kortene er sinnsykt raske og tillfredstiller DINE behov for å si det slik....ellers er det en smaksak.

[Tåkefyrste]

Jeg tror jeg venter på FX kortet jeg 8)

Men jeg lurte på om jeg heller skal kjøpe meg WaterChill VGA+Chipset cooling. Faktisk billigere enn cool fx... Men får jeg plass tro :-?

 

Venter på gFX?? ifølge din signatur har du jo allerede ett

[MokkaKaffi]

i følge tomshardware.com er geforce fx 5900 bedre men når det kommer er det sikkert dyrere også. Så det beste til dags dato (Norge) er nok radeon 9800 pro.

[Slabbedasken]

Dessutener FX5900 ultra såpass seint ute i forhold til hvor lenge radeon 9800 pro har vært ute da at en 9900 pro er sikkert godt på vei.....så jeg ville egentlig kjøpt et NÅ og nøte det til det må byttes igjen.....ingen vits å vente ved mindre du er Nvidia frelst da

[MistaPi]

Gå for fx 5900 du. Det er fremtidsrettet (med tanke på doom 3)

 

La oss vente å se til det ferdige spillet kommer ut. Det ser ikke så dårlig ut for R9800Pro i "high quality".

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030...fx_5900-12.html

 

1 hvem spiller med den oppløsninga du oppga??de med kikkert??

 

De med stor skjerm kanskje. Det er faktisk en del som spiller med den oppløsningen.

 

men jeg tror ikke dagens cpu"er klarer den jobben.

har ikke sett noe test,men med en xp2500-3000 kan man vel ikke få mye fps i (1600x 1200 6xaa)

 

Det er få spill som er CPU bound i 1600x1200 med 6xFSAA med dagens CPUer, det er heller skjermkortet det står på.

[jokki]

Dessutener FX5900 ultra såpass seint ute i forhold til hvor lenge radeon 9800 pro har vært ute da at en 9900 pro er sikkert godt på vei.....så jeg ville egentlig kjøpt et NÅ og nøte det til det må byttes igjen.....ingen vits å vente ved mindre du er Nvidia frelst da

jeg sa faktiskt så og si akkuratt det samme.

i dataverdene kan man nesten vente i det uendelige på noe bedre.

når 5900 ultra kommer i butikken er sikker 9900 pro lanser og da kan du vente på det.da 9900 pro er i butikken kommer sikkert nvidia med noe nytt.Men frem til nå har ATi vert først ute med skjermkort.

Ati radeon 9700 pro kunne fås rett etter forrige sommer.

Og ennå har vel ikke Nvidia funnet noe bedre som ikke er en støvsuger av et skjermkort.Så det enkleste er og bare kjøpe og heller drite i og vente for da blir du aldrig ferdig.

[Capitan Fracassa]

i følge tomshardware.com er geforce fx 5900 bedre men når det kommer er det sikkert dyrere også.  Så det beste til dags dato (Norge) er nok radeon 9800 pro.

Du er vel klar over at Tom's har fått et veldig frynsete rykte etterhvert. Testene der er ganske useriøse sammenlignet med testene på f.eks. HardOCP, Tech-Report e.l.

 

En stor feil de har gjort i FX vs ATI tester er å først finne ut at kortene har omtrent tilsvarende bildekvalitet når FX-kort er innstilt på Application, og ATI-kort på Quality, for deretter å sammenligne med begge kort på Quality-setting. På den innstillingen gjør FX-kort en enklere jobb som gir dårligere bilde, og er derfor en urettferdig sammenligning. Dette er grunnen til at Tom's ofte viser bedre resultater for FX-kort en mer seriøse sider kommer fram til.