Mass Effect 2 er lekket ut på nett (X360)

[simalarion]

Theo

Jeg ønsker dere lykke til og ser meget frem til at påstandene deres skal holde vann Inntil det skjer er slike påstander bare rent tullprat.

 

Dere? (usikker på om du overhodet sikter til meg), igjen så gjør du bare samme poenget av det jeg prøver å forklare deg, du går i sirkel(om det er meg du sikter til).

 

Ja, jeg har forstått at du ser på fildeling som stjeling. Men problemet er at det ikke er definert som stjeling i LOVEN samt MANGE mener det IKKE kan Defineres som stjeling av selvsagte grunner (Som du nevner selv i ditt siste innlegg: MEN om du kjøper boka og så kopierer den, hva da! det er selvsagt her sammenligningen ligger ikke når boken er i butikken og tillhører andre/butikken.). Hvorfor i all verden tror du ellers det er så vansklig å få endret Loven til at fildeling er Stjeling og alle som har noe med det skal straffes? Fordi alle er enige om at det er stjeling?.

 

Håper du fanger poenget mitt denne gangen, tredje forsøk. Forsåvidt ikke påstander jeg kommer med heller (mulig det er her du missforstår mest).

Endret 25. januar 2010 av simalarion

[ATWindsor]

Så hvor langt tror dere at dere kommer med dette? Var det ikke å stjele sa du? Bevis det.

 

Jeg ønsker dere lykke til og ser meget frem til at påstandene deres skal holde vann Inntil det skjer er slike påstander bare rent tullprat.

 

NB!

Ikke glem å legge ut filmen på youtbue og linke oss til den her

 

(ant. dør denne diskusjonen da ingen har baller til å stå bak disse påstandene).

 

Eksemplet ditt er irrelevant, jeg kan jo argumentere med at mord er stjeling, fordi om jeg dreper en foran politihuset, så blir jeg arrestert, da må det jo være stjeling. At noe er ulovlig gjør det ikke automatisk til stjeling, ordboksmessig og lovmessig er ikke kopiering innebefattet av begrepet stjeling. Det gjør at det er underlig å kalle det "tullprat". Du kan kanskje mene at ordet burde vært definert annerledes, men det blir en personlig mening, som går imot den etablerte definisjonen av ordet (ihvertfall i loven)

 

AtW

[Windoge]

7 dager, men det har vel vært diskutert litt forskjellig.

 

Men det er vel ikke så unormalt med tanke på at spillet ofte eksisterer på DVD ca 1 måned før lansering. Er alltid noen som får tak i det.

[Nimrad]

Har enda til gode å se noen offentlig gi seg på noe på et forum som dette hvis de tar feil. Gleder meg til ydmykhet blir en verdi som praktiseres også på nett.

[Theo343]

Lov om opphavsrett til åndsverk har nå alltid vært rimelig klar på slikt. Man kan kverrulere på om det er stjeling eller ei og tom. er det noen her som prøver å dekke seg bak generell handling av fildeling. Det blir jo ikke lett å ta seriøst.

[simalarion]

Men er det ikke nettop det debatten går på theo, er det ikke derfor loven ikke bare blir endret til at fildeling er stjeling å alle må bli straffet. Eller sitter du på annen info en det jeg gjør, er loven alleredet endret og fildeling er stjeling i den Norske lov pr i dag? eller er det du som bestemmer det?. Det er nemlig ikke så lett som du skal ha det til å definere det, jeg ser den men det gjør ikke du. Slik jeg ser det er det det største forskjellen i denne diskusjonen.

Endret 26. januar 2010 av simalarion

[Nimrad]

...og tom. er det noen her som prøver å dekke seg bak generell handling av fildeling. Det blir jo ikke lett å ta seriøst.

Sikter du til meg? Jeg prøver ikke dekke meg bak noe, jeg bare sier at det å komme inn her og kalle halvparten av befolkningen for tyver når det ikke er tilfelle er litt drøyt. Har ikke til nå sett noen dømt for det i Norge, selv om du påstår at det er tyveri. Hvorfor svarer du ikke på påstandene som viser at du tar feil på noen punkt? F.eks. motargumentet mot det der med bokeksempelet ditt?

 

Jeg er fullt klar over seriøsiteten og det negative bak ulovlig fildeling. Men når det ikke er noen klare lover på det, så svarer jeg til min egen samvittighet med å kjøpe det jeg liker, og legger spesielt vekt på spill på bekostning av musikk. På den andre sida er broren min helt motsatt. Mye pga han er musiker. Du sa selv du har forståelse/respekt(husker ikke hvilket ord du brukte) for de.

 

Det er ikke mer enn ei uke(?) siden OiNK-innehaveren ble frikjent. OiNK var, for de som ikke vet det, ei torrentside for nedlasting av musikk.

[Theo343]

Diskusjonen går ikke på "fildeling" det er en helt annen diskusjon som gjelder mange andre typer materiale. Det går på hvorvidt det er lov å kopiere opphavsbeskyttet materiale eller ei. Det er klare regler for akkurat det. Når du kjøper en bok har du ikke kjøpt rettighetene til å la andre ta kopier av boken fremfor å kjøpe den selv. For å svare på motargumentet ditt.

Endret 26. januar 2010 av Theo343

[ATWindsor]

Diskusjonen går ikke på "fildeling" det er en helt annen diskusjon. Det går på hvorvidt det er lov å kopiere opphavsbeskyttet materiale eller ei. Det er klare regler for akkurat det.

 

Når du kjøper en bok har du ikke kjøpt rettighetene til å la andre ta kopier av boken fremfor å kjøpe den selv. For å svare på motargumentet ditt.

 

Diskusjonen går vel på om det er stjeling å kopiere materialet, ikke på om det er ulovlig, ingen har såvidt jeg har sett protestert på at det er ulovlig?

 

AtW

[Theo343]

Ok, jeg forstår, vi er nede på ordbryteri. Vel der er saken enkel, så lenge det er ulovlig kan man bli dømt, om det kalles stjeling eller ei. Jeg er sikker på at man har et passende ord for det.

[ATWindsor]

Ok, jeg forstår, vi er nede på ordbryteri. Vel der er saken enkel, så lenge det er ulovlig kan man bli dømt, om det kalles stjeling eller ei. Jeg er sikker på at man har et passende ord for det.

 

Presis begrepsbruk kan være nyttig, det har jo vært påpekt ganske mange ganger at det er begrepsbruken som er problemet. Men selvsagt, man kan bli dømt for en ulovlig handling, men det fører ikke med seg at handlingen er moralsk gal, eller like moralsk gal som andre ulovlige handlinger.

 

AtW

[Theo343]

Presis begrepsbruk er viktig, men det som alltid skjer er at de som er i mot bruken av ordet tyveri forsøker å si at handlingen ei heller er ulovlig og at man skal bli frikjent etc. Merkverdig .

 

Å ikke betale for andres opphavsbeskyttede arbeid/åndsverk og utføre en ulovlig handling bør være moralsk galt. Jeg er dog ikke enig i de spinnvillene dommene vi har sett rundt om i verden ift. musikknedlasting etc.

Endret 26. januar 2010 av Theo343

[simalarion]

Presis begrepsbruk kan være nyttig, det har jo vært påpekt ganske mange ganger at det er begrepsbruken som er problemet. Men selvsagt, man kan bli dømt for en ulovlig handling, men det fører ikke med seg at handlingen er moralsk gal, eller like moralsk gal som andre ulovlige handlinger.

 

AtW

 

Nettop!, det er dette som er problemet. For å putte Stjeling i ordets rette forstand inn i fildeling er ikke så J... enkelt som man først kunne trodd. Det er nettop derfor Loven sliter veldig med å få noen dømt samt Media bransjen skriker om nye lover som fanger opp fildeling og straff av de som laster ned, det har til nå vært letter å straffe de som sitter på hublistene og deler, for her kan det bevises direkte at det blir delt media som ikke er kjøpt (nettop her kan de peke på at produktet er stjålet). For andre siden er det nesten umulig å holdet orden på pr i dag for mye fildeling er ikke u-lovlig. Derfor prøver nå medibransjen og gå på ISP for å få dem til å evnt stenge linjer etc...

 

Vi begynner å komme på samme bølgelengdet nå, mulig vi ikke er så uenige i saken når alt kommer til alt ).

[Theo343]

Sitter man med en kopi og ikke kan fremlegge orginalen eller kvittering er jo beviset klart. Det er jo derfor man beslaglegger utstyr i slike saker.

Endret 26. januar 2010 av Theo343

[simalarion]

Så enkelt er det selvsagt ikke. Haddet vært veldig greit om man kunne forenklet hele fildeling problematikken slik, men det er ganske langt fra så enkelt av nevnte grunner.

[Theo343]

Så vidt jeg har fått med meg oppgjennom årene har de som har blitt tatt med materialet på disk blitt bevist skyldig i ulovlig kopiering.

Endret 26. januar 2010 av Theo343

[simalarion]

Ja, delerne som sitter på hublistene. Noe annet er for meg ikke kjent i Norge, husker jeg ikke feil var det en Amatør som delte MaxManus feks. Men det er poenget mitt?.

[Nimrad]

Presis begrepsbruk er viktig, men det som alltid skjer er at de som er i mot bruke av ordet tyveri forsøker å si at handlingen ei heller er ulovlig og at man skal bli frikjent etc. Merkverdig .

 

Å ikke betale for andres opphavsbeskyttede arbeid/åndsverk og utføre en ulovlig handling bør være moralsk galt. Jeg er dog ikke enig i de spinnvillene dommene vi har sett rundt om i verden ift. musikknedlasting etc.

Vi har alle alltid vært enige med deg der vil jeg tro. Problemet oppstod jo når du påsto at det helt klart var tyveri.

[Theo343]

Ja, delerne som sitter på hublistene. Noe annet er for meg ikke kjent i Norge, husker jeg ikke feil var det en Amatør som delte MaxManus feks. Men det er poenget mitt?.

Det går mer på manglende ressurser til å bekjempe denne type kriminalitet, derfor fokuserer de på langerne som i mange andre typer kriminalitet. Bevisets stilling er nok like sterkt om du sitter med 30 piratkopierte spill på disken din uten å dele med andre.

Endret 26. januar 2010 av Theo343

[simalarion]

Det jeg skriver jo?. Problemet er å bevise at det er u-lovelig fildelingen som foregår på de enkeltes linjer, videre går problematikken på om alle skal bli straffet for dette? samt hvor stjeling kommer inn i bildet (for helst skulle her første ledd vært tatt i alle sammenhenger). Om du påster at det er her er lett å finne tyven som har "stjålet" direkte er vi ikke på samme planet (Da selvsagt spesielt med tanke på hvordan loven konkret skal brukes). Bare å konstantere det

Endret 26. januar 2010 av simalarion