Intel saksøkes igjen

[KjellV]

Avgjørelser i saker som denne og EU sine konkurransemyndigheter sin bot har reelt sett ingen betydning for AMD's muligheter til å få erstatning. Saken i New York er egentlig staten på vegne av forbrukerne mot Intel, EU sin bot kan oppfattes tilsvarende - selv om det i realiteten er et solid forelegg for brudd på konkurranselovgivningen. Konkurranselovgivningen er primært etablert for å verne forbrukerne og samfunnet, ikke enkelte selskaper.

Er med på det, men når man ser på hva som omtales i saken New York vs Intel (i pdf-en det linkes til tdligere i tråden) regner jeg med AMD kan bruke bevismaterialene i den saken (og EU sin sak) og kreve massiv erstatning fra Intel. Når statsadvokatens dokumenter og saksmateriale beviser at staten, forbrukere m.fl. har lidd tap pga. Intels "korrupsjon", beviser de også at AMD har lidd tap. Men ja, AMD må kjøre sin egen sak, og det er ikke 100% sikkert at det går like ra for AMD som for EU.

 

Dette er vel ikke så lett å si noe om, men kan du spekulere i eventuelt når og ca hvor mye (1, 10, 50 eller 100 mrd USD) AMD kan ende opp med å få i erstatning hvis det går deres vei? Jeg har lite kunnskap om slikt, og er veldig nysgjerrig på hva resultatet av disse antitrustsakene kan bli.

Endret 7. november 2009 av KjellV

[Bolson]

Beviser brukt i en rettssak kan ikke automatisk brukes i en annen. Hver enkelt rettsak vil definere hvilke "beviser" som er relevante for saken.

 

Og et bevis for at forbrukeren har lidt tap, er langt fra det samme som at AMD har lidt tap. Faktisk kan det tenkes i saker vedrørende misbruk av markedsmakt, at konkurrenter ikke har lidt tap fordi det har hindret priskrig.

 

Slik sett er det ikke engang vits i å spekulere på hva EU si bot til Intel, som da er anket og ikke rettskraftig pr dato, eller saken i USA kan bety. Så vidt jeg vet er det svært få saker, eller noen i det hele tatt hvor et selskap som er dømt for brudd på konkurranselovgivningen er dømt til å betale erstatninger til konkurrenter. Det er uansett nesten umulig å å trekke noen konklusjoner.

 

Om AMD skulle vinne søksmålet mot Intel, tror jeg neppe erstatningen vil bli så enorm. For det første er erstatninger i slike saker ofte lang lavere enn i saker der privatpersoner reiser sak, og for det andre er det så mange forhold som skal tas hensyn til at svaret nesten er i det blå.

[NgZ]

Å bevise det økonomiske tapet er e n ting, men i disse rettssakene vil jo sannsynligvis Intels ulovligheter bli grundig belyst og bevist. Akkurat den delen av bevisførselen får jo AMD dermed sevrert på et sølvfat. Det gjør jo en eventuell sak langt lettere for AMD: Utmåling av erstatning vil jo uansett alltid være skjønnsbasert.

 

Hvis det er hold i påstandene enkelte har kommet med om at AMD kunne hatt 40%+ markedsandel i perioden 01-07 uten Intels ulovligheter, er det jo i "beste fall" duket for en uhorvelig sum.

[Bolson]

40 % markedandel betyr ikke nødvendigvis særlig mye bedre økonomisk resultat. Om Intel hadde brukt pris som konkurransevåpen, noe som hadde vært 100 % legalt så lenge prisene var høyere en produksjonskost kunne faktisk AMD ha oppnådd 40 % markedsandel uten merkbart høyere resultater. Men Intel hadde hatt katastrofalt dårligere resultater (0 - 5 % netto resultat kontra 15 - 20 %), og prisene på CPU-er hadde vært 20 - 40 % lavere.

 

Noe bedre ville de nok vært, men faktisk tror jeg AMD neppe hadde hatt en resultatforbedring på mer enn 3 - 5 mrd dollar i perioden 2000 - 2007. For 2007 og 2008 skyldes det meste av AMD sine katastrofale resultat "papirposter".

 

Så den store taperen har ikke vært AMD, men oss som forbrukere. Vi har nok tapt et 10 talls milliarder dollar i perioden.

[Osse]

Blir så irritert over dette, men det har jeg dog vært i nærmerer 18 år, det hele toppet seg da under perioden med athlon vs pentium, hvor ikke bare markedstriks var ut å gikk, benchmarktriks var også utbredd, og jeg tror nok mange av de store nerde nettsteder har mye å svare for når det gjelder feilinformasjon.

 

Amd hadde en utalt målsettning på ca 35% av markede, noe de også trenger for å kunne gi intel reell konkuranse. Men skal sjekke barskapet før jeg gidder å lese den artikkelen det linkes til her.

 

Og noe som irriterer meg grenseløst idag er hvordan netshopper har totalt mangelvare på AMD rigger der hvor de virkelig er konkuransedyktig, selv mine irritasjons mail til netshop og multicom har ikke hjulpet (som om jeg trodde det ville). Komplett har jeg gitt totalt opp, de direkte overpriser AMD cpu'er.

[karakas]

Hmm, siden EU vant på vegne av sine innbyggere og vi ikke er innbyggere i EU så kan vi kanskje tjene noen kroner på å gå til sake også?

[Simen1]

Hmm, siden EU vant på vegne av sine innbyggere og vi ikke er innbyggere i EU så kan vi kanskje tjene noen kroner på å gå til sake også?

Ja, det kan godt hende. Men færre innbyggere betyr også mindre beløp dersom man tar de samme tapsberegningene som grunnlag. I verste fall kan rettsprosessen bli dyrere enn boten. Økokrim burde kanskje ta en beregning for å se om det kan lønne seg å ta en slik prosess i Norge også.

[Osse]

Nå den beste "straffa" for intel er vel at vi allefall her på forumet opplyser at en i de fleste tilfeller bortsett fra absolutt high end kan bygge en bedre amd rigg, for samme pris.

[Revox]

Nå den beste "straffa" for intel er vel at vi allefall her på forumet opplyser at en i de fleste tilfeller bortsett fra absolutt high end kan bygge en bedre amd rigg, for samme pris.

 

Slik har det "nesten" alltid vært faktisk. AMD K6,K6-2 og K6-3 var alltid mye lavere priset enn tilsvarende Pentium (2)(3).

 

K6-3 var faktisk en ganske bra prosessor, problemet var bare at AMD ikke klarte å få frekvensen høyt nok på den. Dermen ble den hengende etter Pentium 3 og prisen måtte kunstig lavt for å forsvare en utdatert platform og tregere frekvenser.

[Bolson]

Nå den beste "straffa" for intel er vel at vi allefall her på forumet opplyser at en i de fleste tilfeller bortsett fra absolutt high end kan bygge en bedre amd rigg, for samme pris.

 

Ja, du har vel oppdaget at jeg også har tatt det ad notam. Ikke bare pga slike saker, men også fordi jeg mener Intel sin multisokkelstrategi er forbrukerfiendtlig.

[KjellV]

AMD and Intel settle on antitrust and IP disputes

 

In a shock move, AMD and Intel just announced they have reached a settlement on both the pending antitrust suit and IP disputes, with Intel also paying AMD over a billion dollars in damages.

"1.25 Billion dollars" inn på konto til AMD kommer nok godt med. Dog er det småpenger for Intel.

Endret 12. november 2009 av KjellV

[Bolson]

Det er nok ikke småpenger for Intel heller, det reduserer faktisk nettoresultatet for Intel hittil i år med 60 %. Og slikt regnes ikke som småpenger, selv om man fint klarer å betale det.

[Osse]

Egentlig bra at Intel gir seg, kanskje vi får et sunnere markede fremover dersom AMD kommer seg gjennom 2010, for dette er jo ikke så mye da i penger, må vel være den crosslisensieringa amd har følt intel hadde en sak vedrørende global founderies og x32

 

Først begynet jeg faktisk å lure om Intel vikelig hadde gått med på over utrulige over 1 billion $ i erstatning, for en billion er jo 1 000 000 000 000 , hehe men så var det nok ikke, tok faktisk en liten stund før jeg fatta hvor jeg tenkte galt. Skjems

 

Men riktig svar er at summen tilsvarer ca utalgsverdien av ca 4,7 millioner Phenom II 955. (Forbrukerpris, ikke fabrikkpris)

 

Edit:

 

@Bolson

Men er nok en god avtale for Intel alikevel hrmf. Er ofte slik at en fattig stakkar gir seg for småpenger. Litt ala å pisse i buksa for å holde seg varm.

Endret 12. november 2009 av Osse

[Bolson]

Avtalen er nok god for begge parter. Slike avtaler kommer som oftest når begge parter er akkurat passelig fornøyd/misfornøyd.

 

1) AMD hadde nok ikke oppnådd kjempebeløp om de hadde ført saken videre, som i tillegg koster relativt mye. Aksjemarkedet synes tydelig den er helt OK. Bedre med 1,25 mrd i dag en kanskje 3 mrd om 2 - 3 år.

 

2) Intel ville uten tvil være hindret av å ha 3 saker gående samtidig, to rene Antitrust-saker og så denne. a) Det gjør noe med omdømme, b) det medfører en betydelig kostnadsrisiko. Særlig at amerikanske myndigheter begynte å bevege seg var ille for Intel.

 

Man må ellers huske på at dette forliket ikke trenger å ha betydning for de andre sakene.

 

Ellers er faktisk den mest interessante parten i forliket at Intel mer eller mindre har innrømmet tvilsom atferd, og har gått med på å ikke bruke visse "metoder".

[Osse]

Jo, stort sett enig, men det er småpenger alikevel når en ser kosekvensen pr i dag av fremferden til Intel.

 

Hehe du så den der milliard/billion norsk/engelsk med engang, huff hjernecellene mine går nok litt i spinn.

 

Jer er muligens paranoid, men jeg fatter ikke hvorfor ikke intel har gidd nådestøtet markedsmessig til AMD, jeg mener se nå de overpriser sine egene core cpu'er noe så grasalt, de har rett og slett gitt AMD pris/ytelsefordelen fra low mid range til budsjett, og litt intrsang kjemping rundt i5-750.

 

Fatt det den som kan at q9550 er dyrere enn i5-750.

Endret 12. november 2009 av Osse

[KjellV]

Jer er muligens paranoid, men jeg fatter ikke hvorfor ikke intel har gidd nådestøtet markedsmessig til AMD, jeg mener se nå de overpriser sine egene core cpu'er noe så grasalt, de har rett og slett gitt AMD pris/ytelsefordelen fra low mid range til budsjett, og litt intrsang kjemping rundt i5-750.

 

Fatt det den som kan at q9550 er dyrere enn i5-750.

Intel er nok meget interessert i å ha AMD som de er i dag. Knuser de AMD er det en reell fare for at de blir tvangsoppløst.

[Osse]

Joda, og Intel holder seg nok i skinnet så lenge ikke AMD begynner å spise mer markedsdeler. Desverre for oss forbrukere så gir ikke 18,5% markesandel AMD nok resusser til å gjøre cpu markede skikkelig spennende.

 

Jaja, for å si det slik istede for å tulle så veldig mye med AMD nå velger heller Intel å lure uvitende forbruker til å kjøpe overprisa sokkel 775 cpu-er. Morsomt

[Bolson]

Når det gjelder det siste, så er det vel i realiteten alle disse som anbefaler Intel ukritisk som er det store problemet. Særlig personer som burde ha både kunnskap og forståelse anbefaler ukritisk Intel på bakgrunn av regelrett feilinformasjon og myter.

 

Når det gjelder å holde seg i skinnet, er faktisk Intel nødt til det - selv om AMD skulle øke markedsandeler til både 25, 30 og 35 %. De kan bruke legale prismekanismer, men ellers tror jeg nok det ligger kontrollmekanismer i forliket som hindrer de andre metodene. Prisen på å bryte vilkårene i et slikt forlik kan nemlig bli meget høy.

 

@KjellV:

Ikke bare en reell fare, med dagens politiske klima og interesse for sterkere styring av markedet (også blant mange konservative), ville de garantert bli sterkt regulert. Ikke nødvendigvis oppløst, men f.eks prisregulert, tvunget til å lisensiere teknologi etc.

 

Noe de faktisk kan risikere selv etter dette forliket.

[Osse]

Ja det er ikke mye en kan gjøre med akkurat det, bortsett fra å opplyse om det til de som spør om råd her på forumet, er nok av overprisa ferdigoppsett og muligheter for å bygge socket 775 rundt på web butikkene, men forsøk å finne en eneste god AMD bygger uansett sokkel.

 

Påpeker en det til netshop, mulitcom, dustin, ps, noe jeg faktisk har gjort, fine ord bruker de, skjer noe, nei.

 

Lite pluss skal multicom ha her, som eneste webshop har du muligheten til å sette opp en brukbar ferdigbygget AMD gamer rigg her. Men tungvindt for den som vil ha det må det gjøres, fordi det er ikke mulighet til å konfigure det direkte, men må selv søke opp det grafikkortet en vil ha. Men langt fra god er den der heller.

[sinnaelgen]

angående overprising av Intel CPU-er, hvordan kan vi som er her på forumet være så sikker på at de er overpriset ?

 

at det er dyre er en sak , men er det egentlig overpriset ?

 

hva om AMD "underpriser" sine CPU-er ?

 

priser har normalt noe med både hvor mye en vil tjene og hva produksjonen koster