Drepe samme person to ganger

[V-by]

Hoy.

Så en film, men husker ikke hva den heter. Der ei dame blir dømt for mord på sin mann som egentlig ikke er død. Og det er et smutthull i amerikansk lov (ivvertfall på filmen) om at hvis vedkommende ikke egentlig er død, men du er dømt for det, kan du drepe vedkommende på ordentlig etter du har sonet, og ingen kan straffe deg.

 

Hva hvis jeg blir dømt for drap på en person i Norge, men jeg har ikke gjort det, og noe lik blir aldri funnet. Jeg soner straffen min, og slipper ut til slutt. Så finner jeg ut at vedkommende fremdeles lever. Jeg dreper da vedkommende. Kan jeg da i henhold til norsk lov bli straffet igjen? Jeg er jo allerede dømt, og har sonet straffen for drapet på vedkommende allerede...

[Left Blank]

Det er nok teknisk umulig.

Du kan ikke bli dømt hvis de ikke finner lik.

[Lopen]

Filmen baserer seg på at man ikke kan bli dømt for samme forbrytelse to ganger, om det ikke foreligger nye beviser. (Vet ikke om dette gjelder i Norge) Links: http://uk.ask.com/question/can-i-be-charge...-the-same/53051, kilde fra wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Double_jeopardy

[V-by]

Det er nok teknisk umulig.

Du kan ikke bli dømt hvis de ikke finner lik.

I filmen så er det på havet i en båt. Han er borte, mens det er masse blod i båten som leder over bord. Kystvakten finner henne full av blod og en kniv i hånden. Han er borte.

[Lopen]

Man kan bli tiltalt for drap uten at liket blir funnet. Kilde: http://www.stavangeravisen.com/art.asp?id=51915

[krikkert]

Hva hvis jeg blir dømt for drap på en person i Norge, men jeg har ikke gjort det, og noe lik blir aldri funnet. Jeg soner straffen min, og slipper ut til slutt. Så finner jeg ut at vedkommende fremdeles lever. Jeg dreper da vedkommende. Kan jeg da i henhold til norsk lov bli straffet igjen? Jeg er jo allerede dømt, og har sonet straffen for drapet på vedkommende allerede...

I utgangspunktet kan du ikke dømmes for den samme forbrytelsen to ganger. Men etter norsk rett er det ikke den samme forbrytelsen.

 

Sammenlign: Hvis du har stjålet fra en butikk én gang, og blitt dømt for det, skal du da fritt kunne stjele i den butikken senere fordi du ikke kan dømmes to ganger for samme forbrytelse? Selvfølgelig ikke.

[Kokobananas]

I utgangspunktet kan du ikke dømmes for den samme forbrytelsen to ganger. Men etter norsk rett er det ikke den samme forbrytelsen.

 

Sammenlign: Hvis du har stjålet fra en butikk én gang, og blitt dømt for det, skal du da fritt kunne stjele i den butikken senere fordi du ikke kan dømmes to ganger for samme forbrytelse? Selvfølgelig ikke.

 

Det blir jo ikke det samme. I dette tilfellet blir jo personen dømt for en forbrytelse som ikke ennå har skjedd.

[Lopen]

En sammenligning ville være om du stjeler en bil, soner for tyveriet, slipper ut, og så blir tiltalt for det samme tyveriet du allerede har tatt straffen for. Haken i filmen er at kvinnen ble uskyldig dømt første gangen, og dermed fikk en "free pass" til å faktisk begå det drapet hun hadde sonet for. Dette hadde selvfølgelig ikke passert i den virkelige verden, da det faktiske drapet på ektemannen umulig kunne foregå på eksakt samme måte som det hun allerede hadde sonet for, derav presiseringen "... on the same set of facts." Nye beviser, som et lik, ville dukke opp, og kvinnen kunne bli dømt på ny.

 

Edit: Det hadde antagelig blitt sett på som formildende at hun tidligere hadde blitt uskyldig dømt, men det er forsatt overlagt drap, så straffen hadde nok blitt betydelig.

Endret 25. oktober 2009 av Lopen

[klilleng]

Filmen heter forøvrig Double Jeopardy (http://www.imdb.com/title/tt0150377/), om noen fikk lyst til å se den. :-)

[Left Blank]

Man kan bli tiltalt for drap uten at liket blir funnet. Kilde: http://www.stavangeravisen.com/art.asp?id=51915

 

Det der syntes jeg er utrolig merkelig.

Man kan ikke bli dømt for et drap uten lik. Hvordan skal de klare å bevise at personen i det hele tatt er død? Det må være noe blod eller lignende.

Det sier seg jo egentlig selv..

[L4r5]

Det der syntes jeg er utrolig merkelig.

Man kan ikke bli dømt for et drap uten lik. Hvordan skal de klare å bevise at personen i det hele tatt er død? Det må være noe blod eller lignende.

Det sier seg jo egentlig selv..

Klart man kan bli dømt for drap selv om man ikke finner noe lik. Det stilles bare strengere krav til sannsynliggjøringen at drapet har skjedd.

[krikkert]

Man kan bli tiltalt for drap uten at liket blir funnet. Kilde: http://www.stavangeravisen.com/art.asp?id=51915

 

Det der syntes jeg er utrolig merkelig.

Man kan ikke bli dømt for et drap uten lik. Hvordan skal de klare å bevise at personen i det hele tatt er død? Det må være noe blod eller lignende.

Det sier seg jo egentlig selv..

 

Vi har en egen lov som bestemmer når en person skal anses å være død.

[Fin Skjorte]

I USA er det the Fifth Amendment som gjør at en person ikke kan bli straffet for samme forbrutelsen mer enn en gang.

[H3N]

Husker jeg så den filmen for en stund siden, har lurt på et samme.

[The Avatar]

Haken i filmen er at kvinnen ble uskyldig dømt første gangen, og dermed fikk en "free pass" til å faktisk begå det drapet hun hadde sonet for.

 

Her trur eg vi er inne på det som er vesentlig for plottet i filmen. Sidan kvinna allereide har sona ein drapsdom for drapet på sin mann så har ho to alternativer (i film verdenen):

1) Kreve/søke erstattning for frihetsberøvelse fra staten

2) Faktisk begå drapet og ikkje få erstattning/kompensasjon for å ha sona uskyldig.

 

 

 

Men uansett så vil eg tru at det ikkje finnest ein einaste plass i verden der dette faktisk er gjennomførbart. Sjølv om lovverket er så skralt at du ikkje kan dømmast for drap på den samme namngitte personen to gangar (til tross for at drapet skjer på andre tider, andre plassar og på andre måtar) så vil du uansett ikkje sleppe straff.

 

Sjølv om du ikkje dømmer personen for drap så kan du fortsatt bruke lovverket om grov vold under skjerpande omstendigheiter eller eventuellt andre likande typer lover som omhandler vold og truslar.

[Wabby]

En del av poenget med å sone er jo at man skal tenke over egne handlinger og forhåpentligvis lære av dine feil og ble en bedre person.

 

Du er neppe dette om du kverker personen "på nytt" som du ikke klarte første gangen.

[Fin Skjorte]

Men uansett så vil eg tru at det ikkje finnest ein einaste plass i verden der dette faktisk er gjennomførbart.

Double Jeapordy @ Wiki

[Aldrack]

Man kan bli tiltalt for drap uten at liket blir funnet. Kilde: http://www.stavangeravisen.com/art.asp?id=51915

 

Det der syntes jeg er utrolig merkelig.

Man kan ikke bli dømt for et drap uten lik. Hvordan skal de klare å bevise at personen i det hele tatt er død? Det må være noe blod eller lignende.

Det sier seg jo egentlig selv..

 

Vi har en egen lov som bestemmer når en person skal anses å være død.

Det er vel ikke lov om forsvunne personer som bestemmer om en person regnes for å være død i en straffesak? § 1 oppstiller en helt annen bevisregel enn det som gjelder i strafferetten.

 

Men at man kan bli dømt for drap selv om det ikke finnes et lik er helt uproblematisk.

[krikkert]

Se lovens § 10:

 

§ 10. Med det unntak som følger av § 6 annet ledd, virker rettskraftig dom som går ut på at den forsvunne formodes død, for og mot alle og legges til grunn i alle forhold hvor det har betydning om den forsvunne er i live eller ikke etter dødsformodningsdagen.

[Mr.M]

Den "riktige rekkefølgen" i et slikt issue (uskyldig dømt for en forbrytelse man ikke har begått) må jo være at man søker billighetserstatning etc. Man kan selvsagt ikke gå ut i ettertid å begå en tilsvarende handling.

 

For å bruke et annet eksempel;

 

Uskyldig dømt og sonet for bankran, "og har dermed rett til å rane den aktuelle banken når man slipper ut igjen"

 

Trur ikke det fungerer