Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[tomsi42]

Nå er jo 70-300mm delvis en makro allerede - den kan forstørre 1:2 med manuell fokus. Men det skal ikke være noe i veien for å henge på en mellomring. De skal vel virke på alle objektiver.

 

Tom

[L4r5]

Okay. Bare ser for meg at nærgrensen kan bli et problem uten mellomring.

Endret 11. august 2009 av L4r5

[fo2re]

Gratulerer ! No such thing as a free lunch...

 

Gratulerer!

 

Det ble en 70-300 på meg også i dag. Går forbi JP i Akersgata når jeg skal kjøpe lunch, og i dag ble fristelsen rett og slett for stor.

[Anew]

Okay. Bare ser for meg at nærgrensen kan bli et problem uten mellomring.

Nå har vel 70-300 en nærgrense på over 90cm i "macro" modus, så jeg vil tro man har litt å gå på, selv med mellomringer...

[Johnny™]

Gratulerer!

 

Det ble en 70-300 på meg også i dag. Går forbi JP i Akersgata når jeg skal kjøpe lunch, og i dag ble fristelsen rett og slett for stor.

Det ble en dyr lunsj

 

Tom

 

But how satisfying!!

 

Sitter og har litt lyst på selv, men det er bare for å ha en ny dings. Tror jeg kan bruke de 2000 pengene til noe gøyere enn en sånn telezoom, når jeg ikke bryr meg om fuglefoto.

 

Det var litt dingsefaktor som slo inn her også. Hadde egentlig bestemt meg for å kjøpe enten 11-22 eller sigma 30mm til helgen, men så sviktet impulskontrollen...

 

70-300 skulle uansett kjøpes etterhvert, og når prisen var redusert såpass så var det like greit å slå til.

 

JP i Akersgata hadde ikke fått med seg at prisen var redusert på oly objektiver, selgeren så rystet- og lettere skeptisk ut når jeg sa at prisen var redusert med en høvding.

 

Edit//skriveleif var innom

Endret 12. august 2009 av SubSmurf

[# offline]

Da var pakken hentet og batteriet står på lading, nå sitter jeg å leser bruksanvisning

 

Det første som slo meg var størrelsen på 70-300mm. Mye større enn jeg trudde den skulle være.

 

Som tomsi skriver i testen av E-620, "grepet er verken fugl eller fisk".

Jeg har holdt i både E-420 og E-620 på Elkjøp, E-420 har faktisk bedre grep. Hvis jeg skal ha flere objektiver i ZD 70-300mm størrelsen, da blir batterigrepet HLD-5 bestilt rimelig kjapt.

Grep er selvfølgelig også en vanesak, å komme fra Pentax K20D + grep til lille E-620 er ikke bare en liten omstilling.

Endret 13. august 2009 av Ildhode

[tomsi42]

70-300mm er nok bedre på E-420 enn E-620, men man blir vant med det også.

 

Tom

Endret 13. august 2009 av tomsi42

[# offline]

3t og 30min. ladetid på batteriet

 

Jeg vil ut NÅ!

 

Lese bruksanvisning uten å kunne fikle med kameraet er dødfødt.

 

Jeg trur/håper jeg kan nøye meg med de mindre objektivene.

tomsi, har du prøvd 12-60mm på E-620?

[tomsi42]

Jeg har ikke prøvd 12-60mm på noe annet en E-3.

 

Har prøvd 14-54mm på E-420, og det er den jeg har tenkt å skaffe meg. Delvis pga. pris, delvis pga. størrelse.

 

Har nemlig tenkt å skaffe meg en 9-18mm eller 11-22mm i tillegg.

 

Hadde også tenkt på en 50-200mm, men tror ikke jeg trenger den.

 

Tom

[# offline]

Da var min første, meget kjappe, Olympus test tur med E-620, ZD 14-42 og ZD 70-300 unnagjort. Bilder kan sees her.

 

Det første jeg kommer på er at jeg MÅ sette meg mer inn i hvordan kameraet fungerer. Har fortsatt Pentax K20D i "nevene".

[jpsalvesen]

Jøye meg. Kanskje jeg skal kjøpe meg den 70-300mm'ern allikevel? Bokeh var absolutt ikke så gal, og man kommer godt innpå sky småkryp..

[Simon Aldra]

Jeg har ikke prøvd 12-60mm på noe annet en E-3.

 

Har prøvd 14-54mm på E-420, og det er den jeg har tenkt å skaffe meg. Delvis pga. pris, delvis pga. størrelse.

 

Har nemlig tenkt å skaffe meg en 9-18mm eller 11-22mm i tillegg.

 

Hadde også tenkt på en 50-200mm, men tror ikke jeg trenger den.

 

Tom

14-54 vil være litt uvant i størrelse og tyngde på et E-4x0-hus den første uken, men etter det merker du ikke lenger noen forskjell, og du vil finne 14-42 skikkelig merkelig om du vil prøve å bruke det litt i stedet.

 

14-54 er et helt fantastisk godt objektiv, prisen tatt i betraktning.

[Cax]

Jeg har ikke prøvd 12-60mm på noe annet en E-3.

 

Har prøvd 14-54mm på E-420, og det er den jeg har tenkt å skaffe meg. Delvis pga. pris, delvis pga. størrelse.

 

Har nemlig tenkt å skaffe meg en 9-18mm eller 11-22mm i tillegg.

 

Hadde også tenkt på en 50-200mm, men tror ikke jeg trenger den.

 

Tom

14-54 vil være litt uvant i størrelse og tyngde på et E-4x0-hus den første uken, men etter det merker du ikke lenger noen forskjell, og du vil finne 14-42 skikkelig merkelig om du vil prøve å bruke det litt i stedet.

 

14-54 er et helt fantastisk godt objektiv, prisen tatt i betraktning.

 

Jeg er vant med 14-50/2.8-3.5 og 25/1.4 på E-520, og 14-42 føles som om noe mangler. 50/2 er også liten, men den veier jo en del mer. 14-54 er litt mindre enn 14-50/2.8-3.5, og jeg har prøvd dette på E-420, og det synes jeg passet bra sammen. Alt er vel vanesak.

 

14-54 er egentlig ganske unik blant 1.partsoptikk. Værtettet, lyssterk litt-lengre-enn-vanlig-normalzoom til 3.parts-pris. Dessverre er 50-200 blitt så dyr i det siste, men ellers var det omtrent samme der. Fremdeles en god del billigere enn Canons 100-400 da.

 

25/1.4 er forøvrig på lager hos B&H nå, men prisen har gått litt opp.

[# offline]

Jøye meg. Kanskje jeg skal kjøpe meg den 70-300mm'ern allikevel? Bokeh var absolutt ikke så gal, og man kommer godt innpå sky småkryp..

 

Jeg kom fram til samme konklusjon. Jeg blir ikke å kjøpe makro objektiv til insekter med det første. ZD 70-300mm holder en stund. Absolutt verdt de 2 lappene den kostet.

 

Her er ett bilde som ikke er croppet. Jeg regner med jeg kan komme en god del nærmere.

70-300@300mm, f/5.6, ISO 200, 1/1000s.

 

[L4r5]

Jeg har 14-42 som kit. Vil 70-300 fortsatt være å anbefale? Jeg får jo et lite område jeg ikke har opptikk til. Trenger jeg det eller klarer jeg uten det området?

[# offline]

Hvis du lyst å prøve å ta bilder av blomster, fluer, fugler etc. og ikke vil legge altfor mye penger i det? JA, løp og kjøp

Det er ett stort objektiv å ha på E-420/E-620.

 

Trur ikke du skal tenke så mye på det du mangler mellom 42 og 70mm.

Til hverdagsfotog. blir jeg å bruke 14-42mm. 70-300mm blir brukt når jeg går rundt å skal ta bilder av blomster, insekter, fugler og andre dyr. Da har har jeg som regel "skylapper" på meg og går kun etter de nevnte motivene.

 

Kjøper du via nettbutikk så har du 14 dagers angrefrist, du får testet ut objektivet, kan levere det tilbake og du vil kun tape litt porto.

[jpsalvesen]

Jeg har 14-42 som kit. Vil 70-300 fortsatt være å anbefale? Jeg får jo et lite område jeg ikke har opptikk til. Trenger jeg det eller klarer jeg uten det området?

 

Tja. 42-70 savner du nok bare når du skal zoome ut på 70-300'ern - altså om du tar sportsbilder e.l. og noe spennende skjer nærme deg.

[Johnny™]

Jeg har 14-42 som kit. Vil 70-300 fortsatt være å anbefale? Jeg får jo et lite område jeg ikke har opptikk til. Trenger jeg det eller klarer jeg uten det området?

 

Tja. 42-70 savner du nok bare når du skal zoome ut på 70-300'ern - altså om du tar sportsbilder e.l. og noe spennende skjer nærme deg.

 

Jeg har hatt 14-42 og 50mm en stund nå, og det jeg har savnet er i området 150mm og opp, så for min del så tviler jeg på at jeg kommer til å kjøpe 40-150, selv om den bare koster 1250,- på Expert i Sverige (hvis du kan finne expertbutikker som fortsatt har olympus da). 70-300 er bare vanvittig morsom.

 

Cax:50-200 SWD ligger på ca 8600 hos elkjøp express, fortsatt ikke billig, men billigere enn laveste pris i prisguiden (11k).

[Anew]

Jøye meg. Kanskje jeg skal kjøpe meg den 70-300mm'ern allikevel? Bokeh var absolutt ikke så gal, og man kommer godt innpå sky småkryp..

Om ryktene om at dette er en Sigma 70-300 APO i forkledning stemmer, så er boke helt jævlig. Man ser det ikke på nærbilder siden bakgrunnen da blir ekstremt utvasket, men om du tar et litt videre utsnitt (menneske) med litt urolig bakgrunn, så snakker vi umiddelbar kreft på synsnerven. It's that bad.

Endret 14. august 2009 av Anew

[flarsson]

Jeg tror det er helt sikkert, at Oly 70-300 er optisk identisk med Sigma 70-300 APO Macro.

 

De har samme antal elementer og grupper, specialglas og konvense og konkave elementer er placeret identisk og vægtforskellen er ca.5g sammenlignet med Sigma-objektivet med en anden fatning.

 

Men husk - den er konstrueret til en større sensor end 4/3, så med Olympus bruger vi kun den bedste del af glasset.

Ligeledes mener jeg at ZD 18-180 er konstrueret af Sigma - sammenlign f.eks. konstruktionen med Sigma 18-200mm.