Beef Supreme Skrevet 27. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2009 (endret) Synes det er litt rart å få en sånn "pris" egentlig. Hva er det de måler etter? Det er ikke faktiske m² vi ser på her ettersom det kun er et virtuelt landskap. Alt må sees i sammenheng med: 1. Størrelse på mappet i forhold til størrelse på objektet du styrer. 2. Hastighet på objektet du kontrollerer. Hvis du hadde svevet rundt i Deathstar i lyshastighet ville området plutselig ikke være så stort lenger... Hvis jeg hadde laget et spill med halvparten av arealet, men det du spilte med var en mikroorganisme, hvilket spill har størst areal? Endret 27. mai 2009 av Beef Supreme Lenke til kommentar
Kontorstol Skrevet 27. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2009 Men nå spiller vi et kjøretøy som normalt sett har samme størrelse in-game i forhold til gjenstander som den ville hatt irl. Lenke til kommentar
bIsk0p Skrevet 27. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2009 Jeg tror uansett ikke at det blir sett ut i fra hva man "er" En kvadratmeter en en kvadratmeter. Avstanden mellom oslo og drammen er ikke forskjellig i forhold til om man kjører en ferrari eller el-bil.. Lenke til kommentar
Beef Supreme Skrevet 27. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2009 Sant nok, men hvis du kjørte en monsterstor monstertruck (snakker 300m høy osv) i dette spillet, ville du jo vært gjennom alt landskapet på minutter. Selvom 1m² = 1m², så vil den relative størrelsen være veldig liten. Lenke til kommentar
bIsk0p Skrevet 27. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2009 Det er det jeg mener, det er ikke relativ størrelse som er målt. Det er faktisk størrelse. Går iallefall ut i fra det. Lenke til kommentar
Beef Supreme Skrevet 27. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2009 (endret) Det er det jeg også mener Poenget mitt var jo hvertfall at det er rart å gi en pris for dette, da det ikke er den faktiske størrelsen, ettersom det er et virtuelt miljø. Det finnes ikke en konkret m² i et dataspill da man egentlig bare kan resize objektet du spiller med, og plutselig er verdenen dobbelt/halvparten så stor. 1m² i Valve Hammer er ikke nødvendigvis = 1m² i 3DSMax. Annet eksempel: Spilt Star Wars Episode I: Racer til N64? Første bane av Tatooine er jo en ganske kort bane. Her kjører du med en god podracer over 1000KM/t. Tenk deg å kjøre samme banen med en sliten Volvo i 70KM/t. Da er banen plutselig ikke så kort lenger. Get my point? Endret 27. mai 2009 av Beef Supreme Lenke til kommentar
warneck Skrevet 27. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2009 Det er det jeg også mener Poenget mitt var jo hvertfall at det er rart å gi en pris for dette, da det ikke er den faktiske størrelsen, ettersom det er et virtuelt miljø. Det finnes ikke en konkret m² i et dataspill da man egentlig bare kan resize objektet du spiller med, og plutselig er verdenen dobbelt/halvparten så stor. 1m² i Valve Hammer er ikke nødvendigvis = 1m² i 3DSMax. Annet eksempel: Spilt Star Wars Episode I: Racer til N64? Første bane av Tatooine er jo en ganske kort bane. Her kjører du med en god podracer over 1000KM/t. Tenk deg å kjøre samme banen med en sliten Volvo i 70KM/t. Da er banen plutselig ikke så kort lenger. Get my point? I dataverdenen bruker vi noe kalt piksler. Jeg vil anta Guiness bruker en standar, slik som at eksempelvis 5000 piksler vil kunne bety 1m. Dermed vil 15k*15k piksler bety 9 kvm. "Spilt 'Star Wars Episode I: Racer' til N64?". Jeg tviler på at du kjører i 1k km/t i noelunde detaljert landskap, uten masse prerendera bilder som er klistra overalt for å gi en følelse av noe stort. Det vil nok kreve mye regnekraft for å gjøre noe annet, spesielt i en N64. Jeg tok meg friheten til å google, samt sjekke youtube etter spillet du nevnte. Det jeg da finner ut er at hastigheten stort sett (i alle fall tidlig) ligger på et sted mellom 400-500 i en ukjent måleenhet. Da det ikke oppgies noe km/t. Banene er veldig smale, kanskje vil jeg påstå noe som 5m i bredde. Om vi da sier at et brett tar 4 minutter å kjøre rundt i hver runde (veldig lang tid!), med en snitthastighet på 450 km/t; vil det da bety en lengde på 30km. Med en bredde på 5m, blir det 150kvm på det første brettet. Med andre ord, ikke særlig stort. Jeg tror ikke rekorden gjelder for flere adderte brett, men jeg kan ta feil. Skulle gjerne sett kilden til denne rekordenskrivingen. Lenke til kommentar
Beef Supreme Skrevet 27. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2009 Men det var da veldig da jeg prøver bare å vise et poeng. Drit nå i hvilke spill jeg har valgt å bruke som eksempler, men prøv å ta poenget mitt bak det heller. Utgangspunkt: alle maps er helt like i detaljnivå. _______________________________ | | | | | | | | | . <- meg | | | | | | | | | | | ________________________________ 100m². Føles størt/stort map. _______________________________ | | | | | | | ______ | | | | <- meg | | | | | | ______ | | | | | | | ________________________________ 100m² Føles lite/lite map _______________________________ | ________________________ | | | | | | | | | | | | | | | <- meg | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |________________________| | _______________________________| 100m² OMG mappet har nesten ikke plass til meg!!111 Lenke til kommentar
rulleguru Skrevet 27. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2009 Det er det jeg også mener Poenget mitt var jo hvertfall at det er rart å gi en pris for dette, da det ikke er den faktiske størrelsen, ettersom det er et virtuelt miljø. Det finnes ikke en konkret m² i et dataspill da man egentlig bare kan resize objektet du spiller med, og plutselig er verdenen dobbelt/halvparten så stor. 1m² i Valve Hammer er ikke nødvendigvis = 1m² i 3DSMax. Annet eksempel: Spilt Star Wars Episode I: Racer til N64? Første bane av Tatooine er jo en ganske kort bane. Her kjører du med en god podracer over 1000KM/t. Tenk deg å kjøre samme banen med en sliten Volvo i 70KM/t. Da er banen plutselig ikke så kort lenger. Get my point? I dataverdenen bruker vi noe kalt piksler. Jeg vil anta Guiness bruker en standar, slik som at eksempelvis 5000 piksler vil kunne bety 1m. Dermed vil 15k*15k piksler bety 9 kvm. "Spilt 'Star Wars Episode I: Racer' til N64?". Jeg tviler på at du kjører i 1k km/t i noelunde detaljert landskap, uten masse prerendera bilder som er klistra overalt for å gi en følelse av noe stort. Det vil nok kreve mye regnekraft for å gjøre noe annet, spesielt i en N64. Jeg tok meg friheten til å google, samt sjekke youtube etter spillet du nevnte. Det jeg da finner ut er at hastigheten stort sett (i alle fall tidlig) ligger på et sted mellom 400-500 i en ukjent måleenhet. Da det ikke oppgies noe km/t. Banene er veldig smale, kanskje vil jeg påstå noe som 5m i bredde. Om vi da sier at et brett tar 4 minutter å kjøre rundt i hver runde (veldig lang tid!), med en snitthastighet på 450 km/t; vil det da bety en lengde på 30km. Med en bredde på 5m, blir det 150kvm på det første brettet. Med andre ord, ikke særlig stort. Jeg tror ikke rekorden gjelder for flere adderte brett, men jeg kan ta feil. Skulle gjerne sett kilden til denne rekordenskrivingen. Men det blir helt feil i en 3D-verden, som Beef Supreme er inne på har ikke et 3dobjekt noe størrelse relaterbart i den virkelige verden, heller ikke pixler. At vi kan relatere til størrelsene i spillet er kun en illusjon skapt av utviklerne. Lenke til kommentar
Hratgard Skrevet 27. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2009 (endret) Var mye tanker om relativtet og definert størrelse på meter etc etc. Går ut i fra at Guiness definere det ut i fra scala i forhold til kjøretøyene man kjører. Altså rett og slett det som utvikleren definere som en meter, er en meter, uavhenging av detaljene per 1m2 (antal pixler etc).. Det som ser ut til å ha gått alle hus forbi i denne diskusjon, og også i oversettelsen av artikelen fra kilden. Er at det er verdens største konsollspill areal det er snakk om. Det er jo helt klart at FSX er større, og ingen ting kan vel måle seg med Elite (ikke som jeg kommer på i farta iallefall). Alle disse spillene er uansett til PC og ikke konsoll. Vil samtidig si at det blir vagt å sammenligne med romspill, da disse har lite detaljer etc. Sømløst overflateareal er vel det som måles. Endret 27. mai 2009 av Hratgard Lenke til kommentar
Spirre Skrevet 27. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2009 Men det var da veldig da jeg prøver bare å vise et poeng. Drit nå i hvilke spill jeg har valgt å bruke som eksempler, men prøv å ta poenget mitt bak det heller. Utgangspunkt: alle maps er helt like i detaljnivå. _______________________________ | | | | | | | | | . <- meg | | | | | | | | | | | ________________________________ 100m². Føles størt/stort map. _______________________________ | | | | | | | ______ | | | | <- meg | | | | | | ______ | | | | | | | ________________________________ 100m² Føles lite/lite map _______________________________ | ________________________ | | | | | | | | | | | | | | | <- meg | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |________________________| | _______________________________| 100m² OMG mappet har nesten ikke plass til meg!!111 jeg forstår hva du mener, men faktum er at kartet er jo like stort uansett størrelse på tinga som er innenfor kartets område. dersom vi skal diskutere dette sikkerlig, så tror jeg vi må ha informasjon om hvordan de har kommet fram til avstander når de utvikla spillet. det er jo ganske mange spill som har oppgitt realistiske tall på avstander, spesielt i bilspill. Lenke til kommentar
The Stig Skrevet 27. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2009 Må innrømme at jeg ikke helt forstår problemstillingen som diskuteres ovenfor, det finnes haugevis med metoder for å måle "virtuelle" distanser/gjenstander. Det er ikke uten grunn at eksempelvis arkitekter oftere og oftere bruker 3D-verktøy når de skal tegne en bygning. Program som for eksempel SketchUp lar en enkelt velge om en vil tegne i 1:100, 1:10 eller 1:1 størrelseforhold. Lenke til kommentar
FrodeA Skrevet 27. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 27. mai 2009 (endret) La oss si 1 meter er 100 piksler. Bilen er 4 meter lang, dermed 400 piksler. Så, for å gjøre et virtuelt terreng om til ekte kilometer, så bruker de samme størrelsesforholdene som på bilen. Altså, 10mil (100km) er da 10000000 piksler. Det er slik jeg ville tro det fungerte da.. Endret 27. mai 2009 av FrodeA Lenke til kommentar
JKJK Skrevet 28. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2009 Det jeg er spent på er hvor givende spillet blir, selv om det har stort areal. Det finnes nok eksempler på at bilspill som gir det fri utfoldelse i relativt store områder likevell fort kan bli kjedelige grunnet lite variasjon ellers. Lenke til kommentar
bIsk0p Skrevet 28. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2009 Det jeg er spent på er hvor givende spillet blir, selv om det har stort areal. Det finnes nok eksempler på at bilspill som gir det fri utfoldelse i relativt store områder likevell fort kan bli kjedelige grunnet lite variasjon ellers. Både ja og nei. Som med det meste, alt etter hva du gjør det til Jeg har en god del timer bak rattet med TDU på skjermen. Det å slavisk gå igjennom spillet er kjedelig i lengden, men å f.eks kjøre med andre online er ganske gøy! Trenger ikke å være kappløp heller.. Lenke til kommentar
rulleguru Skrevet 28. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2009 La oss si 1 meter er 100 piksler. Bilen er 4 meter lang, dermed 400 piksler. Så, for å gjøre et virtuelt terreng om til ekte kilometer, så bruker de samme størrelsesforholdene som på bilen. Altså, 10mil (100km) er da 10000000 piksler. Det er slik jeg ville tro det fungerte da.. Poenget er at en 3dmodell ikke kan måles i antall pixler, den er bygget sammen av vektorer. Jeg kunne modellert en bil i et 3d-program, og satt den på en liten klinkekule og sagt den var 100 ganger større enn jorda, eller jeg kunne minimert den til å være en lekebil på et stuebord. Den har fortsatt akkurat samme størrelsen. En meter er det utvikleren velger at skal oppfattes som en meter, altså forholdet mellom omgivelsene og bilmodellen. Lenke til kommentar
Mynotir Skrevet 28. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2009 Naturlig nok vil slike kåringer kun gjelde realistiske spill. Det vil si de måler størrelsen på en realistisk, menneskelagd virtuell verden som blir brukt i spillsammenheng. Men du kan jo godt ringe til Guiness med det trikset ditt. Lenke til kommentar
zulo Skrevet 28. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2009 La oss si at i spillet kan du kjøre en yamaha dt 50. Denne er i virkeligheten 1m lang men størrelsen har egentlig ikke noe å si det er farten, vi kan si at framhjulet er målepunktet. For å kunne si at kartet i spillet tilsvarer virkelighetens 50 km, fra ende til ende må det ta 1 time i virkelig tid for spilleren å kjøre slik at fremhjulet på motorsykkelen når andre enden av brettet og fartsindikatoren i spillet viser 50km/t under hele reisen. Kjøres det i 100km/t skal det ta 30 minutt i spilletid å nå andre enden osv.. Det sier seg sjøl at når bilene går i 400km/t vil bretta føles mindre da de selvfølgelig har laget det sånn at det går an å kjøre og navigere i 400km/t noe som er vanskelig i virkeligheten, da kommer du deg jo fort et par kilometer vekk.. Men selv om du kjører i 1000km/t vil brettets størrelse stemme så lenge tia stemmer i forhold til hvor langt du kjører. Håper at spillet har hvertfall minimum fysikken til motocross madness 2 når det gjelder motorsyklene. Brukt mange timer bare på å kødde rundt i motocross madness og det var jo temmelig små brett i forhold til Fuel. Men jeg tror farten kommer til å ødelegge her. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 29. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2009 (endret) Dette virker meget spennende men det traileren avslørte en del uggne detaljer, så jeg håper det finpusses betraktelig til release. Ellers ga dette meg en feel av Motorstorm eller Pure følelse i et Fallout 3 univers. Det ga ingen som helst Grid følelse! Grid er nok 10 ganger bedre enn kjøreopplevelsen man vil få i dette spillet. Endret 29. mai 2009 av Theo343 Lenke til kommentar
bIsk0p Skrevet 29. mai 2009 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2009 Ellers ga dette meg en feel av Motorstorm eller Pure følelse i et Fallout 3 univers. Det ga ingen som helst Grid følelse! Grid er nok 10 ganger bedre enn kjøreopplevelsen man vil få i dette spillet. Det ble vel ikke hintet til at spillet skulle gi noe Grid følelse? Eneste som ble nevnt er at det er noen av de samme folkenen som er bak? Grid har jo et helt annet mål. I spillet vil det trolig være "no name" kjøretøy som kanskje ligner på noen vi kan se på veiene i RL. Fuel er jo også et mer gøy og enkelt spill der det i mindre grad er snakk om perfekt giring og inn/ut plassering av svinger. (Skal nevnes at jeg liker gameplay på Grid veldig godt! Lite å klage på der) Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg