Tapte 50 milliarder pga pirater

[Alinoe]

@Alpha-dog og Icenor.

Kan dere vre så vennlige å lese artikkelen og tråden før dere kommenterer noe helt irrelevant.

 

Jeg har lest artikkelen jeg Hva er irrelevant? Det er jo filmbransjen, spillprodusenter og plateselskaper som får smake saltet! Og jeg er glad for det

 

Er du like glad om 10 år, dersom piratkopiering fører til at ingen investerer i disse bransjene lenger?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg har lest artikkelen jeg Hva er irrelevant? Det er jo filmbransjen, spillprodusenter og plateselskaper som får smake saltet! Og jeg er glad for det

Artikkelen handler ikke om de du nevner hvilket i seg selv gjør innglegget irrelevant.

[hobgoblin]

@Alpha-dog og Icenor.

Kan dere vre så vennlige å lese artikkelen og tråden før dere kommenterer noe helt irrelevant.

 

Jeg har lest artikkelen jeg Hva er irrelevant? Det er jo filmbransjen, spillprodusenter og plateselskaper som får smake saltet! Og jeg er glad for det

 

Er du like glad om 10 år, dersom piratkopiering fører til at ingen investerer i disse bransjene lenger?

Tror nok heller at hvordan det investeres blir endret. Altså at en kan se en overgang til sponset utvikling under åpen kildekode, eller tilsvarende løsninger.

 

Dette vil forøvrig føre til at programutviklingen tar en mer evolusjonær retning, sammenlignet med den repetitive "revolusjonære" vi har i dag...

Endret 12. mai 2009 av hobgoblin

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Antagelsen om at ingen som piratkopierer ville kjøpt er vel like tullete som antagelsen om at alle ville gjort det?

Antageligvis, men det er vel rimelig og anta at en svært liten del av piratkopiert programvare faktisk ville blitt kjøpt.

 

- Mye av det som lastes ned blir aldri benyttet.

- Mye lastes ned for test.

- Folk hadde isteden valgt gratis alternativer.

 

Det er spekulert i om det faktisk er reklamefinansiert programvare som lider mest av piratkopiering.

[ATWindsor]

Er det noen av motstanderne til slike typer anslag som har et godt forslag til hvordan man ellers skulle regne ut tap som følge av piratkopiering?

 

Dette dreier seg selvsagt ikke om direkte tap (tipper journalistene har like mye skyld i at det blir presentert som tap, som de som regner det ut), men verdien på piratvarene som er i bruk. Selv om dette antaglig er et tall som ligger høyere enn det reelle tapet, betyr et høyt tall her at man har en problem man burde gjøre noe med.

 

Hva med å drive litt faktisk forskning? Se på om folk bruker mindre penger på software totalt om piratkopiering er mulig, og se på om piratkopiering endrer hva slags software man bruker penger på. Istedet for å bare komme med et simpelt tall basert på feilaktige utrenginer som enhver person kunne kokt opp etter 10 minutters arbeid.

 

AtW

[Bolson]

Må si meg enig i hobgoblin og Tiltman her.

 

Personlig ser jeg faktisk store fordeler i å redusere bruken av piratkopierte programvare, og ville faktisk håpe at de store aktørene (programvare, ikke film og musikk) klarte å legge inn 100 % sperre på piratkopiering (noe jeg vet ikke er teknisk mulig).

 

Ikke for at disse skulle tjene mer penger, men fordi jeg tror langt flere da hadde valgt rimelige eller gratis alternativer. Det ville automatisk presse prisene hos de store, men også øke konkurransen og utviklingstakten hos de mindre aktørene og åpen kildekodemiljøene.

[hobgoblin]

Personlig ser jeg faktisk store fordeler i å redusere bruken av piratkopierte programvare, og ville faktisk håpe at de store aktørene (programvare, ikke film og musikk) klarte å legge inn 100 % sperre på piratkopiering (noe jeg vet ikke er teknisk mulig).

heh, banner på jeg leste en artikkel hvor skribenten håpte at ting skulle bli verre før det ble bedre, slik at folk virkelig fikk opp øynene om hvor absurd ting var på vei til å bli...

[Alpha-dog]

Jeg har lest artikkelen jeg Hva er irrelevant? Det er jo filmbransjen, spillprodusenter og plateselskaper som får smake saltet! Og jeg er glad for det

Artikkelen handler ikke om de du nevner hvilket i seg selv gjør innglegget irrelevant.

 

Å herregud! Det amerikanse markedet taper penger. Platebransjen er en del av det amerikanse markedet. Skjønner du? Noen ganger må man tenkte litt utenfor boksen.

[Bolson]

Personlig ser jeg faktisk store fordeler i å redusere bruken av piratkopierte programvare, og ville faktisk håpe at de store aktørene (programvare, ikke film og musikk) klarte å legge inn 100 % sperre på piratkopiering (noe jeg vet ikke er teknisk mulig).

heh, banner på jeg leste en artikkel hvor skribenten håpte at ting skulle bli verre før det ble bedre, slik at folk virkelig fikk opp øynene om hvor absurd ting var på vei til å bli...

 

Det er jo det jeg håper, selv om enkelte andre tråder indikerer at graden av absurditet kan bli hinsides enhver tenkelig tanke før folk får øya opp.

[Theo343]

Hmm jeg er så lei av å lese om slike eventyrtall.

[Pricks]

Mer løgnpropaganda fra BSA, gitt. Tragisk.

[Alpha-dog]

Mer løgnpropaganda fra BSA, gitt. Tragisk.

 

Hvordan vet du at det er løgn?

[Martin A]

Som alle andre påpeker kan ikke regnestykket tas alvorlig da det inneholder noen litt "frie" beregninger. Test dette på en matteprøve og se hvordan det går:

 

x+2 = 4

x = 50.000.000.000 // gjorde noen frie tolkninger av x

 

Når det kommer til Photoshop, som er piratkopiert i store mengder, har Adobe en horribel prispolitikk. I USA koster Photoshop CS4:

- $699 = NOK 4540

 

I norge koster Photoshop CS4:

- NOK 8125 (inkl. mva)

- NOK 6500 (eks. mva)

 

Altså koster programmet ca. 3400 mer her i Norge sett at mva er bakt inn i den amerikanske prisen. Nå får man riktignok tilbake mva som næringsdrivende, men mannen i gata gjør ikke det.

 

Adobe forsvarer sin Europeiske prispolitikk med at de må tilpasse seg et marked med mange språk. Dette kan ikke forklare at Photoshop koster følgende i de to engelskspråklige landene UK og Australia. Ifølge kilder som har brukt Adobe i England er det amerikansk språk så den unnskyldningen funker ikke her. Her er prisene i England og Australia:

 

UK:

- £557.75 = NOK 5517 (inkl. mva)

- £485.00 = NOK 4797 (eks. mva)

 

Australia:

- AUD 1415 = NOK 6989 (usikker på mva. Oppgis bare en pris.)

 

Altså en ganske varierende pris på de engelskspråklige landene.

Alle priser er basert på at man kjøper en nedlastbar versjon.

 

Les mer om det her: (med forbehold om at priser kan ha endret seg)

 

http://www.amanwithapencil.com/adobe.html

http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=2&t=619104

[Langbein]

Hmm jeg er så lei av å lese om slike eventyrtall.

[Malvado]

Etter å ha lest hvordan BSA kommer fram til disse tallene så ser jeg nok at dette er kun for å få publisitet og for å rope ulv mens TPB saken er friskt i minnet.

 

Hovedproblemet ligger nok i at tallene er basert på feil grunnlag, i korte trekk så er det ikke sånn at hver piratkopiert eksemplar er lik et tap pga :

 

1 : Hadde personen brukt et gratisprogram isteden om han ikke hadde tilgang til piratkopien?

2 : Hadde personen råd til å kjøpe programmet? Adobe Cs4 for å redigere 2 - 3 feriebilder?...

3 : Måtte personen bruke programmet for å åpne jobbdokumenter og hadde ikke andre alternativer.

4 : Ble programmet prøvekjørt i en periode og måtte bli nedlastet fordi ingen god prøveversjon var tilgjengelig?

 

Det finnes nok veldig mange spørsmål som kan stilles, men hovedsakelig så kan ikke enhver innstallert kopi regnes som et tap.

 

I enkle trekk, hele BSA tallene er ren Bullshit...

[Alpha-dog]

Så moralen i historien/artikkelen er: Ja, og så? Hva vil du at vi skal gjøre?

[hobgoblin]

Så moralen i historien/artikkelen er: Ja, og så? Hva vil du at vi skal gjøre?

kjøpe kjøpe kjøpe, selvsagt...

 

gjerne en kopi til hvert medlem av husstanden, pluss en til hunden og en til katten.

 

og så på nytt igjen når dem slipper en x.x.1 oppgradering...

[Alpha-dog]

Jeg mener bare det at hva skal vi gjøre med det? Det er ikke våre penger eller vårt problem...de får gripe hardere inn mo sidene som faktisk publiserer piratstoff, ikke hvert enkelt individ som laster opp eller ned

[aGal]

De som kjøper mest laster vel også ned mest..?

Virker som de ikke vil beholde kundene sine.

[Globe]

De kan ikke ha tapt noe de aldri har hatt :!: