Tapte 50 milliarder pga pirater

[Alliha]

Korleis kan dei egentlig vete at dei tapte så mykje penger? 1 nedlasting = 1 kjøp

Endret 16. mai 2009 av Alliha

[ovrebekk]

Det vet at de ikke tapte så mye penger, men gjør tallene store med vilje for å få sympati fra politikere og media.

 

Strengt tatt har de ikke tapt en krone, som nevnt flere ganger tidligere. Hvis du ser på regnskapet til Adobe tviler jeg på at "tap som følge av piratkopiering" er en post på utgiftssiden

 

Og dessuten, hvis piratkopiering fører til så enorme tap, hvorfor hører vi ikke flere saker om programutviklere som sliter? Man skulle jo nesten ikke tro det var mulig å tjene penger på programvare sånn situasjonen er i dag.

[syntEltric]

Har regna litt på det nå. Antall piratnedlastinger ganger pris. Og i fjor så tjente jeg penger på piratkopiering. Ganske mye faktisk. Helt skattefritt. Så hvordan de har tapt 50 milliarder det er for meg helt uforståelig....

[Gjest Slettet-qfohT7]

Har regna litt på det nå. Antall piratnedlastinger ganger pris. Og i fjor så tjente jeg penger på piratkopiering. Ganske mye faktisk. Helt skattefritt. Så hvordan de har tapt 50 milliarder det er for meg helt uforståelig....

 

Fordi at samtlige av dere tar tabloid overskriften "tapt" for bokstavelig.

[AlecTBM]

Tapt sim i tapt inntekt, ikke som i tapt kapital

[jøkul ptro]

lobby virksomhet for å feste ett enda hardere jerngrep rundt infrastrukturen som er internet.

[Chrichton]

BSA i Sverige innrømmer at tallene i de fleste tilfellene bare er noe de har nærmest FUNNET PÅ SELV.

 

http://www.idg.se/2.1085/1.229795/bsa-hoftade-sverigesiffror

[Gjest medlem-82119]

Jeg vil si at tallet heller er underestimert.

Kjenner f.eks mange bedrifter som velger piratkopier isteden for å betale full pris for programvare de trenger for å spare penger.

Ta f.eks et antivirus program.

Mange bedrifter legger inn gratisversjonen fremfor å kjøpe betalversjonen, blir aldri oppdaget og ingen bryr seg.

Et annet problem med at mange bruker piratkopier er at de som ikke gjør det må betale mye mer.

Hvis alle hadde kjøpt win og brukt lovlig versjon, så hadde win sikkert kostet 500,- ikke hatt wga og annet piratsjekk innebygget.

Når så mange piratkopierer koster fullversjon flere tusen, man blir pådyttet ulike antipirat ting, osv.

Kort sagt alle taper på at noen vinner i det korte løp.

Man må også huske på at f.eks CAD programmer er ekstremt dyre, så hvis X antall bedrifter kjører piratversjoner så blir det fort penger av det.

Hvis 10000 bedrifter kjører pirat versjon av et program til 50000, så har man en halv milliard på kun det ene programmet

[Vice]

Ikke glem at ulovlig kopiering er terrorisme da folkens: http://itavisen.no/814299/piratkopiering-er-terrorisme

Forøvrig er "gå over veien på rød mann" voldtekt, brudd på vikeplikt er drap og "spise med munnen åpen" er bevæpnet ran.

[Gjest medlem-82119]

Poenget var vel at piratkopiering rammer en bedrifts økonomi og deretter via mindre skatter og avgifter landets økonomi.

Hvis jeg hadde gjort noe som rammet norges økonomi kunne man vel kaldt det terrorisme?

Poenget var kort sagt at piratkopiering kan ramme på samme måte som terrorisme, økonomisk sett....

[ATWindsor]

Poenget var vel at piratkopiering rammer en bedrifts økonomi og deretter via mindre skatter og avgifter landets økonomi.

Hvis jeg hadde gjort noe som rammet norges økonomi kunne man vel kaldt det terrorisme?

Poenget var kort sagt at piratkopiering kan ramme på samme måte som terrorisme, økonomisk sett....

 

Så om du jobber mindre overtid, så kan det kalles terrorisme? Forøvrig tipper jeg betyndingen for landets økonomi er liten. Det er ikke akkurat slik at pengene folk sparer på piratkopiering ikke brukes til noe annet, i den grad de ikke brukes til spill.

 

AtW

[Gjest medlem-82119]

Terror på jobben kan vel være både å jobbe for mye og for lite...he-he...

Og jeg har hatt mange sjefer jeg kaller for terrorister.

[simalarion]

Veldig vaklendet arugmenter på slutten, hvor mye MS kunne tatt for OS (om ikke piratvirksomhet haddet eksistert) samt hvor stort tap piratvirksomhet i bedrifter gir blir ren spekulering. OM man snur på det helt kunne det også endt med at MS gikk konkurs pga ingen da kan piratkopiere det og lære seg oset (nye genrasjonen som ikke har råd til å kjøpe seg os) som igjen fører til at alle bruker linux versjoner i steden, som igjen haddet ført til at Linux haddet blitt enda mer brukervennlig osv.. altså bare speklueringer i samme bane dette også.

 

Det som blir spennendet her er om vi nå begynner å jobbe mot teknologien eller fortsetter å bruke den.. som feks steam - i-tunes - spotify osv osv... som jeg mener i seg selv er med på å stoppe piratkopiering, pga nevnte programmer gjør det lett samt intressant og kjøpe produktet.

Endret 26. mai 2009 av simalarion

[Gjest medlem-82119]

Ingenting som koster penger kan konkurrere med noe som er gratis, og inntil firmaene begynner å GI vekk bøkene, musikken, filmene, programmene osv så vil det ALLTID foregå piratkopiering.

Nå er det vel en dårlig forretningside å bruke penger på å produsere noe som man skal gi gratis bort, så på sikt må det nok en annen modell på plass.

Problemet er at uansett hvilken modell man velger koster det penger, og igjen: Gratis er gratis!

Å tro at penger man ikke bruker på produkt A allikevel havner i de rette lommene fordi man isteden bruker dem på produkt B og både produkt A og B har samme eiere, er tull.

En modell ville for eksempel vært å legge på skatten X prosent eller kroner, og så fordele de pengene til utviklerne og musikerne i en eller annen fordelingsnøkkel mot at de gratis delte ut varene sine.

Så lenge man overlater til forbrukerne å være moralske og etiske så er det dømt til å mislykkes.

Hvem vil vel betale for noe man kan piratkopiere eller laste ned gratis?

[simalarion]

Skriver du generelt nå eller er innlegget ditt myntet til noe\på noe?.

[del_diablo]

Hvem vil vel betale for noe man kan piratkopiere eller laste ned gratis?

 

Tror jeg snur denne om litt: "Hvorfor vil du betale for en DVD med SD oppløsning som koster 200 når du kan skaffe samme tingen i krystalklar HD raskt ned fra nette?"

Prismessig på seriøs digital distrubisjon tenker jeg 30-40 kr per film, i full oppløsning. 200-250 for en sesong/arc av TV serier, alt i full oppløsning, og ingen bryr som om landegrensene som dog ikke eksisterer over nette.

Musik kommer i FLAC, og er priset i samme nivå. Og ingen DRM av noe slag, alt du nedlaster kan du nedlaste fritt igjen fra siden(alt du kjøper blir bundet mot en konto for enkelhets skyld).

Altså:

*Raskt

*Brukervennelig

*Kvalitet

*Rimelig pris

 

Hvem som en klarer å dra igang denne tjenesten, har sjanser for å tjene seg styrtrik.

[simalarion]

Det som var mye av poenget med innlegget mitt ja, samt at noen på eksempler få at noen prøver den veien alleredet har dukket opp. Men trolig var ikke neste innlegg ment som et svar på mitt...

Endret 26. mai 2009 av simalarion

[Bolson]

Hvem vil vel betale for noe man kan piratkopiere eller laste ned gratis?

 

Tror jeg snur denne om litt: "Hvorfor vil du betale for en DVD med SD oppløsning som koster 200 når du kan skaffe samme tingen i krystalklar HD raskt ned fra nette?"

Særdeles få - men nå er faktisk snittpisen på DVD godt under 150 kr.

 

Prismessig på seriøs digital distrubisjon tenker jeg 30-40 kr per film, i full oppløsning. 200-250 for en sesong/arc av TV serier, alt i full oppløsning, og ingen bryr som om landegrensene som dog ikke eksisterer over nette.

Musik kommer i FLAC, og er priset i samme nivå. Og ingen DRM av noe slag, alt du nedlaster kan du nedlaste fritt igjen fra siden(alt du kjøper blir bundet mot en konto for enkelhets skyld).

Altså:

*Raskt

*Brukervennelig

*Kvalitet

*Rimelig pris

 

Hvem som en klarer å dra igang denne tjenesten, har sjanser for å tjene seg styrtrik.

 

Han ville gå konkurs meget raskt. Prisen på en film før vi begynner å snakke om "distribusjon", media etc ligger faktisk i snitt over 40 - 50 kr. Eldre produksjoner og "fiaskoer" er nok priset lavere.

 

De fleste har feil prisforventninger knyttet til digital distribusjon. Digital distribusjon er også langt fra så rimelig som en del tror. Særlig når vi snakker om så store løsninger som her.

 

Men ellers er jeg særdeles enig i at en slik tjeneste burde vært på plass.

[Vice]

Så lenge man overlater til forbrukerne å være moralske og etiske så er det dømt til å mislykkes.

Hvem vil vel betale for noe man kan piratkopiere eller laste ned gratis?

Kanskje de burde lære litt av andre bransjer. Drikkevare-bransjen håver inn penger i bøtter og lass på å selge noe som er tilgjengelig gratis og like bra. Det er altså helt klart mulig å konkurrere med gratis, det er bevist og demonstrert i praksis.

Det gjelder å markedsføre seg bra, det gjelder å behandle kundene skikkelig, det gjelder å få kundene til å føle at de faktisk får svært god verdi for pengene sine, det gjelder å få kundene til å føle at de får merverdi ved å kjøpe akkurat det produktet. Underholdningsbransjen bruker nærmest stikk-motsatt taktikk. Er det rart de har "problemer"??

[del_diablo]

Han ville gå konkurs meget raskt. Prisen på en film før vi begynner å snakke om "distribusjon", media etc ligger faktisk i snitt over 40 - 50 kr. Eldre produksjoner og "fiaskoer" er nok priset lavere.

 

Du sier selv at å lage DVD og sende ut koster 40-50. Med digital kutter ut dette og kan prise det derfra.

Server å dyr, legg på båndbredde. Men som jeg sier: "klarer å dra igang denne tjenesten", noe som vil si at de klarer seg forbi startfasen. Startfasen er å skaffer server og skaffe kunder nok til å holde tjenesten i gang med litt intekt. Etter det punkte er sjansen at du kan skaffe flere som vil bruke din distrubusjon og flere folk vil vite om tjesten mens tiden går videre.