Den store timelapse tråden! .:Guide/Utstyr/Diskusjon:.

[Gjest Slettet+123412]

Til dere som kan dette. Hva synes dere? Mitt tredje forsøk.

Nå er ikke dette "noe jeg kan", men håper at det går greit at jeg kommer med min mening? Synes det var litt distraherende med de raske bølgene nærmest kameraet, kunne det vært unngått om du hadde brukt en tripod? Ellers tror jeg det kunne vært lurt å korte ned videoen, og heller bruke de delene der det skjer noe (båter som kjører forbi).

 

Mine 2 øre .

[Arne]

Syns det var veldig fint, men kanskje bruke litt lenger tid, så båtene hadde kommet og gått litt fortere? Hvor mange sekunder har du mellom hvert bilde? Nå er det kanskje ikke så mye action i vågen på kvelden da, hadde også vært kult om du tok det på dagen!

[greenman]

Takk for tilbakemeldinger. Hadde 1 bilde/sek (siden jeg så statsraad lehmkuhl komme inn)

Skal ta en shoot på dagtid også. Sikkert stilig med masse båter som går inn og ut

[acidxl1]

Her er mitt andre forsøk fra vågen på dagtid er litt mer aktivitet

 

https://vimeo.com/67945542

[Sveern]

Her er mitt andre forsøk fra vågen på dagtid er litt mer aktivitet

 

https://vimeo.com/67945542

 

Uten å være noen ekspert selv ville jeg anbefalt deg lengre lukkertid, så bevegelsene til båtene ikke blir så hakkete. Aller helst skal vel eksponeringen vare over halvparten av tiden mellom du tar bilder. F.eks. hvis du tar bilde hvert sekund burde du ha over 0,5s eksponeringstid.

[acidxl1]

Uten å være noen ekspert selv ville jeg anbefalt deg lengre lukkertid, så bevegelsene til båtene ikke blir så hakkete. Aller helst skal vel eksponeringen vare over halvparten av tiden mellom du tar bilder. F.eks. hvis du tar bilde hvert sekund burde du ha over 0,5s eksponeringstid.

 

hadde forholdsvis lav lukkertid 1/25 tror jeg den var, og da overeksponerte jeg med 2 hakk allerede ser at jeg bør investere i ND filter... "filmen er for øvrig spilt av i halv hastighet så det kan også være litt av feilen... men er ikke noe ekspert selv timelapse fascinerer bare litt....

 

Her er forøvrig test nr1 også

Endret 10. juni 2013 av acidxl1

[arthon]

For inspirasjon:

Matt Mollow Timelaps Photography.

Han bruker vanlig timelaps teknikk til å ta bildene, men i stedet for å bruke bildene i en vanlig Timelaps film så bruker han Lighten layer-blending mode i Photoshop til å lage et foto ut av bildene fra en Timelaps session.

 

Noen eksempler:

Mer her; *http://www.flickr.com/photos/matt_molloy/sets/72157631635631443/* Matt Mollow på Flicker. ( Ignorer * i Flicker Linken. Den forbanna auto formateringen i dette forum softwaren gjør det umulig å poste enkle links til visse web sider. )

http://fineartameric...att-molloy.html

 

 

Han har også laget en video med samme teknikk:

http://www.youtube.com/watch?v=DcQNQipYiMU

[Trondster]

Bruk URL-tags.

[acidxl1]

det der var stilig...

[arthon]

Bruk URL-tags.

Vel.

Det burde være mulig å poste en enkel link i en post uten at det blir automatisk omformatert til Tags.

Selv hvis man bruker Link Button så omformateres linken til [media] Tags.

 

Tags fungerer, men hvis man først må manuelt skrive inn Tags så er det like greit å bruke * eller annet symbol.

 

Samme problemet er når man ønsker å poste en YouTube link uten at videoen blir vist i posten.

 

Dette er det eneste forumsoftware jeg er borti hvor disse problemene oppstår, og det er flere liknende problemer hvor forumet tvinger igjennom auto formatering enn de jeg nevner, spesielt problematisk ved redigering av poster med linker.

Jeg liker å ha kontroll på hva som skjer og ikke bli automatisk påtvunget formateringer og dertil resultater jeg ikke ønsker.

 

Sånn ville linken sett ut hvis jeg ikke gjorde noe med den, og det er ikke noe jeg ønsket.

[media]http://www.flickr.com/photos/matt_molloy/sets/72157631635631443/

 

Edit; Noen ganger skjer det noe helt annet, som f.eks. etter at jeg redigerte denne posten, og for meg så kom det verken doble linjeavstander mellom seksjoner i posten eller at flicker linken ble aktivert med media Taggene.

Endret 11. juni 2013 av arthon

[w1I3bmv7PRFfKNkpTOlmGVrzkvXvbA5lcIelI/X9]

Hei, kjøpte akkurat et Nikon D5100, og prøver ut timelapse intervall greiene, når jeg skal slå sammen alle bildene til en film, hva burde jeg bruke? Tar 600 bilder med 10 sec mellomrom (håper batteriet overlever).

[Torbjørn T.]

Har du kikka i fyrsteposten i denne tråden? Er nokre tips der.

[greenman]

Hvilke programmer har du? Selv bruker jeg Lightroom, men det finnes mange måter å sette sammen bildene på.

[w1I3bmv7PRFfKNkpTOlmGVrzkvXvbA5lcIelI/X9]

Har du kikka i fyrsteposten i denne tråden? Er nokre tips der.

Ja, tenkte ikke over det før du nevnte det, skal prøve "MakeAVI" programmet.

 

Hvilke programmer har du? Selv bruker jeg Lightroom, men det finnes mange måter å sette sammen bildene på.

Har bare Windows movie maker innstallert nå, men skal nok prøve f.eks Pinnacle studio og Sony Vegas en gang. Tenkte jeg skulle prøve MakeAVI som trådstarter nevnte.

[w1I3bmv7PRFfKNkpTOlmGVrzkvXvbA5lcIelI/X9]

Første forsøk... Gikk ikke helt som planlagt, men...

Må vel slå av alt av autogreier kan jeg tro?

http://www.youtube.com/watch?v=57X6HdhAQG0&feature=youtu.be

[Runar]

Jeg begynte å leke meg med et par timelapser, men stoppet da jeg innså hvor «hardt» det går utover kameraet. Det er jo til en viss grad begrenset hvor mange bilder man kan ta med et kamera før deler må byttes ut. 7D-en min regnes vel for å «tåle» rundt 150 000 bilder, og det går vel fort med et par tusen bilder på en heftig timelapse (ett minutt med 24 bilder/sekundet blir 1 440 bilder).

 

Hva tenker dere om dette? Er det en reel problemstilling eller overdriver jeg?

[fo2re]

Antallet på 150000 er vel det produsenten mener lukkeren skal tåle, noen kan gå i stykker før mens andre har kameraer som har rundet det tallet både 2 og 3 ganger. Mine teori er at du har mindre slitasje på lukkeren ved en timelapse ved at kameraet er på stativ, enn feks håndholdt bruk ville gjort, da det tilfører rystelser som din lukker ikke utsettes for.

[tow]

Første forsøk... Gikk ikke helt som planlagt, men...

Må vel slå av alt av autogreier kan jeg tro?

http://www.youtube.com/watch?v=57X6HdhAQG0&feature=youtu.be

 

Absolutt, ellers får du ikke inntrykk av de reelle forandringene i lysstyrke som skyene gir, og det som bør ha fast lysstyrke endrer seg for mye.

Endret 27. juni 2013 av tow

[iverha2]

Jeg begynte å leke meg med et par timelapser, men stoppet da jeg innså hvor «hardt» det går utover kameraet. Det er jo til en viss grad begrenset hvor mange bilder man kan ta med et kamera før deler må byttes ut. 7D-en min regnes vel for å «tåle» rundt 150 000 bilder, og det går vel fort med et par tusen bilder på en heftig timelapse (ett minutt med 24 bilder/sekundet blir 1 440 bilder).

 

Hva tenker dere om dette? Er det en reel problemstilling eller overdriver jeg?

 

Vil personlig heller ødelegge lukkeren på kameraet ved å skyte mykje, enn å la det støve ned.

 

Er sjelden eg har time lapse-sekvenser på 1 min, bruker sjelden å gå over 400 bilder på en sekvens. Om du har tenkt å skyte så lange sekvenser ofte, ville eg kanskje heller kjøpt et billig kamera og brukt det til dei aller lengste.

[arthon]

NRK Beta har en liten artikkel om Timelapse og Tom Lowe hvor det er linket til et kort utdrag av Timescapes videoen med Tom Lowe's directors commentary. http://nrkbeta.no/20...lapse-stjernen/

 

Lagt til i artikkelen er første video i en fire parts serie om Timelaps laget av Vincent Laforet.

De fire videoene finnes her; http://learn.usa.can...se_basics.shtml

 

Vincent Laforet's blog om utstyret brukt i serien; http://blog.vincentl...e-intro-part-i/

 

http://vimeo.com/60694676#at=0