WDC først til 2 TB?

[Kahuna]

...

Hvilke 1TB disker (helst fra WD eller seagate) har færrest plater? (vil helst ikke ha low-budget eller GP disk).

Hvorfor ikke GP-disker? Bekymret for at ytelsen på systemet ditt blir plagsomt dårligere?

[Simen1]

Jeg kunne tenkt meg en 10TB 5,25" disk... Siden arealet på platene er større enn 3,5" burde dette ikke være noe problem, og jeg har nokk av 5,25" brønner. Det hadde jo vært kjempefint til lagring av massive mengder media som ikke krever lav aksesstid. Egentlig litt synd at 5,25" forsvant

Enig i det. Jeg skulle gjerne også erstattet alle diskene mine i alle PCene med 2 stk eksterne 10 TB disker og ~30 GB SSD i hver PC. 10 TB hadde nok vært fint gjennomførbart med dagens datatetthett på platene og 10 plater i 5,25" formatet og samme høyde som DVD-brennere.

 

2 stk fordi jeg ønsker backup.

 

Men på grunn av større plater må nok hastigheten senkes til 3600-5400 rpm. Ikke at det gjør meg noe.

[kilik]

Tja, er jo mulig å sette sammen 5 stk. 2 TB-disker til en 10 TB ekstern boks á la WDCs MyBook-serie.

[Theo343]

Som Simen1 nevner må hastigheten senkes når platene blir større i omkrets. I tillegg for de av oss som opplevde 5,25" diskene i serverrom så bråker de noe sinnsykt.

 

Det er mulig de hadde klart å utbedre dette i dag men jeg ville forventet vesentlig mer støy enn i en 3,5". De tar også flere brønner i høyden og de minnet meg nesten om de gamle trommeldiskene i fasong som var ennå større. Det var disker man støvtørket platene på.

Endret 22. januar 2009 av Theo343

[Theo343]

Tja, er jo mulig å sette sammen 5 stk. 2 TB-disker til en 10 TB ekstern boks á la WDCs MyBook-serie.

det ville jeg ikke gjørt ville minimum satt de i Raid5.

 

Jeg vurderer å kjøpe 5stk og kjøre de i Raid5 som da gir mg 8TB lagring i en microATX barebone server.

Endret 22. januar 2009 av Theo343

[Simen1]

Nå har en rekke norske nettbutikker lagt til 2TB-disken til WD i sortimentet og de norske startprisene er klare: 2193 - 2447 kr. (De er selvsagt ikke på lager før de er offisielt lansert)

 

Jeg tipper prisene får et markant knekk når de kommer på lager og TG09 nærmer seg.

 

Theo: Lar du 3 av portene på en 8-porter stå ledig?

[Theo343]

Simen1:

hehe jeg forsøker å være økonomisk på antall disker og kan faktisk ha et Raid5 array på de resterende 3 portene senere . I tillegg har microATX kabinettet en begrensning på 5x3,5" disker når jeg utnytter 5,25 brønnene til en 3in2 device. (den vil ha en ekstern MSI Wind slimline dvd-brenner)

 

Men ellers vurderer jeg å kjøre 3xSSD i Raid0 på de tre portene også men det kommer ann på hvor mye mer serveren skal gjøre annet enn filserver etterhvert. Skal den kjøre en del VMer er det fett med heftig IO ytelse.

 

Hmm jeg fryktet at startprisene ville bli såpass høye, dvs. at kr/GB er mindre gunsting enn 1.5TB og 1TB. Men ingen vits å gråte over prisen før de er på lager som du sier

Endret 22. januar 2009 av Theo343

[Fruktkake]

Hvordan er det med platene da? Virker det som alle de nye 2TB-diskene kommer med plater på 4x500GB?

[Goophy]

Håper andre produsenter lanserer 2TB-disker fort så prisene blir presset ned.

Endret 23. januar 2009 av Goophy

[Simen1]

Hvordan er det med platene da? Virker det som alle de nye 2TB-diskene kommer med plater på 4x500GB?

Det virker sånn ja.

 

Kommende disker fra flere produsenter ser ut til å få:

1 plate * 500 GB/plate = 500 GB

2 plater * 500 GB/plate = 1000 GB

3 plater * 500 GB/plate = 1500 GB

4 plater * 500 GB/plate = 2000 GB

5 plater * 500 GB/plate = 2500 GB <- Hitachi? (eneste som bruker hele 5 plater)

 

En forbedring som henger nøye sammen med antall GB/plate er sekvensiell lese-/skrive-hastighet. Den regner jeg med øker med rundt 40% ved overgang fra 250 GB/plate til 500. Altså til rundt 140-175 MB/s.

[Theo343]

*trommer med kjøpekortet*, men jeg tror vi får dette før på lager enn tidligere.

[JKJK]

...

Hvilke 1TB disker (helst fra WD eller seagate) har færrest plater? (vil helst ikke ha low-budget eller GP disk).

Hvorfor ikke GP-disker? Bekymret for at ytelsen på systemet ditt blir plagsomt dårligere?

 

Uhm.. ja. 5400rpm hører middelalderen til.

1TB RE3 har 3 plater ser det ut som.

Bestilte 1stk 1TB RE3 til musikksamlinga og 1stk 1TB black edition til annet ymse i dag. Gidder ikke å vente på 2TBdisk. Blir sikkert hurvelig dyr i første omgang likevell.

Endret 26. januar 2009 av JKJK

[Simen1]

Uhm.. ja. 5400rpm hører middelalderen til.

Tvert i mot! 5400 rpm blir bare mer aktuelt etter hvert som SSD blir mer populært. Etter hvert som folk flytter ytelsekrevende ting som OS, programmer og spill over på SSD så vil det bli mindre behov for hastighet på harddiskene. Harddisk og SSD vil leve godt side om side i mange år fremover. Harddisk har den styrken at det er lav pris per GB og god nok ytelse for musikkavspilling og filmavspilling. SSD har sin styrke i ytelse, men vil ikke ta over som eneste lagringsmedie før om mange år grunnet prisen. Det gjør ikke noe siden harddisker og SSD utfyller hverandre. 5400 rpm er billigere å produsere enn 7200 rpm. Siden det ikke lengre blir noe særlig behov for ytelse er det helt greit å velge 5400 rpm. De yter likevel mer enn godt nok til ting som:

 

Musikkavspilling som krever ~0,1 MB/s

DVD-avspilling som krever ~0,7 MB/s

HD-filmavspilling som krever ~7 MB/s

 

Det handler altså om å velge strategisk og smart, ikke bare se etter de høyeste tallene hele tiden.

[amiganostalgia]

5400rpm støyer vel mindre også? I den grad en god disk lager noe surr. Litt dumt da at det er vrient å finne disker på 5400rpm 1tb+.

Endret 27. januar 2009 av amiganostalgia

[Theo343]

Ikke minst er 5400RPM kjøligere noe som er flott når man har flere disker stacket og dårlig luftflyt over diskene. Varme er diskkiller nr.1-2.

[amiganostalgia]

Men som sagt, jeg gjorde da ett søk på disker over 1tb, jeg tror ikke jeg så en eneste en listet som 5400rpm.

[ATWindsor]

Men som sagt, jeg gjorde da ett søk på disker over 1tb, jeg tror ikke jeg så en eneste en listet som 5400rpm.

 

Det finnes jo bare to disker som er over 1 Tb, seagate sin, og denne fra western digital som denne tråden handler om. Seagate sin er 7200, WD sin er 5400.

 

AtW

 

Ikke minst er 5400RPM kjøligere noe som er flott når man har flere disker stacket og dårlig luftflyt over diskene. Varme er diskkiller nr.1-2.

 

Er det det? Google sine undersøkelser tyder o på at disker fint kan være ganske varme uten at det øker feiraten noe (faktisk minsker den marginalt).

 

AtW

[JKJK]

Uhm.. ja. 5400rpm hører middelalderen til.

Tvert i mot! 5400 rpm blir bare mer aktuelt etter hvert som SSD blir mer populært. Etter hvert som folk flytter ytelsekrevende ting som OS, programmer og spill over på SSD så vil det bli mindre behov for hastighet på harddiskene. Harddisk og SSD vil leve godt side om side i mange år fremover. Harddisk har den styrken at det er lav pris per GB og god nok ytelse for musikkavspilling og filmavspilling. SSD har sin styrke i ytelse, men vil ikke ta over som eneste lagringsmedie før om mange år grunnet prisen. Det gjør ikke noe siden harddisker og SSD utfyller hverandre. 5400 rpm er billigere å produsere enn 7200 rpm. Siden det ikke lengre blir noe særlig behov for ytelse er det helt greit å velge 5400 rpm. De yter likevel mer enn godt nok til ting som:

 

Musikkavspilling som krever ~0,1 MB/s

DVD-avspilling som krever ~0,7 MB/s

HD-filmavspilling som krever ~7 MB/s

 

Det handler altså om å velge strategisk og smart, ikke bare se etter de høyeste tallene hele tiden.

 

Jojo. Det har du nok helt rett i. Men inntil SSD får større kapasitet/lavere pris og god ytelse uten at du må kjøpe intel eller annen variant som koster skjorta, er det nok en stund til jeg kan legge meg på den lista.

 

Har også flere brukere som leser fra filserveren hjemme, og en del av diskene blir lest/skrevet til fra flere samtidig. Dette vil kanskje bli enda tregere med 5400rpm disker?

[GullLars]

Jojo. Det har du nok helt rett i. Men inntil SSD får større kapasitet/lavere pris og god ytelse uten at du må kjøpe intel eller annen variant som koster skjorta, er det nok en stund til jeg kan legge meg på den lista.

 

Har også flere brukere som leser fra filserveren hjemme, og en del av diskene blir lest/skrevet til fra flere samtidig. Dette vil kanskje bli enda tregere med 5400rpm disker?

Du har tydeligvis ikke fulgt med i nyheter om SSD. Sjekk oppdatering i SSD tråden i bunn av første post, der er det videoer fra CES 2009 om nyheter som kommer nå første halvdel av 09.

Det er ikke lenge nå til SSD er billig nokk til at ALLE kan ha dette som OS disk (standard i stasjonære). Jeg vil tro det blir vanlig med SSD som OS disk fra sommeren av ca.

[ATWindsor]

Jojo. Det har du nok helt rett i. Men inntil SSD får større kapasitet/lavere pris og god ytelse uten at du må kjøpe intel eller annen variant som koster skjorta, er det nok en stund til jeg kan legge meg på den lista.

 

Har også flere brukere som leser fra filserveren hjemme, og en del av diskene blir lest/skrevet til fra flere samtidig. Dette vil kanskje bli enda tregere med 5400rpm disker?

Du har tydeligvis ikke fulgt med i nyheter om SSD. Sjekk oppdatering i SSD tråden i bunn av første post, der er det videoer fra CES 2009 om nyheter som kommer nå første halvdel av 09.

Det er ikke lenge nå til SSD er billig nokk til at ALLE kan ha dette som OS disk (standard i stasjonære). Jeg vil tro det blir vanlig med SSD som OS disk fra sommeren av ca.

 

Jo, men sommeren er sommeren. Det finnes oss som kjøper mange disker i året i snitt, jeg utsetter ihvertdall ikke harddsikkjøp i et halvår pga slike ting. Man skal alltids kjøpe flere disker senere, og da kjøper man det som er mest egnet på det tidspunktet.

 

AtW