Kan DSLR blir noe bedre enn dagens modeller?

[knutinh]

Som jeg har nevnt tidligere så er det ikke kommet noen betydelige forbedringer på andre områder enn coating når det gjelder optikk fra tyvetallet, da Sonnar ble introdusert. Etter det har vi stort sett fått etterligninger av Planar, Sonnar og Tessar om igjen og om igjen. Eneste optiske nyvinning er zoom og asfæriske linseelementer, og blant annet Leica-folket diskuterer om det siste er til det verre eller bedre.

Hva med diffraktiv optikk? Jeg mener ikke at det har vært noen stor kommersiell suksess, men er det ikke en nyvinning?

 

Zoom og Autofokus er kanskje de nyvinningene som har betydd mest for folk flests interesse for fotografi siden krigen? Eller har digitale kamera betydd mer?

 

-k

[SNratio]

Som jeg har nevnt tidligere så er det ikke kommet noen betydelige forbedringer på andre områder enn coating når det gjelder optikk fra tyvetallet, da Sonnar ble introdusert. Etter det har vi stort sett fått etterligninger av Planar, Sonnar og Tessar om igjen og om igjen. Eneste optiske nyvinning er zoom og asfæriske linseelementer, og blant annet Leica-folket diskuterer om det siste er til det verre eller bedre.

Asfæriske elementer: Må smile litt om de diskuterer det, da... Vil en f.eks lage et objektiv med større lysstyrke enn f/0.5, _må_ en bruke asfæriske elementer i konstruksjonen. Jeg vil vel heller tippe at de viktigste "klassiske" optiske nyvinningene de nærmeste åra mye vil gå på bruken av slike elementer, etter hvert som de tekniske problemene med å lage dem blir løst bedre. De, sammen med spesialdispersjons-glass, er også helt sentrale i den zoom-revolusjonen vi har hatt. For mange har det jo blitt aktuelt å drøfte om en bør satse på zoom _eller_ fastbrennvidder for optimal kvalitet (ikke bare oppløsning). Helt utenkelig problemstilling for ikke så lenge sida.

Jeg vil ikke se bort fra at vi kan få noen betydelige overraskelser som følge av at det blir mulig å sette inn mer regnekraft og bedre algoritmer i objektivkonstruksjonen. Det asfæriske frontelementet til 17-35/2.8-Nikkoren (1999) har f.eks en bul _innover_. Og det objektivet var (og er) ikke akkurat noen underyter.. (13/10-konstruksjon, med #1,2 og 13 asfæriske og #10 og 12 ED-glass.)

 

Mer lyssterke zoomer er det sjanser for på sikt, særlig hvis videobruken av DSLR tar av. Tenk f.eks om noen greier å lage håndterlige 24-50/2.0 og 50-105/2.0 for FF. Sånt fins på 4:3, og vil kanskje etter hvert bli et av de store argumentene for dette formatet.

 

Det som derimot er mindre sannsynlig, er at endringsfarten vil fortsette å være så høy på så mange områder samtidig. Vi får neppe en ny 10-ganger i MP på vanlige modeller, vi får neppe svært dramatiske forbedringer i autofokus eller bildestabilisering (f.eks 6 istedenfor 3 blendersteg på stabiliseringa). Vi får neppe heller en ny 4-stegs forflytting av grensa for det aktuelle ISO-området (fra 12800 til 102400 ISO). Jeg tviler faktisk også på om vi kommer til å regne minnekort-kapasitet i terabyte med det første.

 

Dette betyr at oppgraderinger av utstyret kanskje ikke vil føles like presserende i framtida som det gjør nå. Det vil være mindre å hente, jamt over. Og på samme måte som et fastbrennvidde-objektiv som var meget bra i 1980 trolig er ganske så bra i 2008 også, vil vi etter hvert kunne få klassikere i flere objektivklasser. Hadde den nevnte vidvinkel-Nikkoren vært litt bedre i hjørnene på FF, hadde den vært en klar kandidat. 14-24-Nikkoren er det nok, i sin sære klasse. Canons stabiliserte 70-200/2.8 er det kanskje, og jeg håper at noen av objektivene til A900 og E-3 vil vise seg å være det.

[FrodeNilsen]

Spørsmålet er om speilrefleksen er død.

 

utviklingen går mot kamera med en sensor for alt, eller EVIL. Elektronisk søker og kontrast fokus.

 

Problemet er at dagens speil refleks linser ofte har relativ stor bevegelig masse. De har ofte elektronikk som kun kan brukes til stillbilder og fase fokus. Mange linser drives av fokusmotor i kamera huset, der mekanikken har endel dødgang.

 

Denne dødgangen er problematisk for kontrast autofokus, men ikke for fase autofokus. Den store bevegelige massen krever en svært kraftig og samtidig presis autofokus motor. Det er rett og slett ikke elektronikk for å støtte kontrast fokus i de fleste linser med innebygget fokus motor. Det er også behov for andre blendermekanismer, da blenderen må justeres kontinuerlig, noe ikke dagens linser er laget for og mange ikke støtter.

 

Hoved problemet er altså hvordan man skal implementere auto fokus.

 

Fordelene er mange hvis man har suksess med EVIL. Det er en smal sak å kombinere video og stillbilde. Du kan fokusere hvor du vil i bildet. Søkeren vil bli like god som en optisk søker med tiden, samt at du kan zoome inn på deler av bildet. Live view får ny mening. Du har eliminert bak og front fokus problemer. Du kan også ta 15 bilder i sekundet med Sony sin nyeste sensor.

 

15-20 bilder i sekundet vil bli en realitet for de billigste kameraene. Ikke film, men bilder.

 

Det er rimelig uklart hvor produsentene har tenkt seg med Single lens Reflex, eller speilrefleks. Sony har to modeller med sekundær sensor i søker, mens de andre beveger seg vekk fra speilrefleks med sin video og live view implementasjon. Det er ikke bare godt nytt.

 

Det ligger ett snikende krav her om å kjøpe nye linser som vil støtte kontrast autofokus. Det begynner vel med at dette må til for å støtte video, for så å bli ett krav for flere og flere hus. Dere tar sikkert tegninga.

 

Neste gang dere skriker om live view eller video i en speilrefleks, så tenk litt på hva dere heier på. Det vil selvfølgelig komme ett fullformat kamera med samme piksel tetthet som d50, og da får vi en FF på rundt 36-40Mpix. Da kommer jo kravet om nye linser da også.

 

Frode

[Bruker-93156]

Litt dumt spørsml syns jeg, selvfølgelig blir de bedre, tviler på at det noen gang blir stopp.

[PMnormal]

Det glemte jeg å kommentere. Selvfølgelig stopper det ikke her. Jeg tror i likhet med Marius at det ikke kommer til å stoppe noen gang. Det er ikke bare støy, spatial oppløsning og dynamikk som er kvaliteter som kan forbedres. Bildekvalitet kan forbedres på mange forskjellige områder, så det skal vi ikke være redd for.

[Bruker-93156]

Ikke skyt meg, men 100mp FF med bra støykvalitet og tilsvarende optikk tror jeg vi vil få se før jeg ligger i grava.

 

Edit: Noe feilinformasjon...

Endret 2. oktober 2008 av Mr. Olsen

[Sutekh]

50 Mp på hassie er ikke høyere pikseltetthet enn 25 på 35mm-format.

[Bruker-93156]

Aah, stemmer, glemte det der, men uansett, står på det jeg sier

[tomsi42]

Ikke skyt meg, men 100mp FF med bra støykvalitet og tilsvarende optikk tror jeg vi vil få se før jeg ligger i grava. HB er jo bare 50 unna røva på høy ISO though...

Jeg ville ikke være overrasket med at det vil være å kjøpe før du runder 30. Eller enda tidligere.

 

Tom

[Bruker-93156]

Nei, egentlig ikke...

[gormley]

Er paven katolikk?

[k-ryeng]

Asfæriske elementer: Må smile litt om de diskuterer det, da... Vil en f.eks lage et objektiv med større lysstyrke enn f/0.5, _må_ en bruke asfæriske elementer i konstruksjonen.

Ikke bare det, men sfæriske elementer er jo bare tilnærminger til ideelle tynne linseelementer, og asfæriske elementer vil, selvfølgelig med rett sliping, være bedre tilnærminger i teorien. Vet ikke hvor mye det brukes innen vanlig fotooptikk, men f.eks. parabole elementer vil teoretisk ha bedre optiske egenskaper enn sfæriske. Ulempen er at det kreves svært stor nøyaktighet å slipe dem, og er ikke like enkelt å automatisere slipingen. Dermed går prisen opp...

 

Mer lyssterke zoomer er det sjanser for på sikt, særlig hvis videobruken av DSLR tar av. Tenk f.eks om noen greier å lage håndterlige 24-50/2.0 og 50-105/2.0 for FF. Sånt fins på 4:3, og vil kanskje etter hvert bli et av de store argumentene for dette formatet.

Jeg er spesielt nygjerrig på hvordan det blir på mFT, og systemer uten speil. Da vil det være mye enklere å lage lyssterk vidvinkeloptikk som ikke er kjempetung, siden registeravstanden er mindre.

[korjan]

Litt dumt spørsml syns jeg, selvfølgelig blir de bedre, tviler på at det noen gang blir stopp.

Selvfølgelig blir de bedre, spørsmålet mitt er hvor mye bedre de kan bli, eller hvor stor forskjell vil vi egentlig kunne se på bildene etter at de er ferdigbehandlet?

[fo2re]

Fremtidens kamera har en 3000 mp brikke, ingen bevegelige deler i huset da blender og lukker kun styres av ett syltynt panel foran brikken som åpner og lukker ved hjelp av display teknologi som endres ved spenning/ikke spenning. Søkeren vil vise motivet med endringer i real-time slik at det du ser der er er det bildet som blir tatt. Batteriet har levetid tilsvarende en atomreaktor. Og veier det samme som ett kredittkort. Sånn ca.

[korjan]

Fremtidens kamera har en 3000 mp brikke, ingen bevegelige deler i huset da blender og lukker kun styres av ett syltynt panel foran brikken som åpner og lukker ved hjelp av display teknologi som endres ved spenning/ikke spenning. Søkeren vil vise motivet med endringer i real-time slik at det du ser der er er det bildet som blir tatt. Batteriet har levetid tilsvarende en atomreaktor. Og veier det samme som ett kredittkort. Sånn ca.

søren og, hva skal alle de som har behov for penisforlenger gjøre da? =)

[AiKi]

Og vips var all sjarmen vekk. : D

[L4r5]

Fremtidens kamera har en 3000 mp brikke, ingen bevegelige deler i huset da blender og lukker kun styres av ett syltynt panel foran brikken som åpner og lukker ved hjelp av display teknologi som endres ved spenning/ikke spenning. Søkeren vil vise motivet med endringer i real-time slik at det du ser der er er det bildet som blir tatt. Batteriet har levetid tilsvarende en atomreaktor. Og veier det samme som ett kredittkort. Sånn ca.

søren og, hva skal alle de som har behov for penisforlenger gjøre da? =)

Kjøpe en ordentlig penisforlenger vel! D'uh!

[korjan]

men litt tilbake til saken: Hvor god er det bildekvaliteten skal bli egentlig? Bedre enn det vi ser med øynene våre? mer presist af osv er selvfølgelig ønskelig, men det skal vel strengt tatt ikke en nødvendighet? en hører jo om gode sportsfotografer som kun bruker manuell fokus, så det handler vel strengt tatt mye om teknikk?

[k-ryeng]

men litt tilbake til saken: Hvor god er det bildekvaliteten skal bli egentlig? Bedre enn det vi ser med øynene våre?

Den skal vel bli så god som mulig, og de grensene beveger seg hele tiden og fremdeles er det langt igjen til dynamisk omfang er i nærheten av det øyet klarer å oppfatte, det er langt igjen til fargegjengivelsen er perfekt, det er i det hele tatt mange områder det går an å perfeksjonere i langt større grad enn i dag...

[Bruker-93156]

Litt dumt spørsml syns jeg, selvfølgelig blir de bedre, tviler på at det noen gang blir stopp.

Selvfølgelig blir de bedre, spørsmålet mitt er hvor mye bedre de kan bli, eller hvor stor forskjell vil vi egentlig kunne se på bildene etter at de er ferdigbehandlet?

 

Jo bedre kameraene blir jo bedre vil de etterbehandlede bildene bli...