Vurderer statlig nettkontroll

[tom waits for alice]

Det er en myte om man tror at folk ikke stilles til ansvar.

Til ansvar kan man bli stilt med dagens ordninger. Skjønt man skal kanskje hete Stray Spetalen eller lignende for å orke å gå gjennom det styret en slik sak er. Og jeg er prinsipielt enig med deg.

 

Men den umiddelbare bekymringen for mange er kanskje ikke å få den ansvarlige straffet - after the fact - men å få opplysningene/bildene/hva det måtte være fjernet fra nettstedet før gud og hvermann har lastet det ned og skaden har fått et omfang som ikke lar seg reversere ved å straffe en ansvarlig utgiver...

 

Om vi derfor trenger et ombud er mer usikkert. Men en eller en annen instans bør nok kanskje ha myndighet til å foreta midlertidige forføyninger. Med midlertidig mener jeg å kunne kreve slikt materiale fjernet fra nettstedet mens retten tar stilling til saken. En slik forføyning kan man få idag (tror jeg), om man går til retten og får medhold, men det er vel helst de med juridisk backing som gjør sånt, og det tar tid.

 

Det kan tenkes at prosessen burde være enklere for menigmann. Da trenger vi noen til å gjøre jobben, som har kompetanse til å vurdere saken, på samme måte som politiet vurderer om de skal arrestere noen, for så å fremstille dem for forhørsretten dagen etter og be om varetekstfengsling. Det ville opplagt være meningsløst om politiet ikke kunne pågripe en person uten først å be om rettslig godkjenning, og det er litt den samme problemstillingen her.

 

Det blir en slags politijobb ja. Men det er ikke sikkert at politiet er rette instans. Man skal ikke kriminalisere alle uønskede handlinger. Det kan kanskje være et argument for et eget utøvende ombud, og senke terskelen for at de av oss som ikke holder oss med egen advokat skal kunne får hjelp i slike saker.

 

Er det ikke enklere å la folk klare seg selv og SLUTTE Å HA NAKENBILDER AV SEG SELV LIGGE PÅ PC'EN? Mobbing på internett kan man heve seg over, på lik linje med annen mobbing. Trenger vi virkelig å opprette et eget ombud for å sy puter under armene på folk?

Tja. Hva med de som ikke har lagt ut bildene selv da? Skal ikke lenger folk kunne være nakne i godt lag fordi noen kan knipse dem med mobilen? Og om så skjer, er det modellen eller kameraets eier som har gjort noe galt? Jeg er litt redd for at løsningen på problemet skal bli nymoralisme.

 

Og det er ikke bare snakk om mobbing man kan "heve seg over". Hva om en person blir hengt ut på nettet som pedofil overgriper og mister både familie, jobb og venner? Igjen er det å kunne straffe den som la ut informasjonen mager trøst. Det viktigste er antagelig å få ordninger der slik informasjon blir fjernet raskt, dersom det kan antas å være i strid med loven. Så får heller rettsapparatet stadfeste eller reversere beslutningen, slik at informasjonen kan legges ut igjen dersom retten finner den innenfor loven.

 

Geir

[Dotten]

Men den umiddelbare bekymringen for mange er kanskje ikke å få den ansvarlige straffet - after the fact - men å få opplysningene/bildene/hva det måtte være fjernet fra nettstedet før gud og hvermann har lastet det ned og skaden har fått et omfang som ikke lar seg reversere ved å straffe en ansvarlig utgiver...

 

Det er en legitim bekymring, men realitetene er at når det først er skjedd så vil det være å finne der ute. Vi har ehandelsloven §8 som gjør at de som hr kontrollansvaret er pliktig til å fjerne noe lovstridig så fort de får beskjed om det. Så en privatperson kan da sende en henvendelse til enten vedkommende som har publisert det, noen med kontrollansvar eller til virksomheten som står bak og da må de få det vekk (dette gjelder Norge selvfølgelig, og et slikt ombud ville kun gjeldt for Norge så da blir det greit å forholde seg til norsk praksis).

 

Fører ikke det frem så må man ta det til neste skritt. Det er ikke særlig vanskeligere og det er ikke slik at det vil gå noe fortere med et medieombud når det kommer til sider hvor man ikke finner ut hvem man skal kontakte (eksempelvis nakenprat.no, hvor det var vanskelig (dog er det tilfeller hvor bilder ble fjernet etter kontakt med admin om man skal tro media riktig). Man har også en opplysningsplikt som er nedfelt i loven her hjemme.

 

Et medieombud er overflødig. Nå aner jeg ikke hva Giske mener med at ombudet skal "kunne gripe inn", jeg håper det kun er klønete formulert. Men setter man seg ned og ser på hvilken virkemidler og hvilken apperat man har til rådighet i Norge så er dekningen god nok, formulering i lovverk bør muligens omformuleres litt fordi det er forvirrende (Jon Bing har bl.a. skrevet mye om dette).

 

Det er verre i enkelte andre land. Men i Norge har man omfattende lovverk og flere instanser å henvende seg til. Man behøver ikke øke byråkratiet ytterligere

 

 

Om vi derfor trenger et ombud er mer usikkert. Men en eller en annen instans bør nok kanskje ha myndighet til å foreta midlertidige forføyninger. Med midlertidig mener jeg å kunne kreve slikt materiale fjernet fra nettstedet mens retten tar stilling til saken. En slik forføyning kan man få idag (tror jeg), om man går til retten og får medhold, men det er vel helst de med juridisk backing som gjør sånt, og det tar tid.

 

Dette må være domstolens oppgave. Dette kan sammenlignes med ransakelsesordre, utstedt av en dommer. Jeg ser ikke hvorfor man skal ha andre enn dommere til å gjøre denne oppgaven, da det er en myndighet som i en demokratisk stat med maktfordelingsprinsippet vi har naturlig tilhører domstolen. Det er ingen grunn til å delegere dette vekk fra domstolen. Men gjerne ansett en dommer til å jobbe med dette full tid for å effektivisere det hele, men jeg tviler på at politikere vil komme frem til noe som er effektivt. Kall meg pessimistisk ...

[alfi]

Nei, så flott! Kommer dette igjennom (noe det ikke gjør), har vi Kina tilstander i Norge om 10år.

Jeg er 99% sikker på at datalagringsarkivet blir innført grunnet at den norske stat ikke tør si nei til presset fra usa.

[karakas]

Man har Datatilsynet og domstolen til slikt. I noen tilfeller kan man også henvende seg til PFU. Ellers, får klippe og lime hva jeg skrev i tråden om det samme fra politikkdelen:

 

Dette går nok litt på siden av hva Datatilsynet bør ha fokus på. Det er greit nok at man kanskje kan opprette en slik instans under Datatilsynet, men vil nok folk nøle med å gå til Datatilsynet med slike saker. Da er det bedre å ha en egen instans som kan være for mannen i gata.

 

Man må selvfølgelig også bruke domstolen om man skal ha en reell slagkraft, men det er likefullt godt å ha noen å gå til for å se på hvilke muligheter en har. Og info om fremgangsmåter. Og en slik instans kan også avlaste retssystemet ved at den kan legge litt ekstra press på "synderen" slik at han bakker ned uten at saken må gjennom retssystemet.

[Peter]

Merkelig at ikke like mange klager på barneombudet...

Jeg tror det er mange som leser den totalt misvisende tittelen og bare klager i vei.

[CAT-scan]

Vi har advokater til slikt

 

For en holdning. Så folk som utsettes for sjikane og overtramp skal måtte betale ut av egen lomme for å få rettferdighet utøvd?

 

Faktum er at dette er en utgreiing om et støtteorgan er nødvendig. Jeg kan ikke skjønne hvordan man kan stille seg så fantastisk i mot noe slik.

[karakas]

Som Peter og andre påpeker så leser nok endel folk seg blinde på overskrifta, samt at endel har sett 1984 litt for mange ganger.

[Tordenflesk]

Dette er hva jeg kaller snik-innføring av kommunisme. Ikke at dette er noe nytt ...

At Trond Giske sitter på kontoret å kjeder seg er kommunisme? Morsom du.

[-Mr.T-]

Blir bare mer og mer misfornøyd med Trond Giske etter hver eneste uttalelse han kommer med!

Takk gudene for at vi får et regjeringsskifte om ikke så lenge, håper bare han ikke har rotet til for mye innen den tid!

 

Slike ombud og overvåkning sammen med ytringsfrihet og personvern går aldri hånd-i-hånd

 

Om det blir regjeringsskifte snakker vi med en gang om FRP, og da er det ingen annen råd enn å bli religiøs, for da er det bare Gud som kan hjelpe oss.

 

Amen!

[Dotten]

Vi har advokater til slikt

 

For en holdning. Så folk som utsettes for sjikane og overtramp skal måtte betale ut av egen lomme for å få rettferdighet utøvd?

 

Faktum er at dette er en utgreiing om et støtteorgan er nødvendig. Jeg kan ikke skjønne hvordan man kan stille seg så fantastisk i mot noe slik.

 

Det er nå ikke slik at de som får medhold må betale for slikt selv. Vi har i Norge også ordninger som fri rettshjelp. Jeg skjønner ikke hva du reagerer så sterkt for, skal en som går til sak når det gjelder overgrep på internett ha mer rettighet til å få dekket evt. utgifter enn eksempelvis en som opplever telefontrusler?

 

Å gå til advokat er som regel noe som er aktuelt i sivile søksmål. Ønsker man å få noen straffet i strafferetten så er det ikke verre enn å kontakte politiet så vil de vurdere saken og ta ut tiltale om de finner det nødvendig. Jeg tror du har misforstått litt hvordan ting fungerer når man mener man er utsatt for lovbrudd.

[karakas]

Om du skal komme med noen sammenligninger så mådu i det minste komme med noen som har likheter. Sammenligningen med forbrukerombudet er langt mer passende i en slik sammenheng.

[Malvado]

Tja, føles litt som om Trond Giske prøve å bli populær ved å sørge for viktige medie ting får plass i hans saksmappe.

 

Selve ombudet i seg selv er muligens en god ide, men det jeg stillet stor men til er om det ønskes regulering og begrensing på dagens nettverk, dvs mer statlig sensur og luking av nettsider som myndighetene ikke ønsker at vi skal besøke.

 

Er jeg terrorist fordi jeg besøker sidene til Al-Qaida og leser litt om dem? Jeg personlig har alltid likt å gjøre meg opp min egen mening om forskjellige grupper (dvs burn in hell George w. Bush, 20.9.2008 ) og dette kan man neppe gjøre om man ikke har tilgang til informasjon fra disse gruppene sett fra deres side.

Man kan vel se på Internet som et stort biblotek der bøkene skrives av både vinneren og taperen, men ved innføring av statlig sensur så blir bokvalget vårt plutselig kun begrenset til en side.

 

Det kan selvsagt være greit å ha muligheter for å få fjernet bildene som ble tatt av en i fylla, men er man med på leken så må man selv tåle steken sies det. Den enkleste måten å unngå at det ligger pornobilder ute av en selv er nettop å unngå at disse blir tatt (dvs ikke filme mens man har sex, etc).

Det bør også blir mer vannlig at om for eksempel en eks legger ut bilder uten din samtykke, at denne personen blir straffet hardere enn det som nå er vannlig for å virke litt mer preventivt.

[CAT-scan]

Vi har advokater til slikt

 

For en holdning. Så folk som utsettes for sjikane og overtramp skal måtte betale ut av egen lomme for å få rettferdighet utøvd?

 

Faktum er at dette er en utgreiing om et støtteorgan er nødvendig. Jeg kan ikke skjønne hvordan man kan stille seg så fantastisk i mot noe slik.

 

Det er nå ikke slik at de som får medhold må betale for slikt selv. Vi har i Norge også ordninger som fri rettshjelp. Jeg skjønner ikke hva du reagerer så sterkt for, skal en som går til sak når det gjelder overgrep på internett ha mer rettighet til å få dekket evt. utgifter enn eksempelvis en som opplever telefontrusler?

 

Å gå til advokat er som regel noe som er aktuelt i sivile søksmål. Ønsker man å få noen straffet i strafferetten så er det ikke verre enn å kontakte politiet så vil de vurdere saken og ta ut tiltale om de finner det nødvendig. Jeg tror du har misforstått litt hvordan ting fungerer når man mener man er utsatt for lovbrudd.

 

Man betaler ikke bare i økonomiske midler. Anbefaler deg å lese deg opp på sosial friksjon.

[Theo343]

Jeg synes overskriften er tabloidaktig og misvisende og jeg forstår fult ut det Giske forsøker å oppnå her. Personlig er jeg tilhenger av at alle som legger ut personlig materiale, bilder osv uten tillatelse fra den det gjelder skal straffes om det oppleves krenkende for den det gjelder.

 

Stå på Giske, sørg for at de enklere kan bli straffet for sine uansvarlige og overlagte handlinger, så kanskje folk begynner å oppføre seg igjen.

Endret 17. september 2008 av Theo343

[Poks]

Jeg tolker dette mer i retning av at man ønsker å innføre en metode for å forhindre overgrep over nettet, og kommende overgrep. Vi har grooming-loven i Norge (lov som muliggjør å forhindre et overgrep mot mindreårige før de finner sted), men ingen måter å håndheve den på. Voldtekt og seksuelle overgrep mot mindreårige er alvorlig og jeg mener det er på høy tid staten finner en metode for å stoppe dette, når det skjer/legges opp til over f.eks. chatte-rom.

 

Stiller meg mer skeptisk til dette med å kontrollere mediene, men gjetter på at det ikke kommer noe alt for kontroversielt ut av dette etter at "ekspert"-gruppa drøfter det. Det tror jeg ikke staten tør eller bør.

 

Halvor

[JKJK]

Tja. Hva med de som ikke har lagt ut bildene selv da? Skal ikke lenger folk kunne være nakne i godt lag fordi noen kan knipse dem med mobilen? Og om så skjer, er det modellen eller kameraets eier som har gjort noe galt? Jeg er litt redd for at løsningen på problemet skal bli nymoralisme.

 

Og det er ikke bare snakk om mobbing man kan "heve seg over". Hva om en person blir hengt ut på nettet som pedofil overgriper og mister både familie, jobb og venner? Igjen er det å kunne straffe den som la ut informasjonen mager trøst. Det viktigste er antagelig å få ordninger der slik informasjon blir fjernet raskt, dersom det kan antas å være i strid med loven. Så får heller rettsapparatet stadfeste eller reversere beslutningen, slik at informasjonen kan legges ut igjen dersom retten finner den innenfor loven.

 

Geir

 

Du har selvfølgelig et godt poeng (og jeg var ganske på spissen i innlegget mitt). Men det jeg prøver å si er at man må i såfall slike saker med en klype salt. Det blir litt som å legge ut på facebook at man skal til syden i 14 dager, for så å bli overrasket over at man har hatt innbrudd mens man var bortreist. Og jenter som stripper på webcam og blir lagt ut på youtube for spott og spe etterpå.

 

Såfremt at den som blir lagt ut/uthengt på nett har tatt de forhåndsregler som er rimelige å ta, er det jo en god idè å ha et ombud til å hjelpe seg hvis man blir utsatt for noe. Men samtidig har jeg liten tro på at et slikt ombud kan få gjort stort uansett. Har en sak/video først blitt viral, så er den jo umulig å stoppe! Bare for å nevne eksempler: One night in paris, dama til Kåre Conradi og andre ymse pornografiske hjemmevideoer som "har blitt stjålet" opp gjennom tidene.

 

Jeg var borti en slik sak for et par år siden (omhandlet ikke meg selv) og det viste seg fort at det var velig lite man kunne gjøre for å stoppe spredningen av saken (person som ble uthengt på forum).

 

Så derfor mener jeg at et slikt ombud vil være bortkastede skattepenger. Spesielt med tanke på at minimalt av det som legges ut i slike saker havner på norske servere, og om man så får slettet bildet (eller hva det nå måtte være) fra den norske serveren, så vil det gjerne ha spredd seg videre likevell.

 

Og at folk som henger/legger ut/sprer videre slikt i det heletatt tenker over sitt redaktøransvar er vel uansett ganske lite trolig?

Endret 17. september 2008 av JKJK

[Spetsnaz]

Er dette nok et uttrykk for at sensasjonalismen lever i beste velgående, mon tro?

 

Jeg vil regne med at dette ikke skal fungere som et overvåkningsorgan, som noen her ser ut til å tro, men som et støtteapparat for folk som mener de har blitt utsatt for problematisk oppførsel på nett (særlig i tilknytning til personvern). Det ser jeg faktisk på som en nødvendighet, og det er selvfølgelig helt riktig at Giske vurderer dette.

 

Hvis det er noe annet, så si gjerne i fra.

 

Det jeg ville si om denne saken ble godt formulert i denne posten.

 

Å gå til politiet idag anser jeg som ganske nytteløst, de har hverken kompetanse eller tid til å bry seg med sånne smågreier uansett. At ting blir liggende på internett og at dermed skadevirkningen ikke kan begrenses totalt er en sak, men det er ikke dermed sakt at det er fritt fram å legge ut ting.

Straffbare handlinger på nett bør juridisk sett ikke være noe mindre straffbare bare fordi det ikke er snakt om trykte media, og at det teknisk sett er annerledes å etterforske.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Så derfor mener jeg at et slikt ombud vil være bortkastede skattepenger.

 

Tja.. To ting kan jo oppnås;

1. Mulighet for en statlig instans som har noenlunde oversikt over hva som foregår blant nettbrukere og på nettet generelt.
   
2. En instans hvor menigmann kan henvende seg ved internet relaterte saker for å undersøke sine muligheter.
   

Endret 17. september 2008 av Slettet-Pqy3rC

[lain]

Jeg tolker dette mer i retning av at man ønsker å innføre en metode for å forhindre overgrep over nettet, og kommende overgrep. Vi har grooming-loven i Norge (lov som muliggjør å forhindre et overgrep mot mindreårige før de finner sted), men ingen måter å håndheve den på. Voldtekt og seksuelle overgrep mot mindreårige er alvorlig og jeg mener det er på høy tid staten finner en metode for å stoppe dette, når det skjer/legges opp til over f.eks. chatte-rom.

 

Stiller meg mer skeptisk til dette med å kontrollere mediene, men gjetter på at det ikke kommer noe alt for kontroversielt ut av dette etter at "ekspert"-gruppa drøfter det. Det tror jeg ikke staten tør eller bør.

 

Halvor

 

Hva med at foreldrene tar på seg ansvaret for ungene sine og faktisk lærer de opp til å ikke gi bort navn, adresse og godtar å møte ukjente fra nettet?

Irriterer meg grønn over at foreldre fraskriver seg ansvaret for sine egne unger i dag, enten får de ta jobben, eller overlate det til barnevernet å finne noen som kan gjøre det.

 

Man kan også spørre seg, hvordan i huleste skal dette forhindre noe som helst? Skal man aktivt overvåke chat/forum i norge og utland, og spore alle medlemmer og deltakere for så lage et nasjonalt/internasjonalt register med alder, kjønn, navn, adresse, rulleblad m.m.?

 

Missforstå meg rett, unger som blir misshandlet/voldtatt er ikke bra, men som tven var barnevakt før, har pcen og internet tatt over nå, og foreldre er like ukritiske til å la podden sitte foran der å kjøre på som da de selv fikk fjernkontrollen og besjed om å se tv og være stille.

 

Ja, for dere som er foreldre der ute, jeg skylder på dere, kall meg frekk, kall meg idiot, men jeg mener fortsatt ansvaret for å passe på barnet bør og skal ligge hos foreldrene.

[GullLars]

Man har Datatilsynet og domstolen til slikt. I noen tilfeller kan man også henvende seg til PFU. Ellers, får klippe og lime hva jeg skrev i tråden om det samme fra politikkdelen:

 

Dette går nok litt på siden av hva Datatilsynet bør ha fokus på. Det er greit nok at man kanskje kan opprette en slik instans under Datatilsynet, men vil nok folk nøle med å gå til Datatilsynet med slike saker. Da er det bedre å ha en egen instans som kan være for mannen i gata.

 

Man må selvfølgelig også bruke domstolen om man skal ha en reell slagkraft, men det er likefullt godt å ha noen å gå til for å se på hvilke muligheter en har. Og info om fremgangsmåter. Og en slik instans kan også avlaste retssystemet ved at den kan legge litt ekstra press på "synderen" slik at han bakker ned uten at saken må gjennom retssystemet.

Er enig i mesteparten av det du sier.

Det går ann å ha et internett-ombud for å veilede folk i knipe, slik som forbrukerombudet.

Men jeg tror det hadde blitt best om dette hadde blitt plassert under rettsvesenet, omtrent som forbrukertvistnemda. Hvis det er i rettsvesenet er det mye kortere vei å gå for å få en dom for å få fjernet noe hvis ikke den lovbrytende parten i tvisten bakker ned frivillig.

 

Vi har advokater til slikt

 

For en holdning. Så folk som utsettes for sjikane og overtramp skal måtte betale ut av egen lomme for å få rettferdighet utøvd?

 

Faktum er at dette er en utgreiing om et støtteorgan er nødvendig. Jeg kan ikke skjønne hvordan man kan stille seg så fantastisk i mot noe slik.

Hvem sin lomme skal det da betales ut av? Min? Jeg vil ikke støtte et forslag som vil føre til at penger blir tatt fra meg med makt.

Hvis det blir en slags frivillig rettslig hjelpeorganisasjon kan godt du donere det du vil av tid og penger, og jeg vil ikke legge meg opp i det, men ikke tving fra meg min tid/penger gjennom skatt for noe slikt. HVIS det faktisk ble satt opp som en slik frivillig organisasjon er det mye mulig jeg faktisk hadde donert penger.

 

Hvis det hadde blitt opprettet grupper i politiet og rettsvesenet for å håndtere slike rettighetsbrudd hadde jeg støttet dette.

 

Jeg er FOR å forsvare folks rettigheter, men da må det ikke gå ut over andre rettigheter, inkludert min rett til mine penger og mitt personvern.