WiiBoy

Så demonstrasjoner skal kun foregå steder hvor kun de som er enige i budskapet befinner seg? Da vet du ikke hva en demonstrasjon er.

Da vil man ikke at folk skal ha retten til å demonstrere/protestere, noe som er en svært farlig utvikling for et fritt folk. Dersom du mener man skal ha retten til å demonstrere/protestere, men at dette gikk så langt over streken. Hvor mener du da grensen går? Jeg er så lei av slike snowflaks som dere i denne tråden her. Super krenket på vegne av Starbucks og noen kafegjester. Buhu noen frontet en mening som ikke var min, buhu jeg fikk nesten en papirlapp i hode, buhu det lå papir på gulvet på et kjøpesenter.. Skjerpings.

Ja, det som skjedde på Oslo City er noe folk må akseptere så lenge vi ønsker å bo i et fritt demokratisk land der vi verner om verdier som retten til demonstrasjon.

2000kg og 1kg er ikke det samme, noe du vet. Flyers med informasjon og søppel er ikke det samme, noe du vet. Kan du ikke holde deg til fakta og diskutere som en "voksen"? Verden går ikke fremover dersom noen bare skriker ut usannheter og vrøvl side opp og side ned i alle debatter.

Problemet er ikke at jeg "tar alt så bokstavelig". Problemet er at du må finne på ting for å ha noe som kan ligne på argumenter. Vi har rett til å demonstrere i Norge. Vi har ikke rett til å trakassere. Dersom dette var noe de gjorde svært ofte mot samme bedrift/folk, så er det noe helt annet. Det er ikke tilfelle. Det er bare noe du finner på av mangel på argumenter. 2 tonn med papir er noe du vet utmerket godt at ikke stemmer, ettersom det antageligvis er snakk om 5kg. 2 tonn er noe som du må bruke i et desperat forsøk på å skape et argument. Oppryddingen vet du ikke om ble gjort/tilbudt å bli gjort av demonstrantene eller om de nektet. Dette er også noe du bare finner på av mangel på annet.

Hva var det et eksempel på? Det er jo ikke relevant for det som diskuteres overhode.

Uansett hvor ofte man må påpeke at demonstrasjoner må være ikke voldelige, ikke truende, ikke ødeleggende,++ så synker det ikke inn. Du er jo fullstendig resistent mot fakta.

Det er DU som trekker frem "kostnads tap for bedriften" som noe problematisk her, men det var bare et halmstrå da siden det nå er irrelevant? Så retten til å demonstrere/protestere skal kun gjelde dersom du og dine er i humør for det? Du startet innlegget med at kostnadstap for bedriftene har ingen betydning. Nå er det viktig at det ikke rammer næringslivet. Bestem deg hva du mener. Men da er det helt ok at du og dine treffer på demonstrasjoner i gågater. Sitter du på en uteservering så kan du fint tåle dette, men er du inne på Oslo City så er dette et stort overtramp. Hvorfor er det greit at demonstrasjoner rammer butikker på Karl Johans gate, mens de i kjøpesenter skal være "fredet"?

I følge deg og sikkert mange andre. De som går til skrittet og demonstrere er jo uenig, og det er viktig at de har rett til å være det. (gitt at det er ikke voldelig, ikke truende, ikke ødeleggende,++) Ta bompenge saken. Det har vært anti bompenge prat og aksjoner i flere 10 år. Skal det ikke være lov til å demonstrere mot bompenger på noen år, siden den saken er fremmet nok? Selvfølgelig skal ikke et fritt og demokratisk samfunn sette sånne begrensinger.

Jeg er ikke enig i saken, Israel-Hamas(Palestina) er ondt mot ondt. ..men jeg er ikke overrasket over at jeg snakker med en gruppe svart/hvit tenkere.. verden er dog mye mer komplisert enn det.

Du fjernet jo det at jeg skriver om ikke-voldelige demonstrasjoner i sitatet. Det er en elendig måte å diskutere på, med mindre du ikke leste hele innlegget og misforstod.

Voldelige demonstrasjoner. Kjør på med kritikk! Kaste 2000 flyers på Starbucks mens de veiver med flag? Det må vi pokker ta tåle i et fritt demokratisk samfunn.

Dersom det kun er lov til demonstrasjoner på avtalte steder til avtalte tider, så har folket mistet sin rett til å demonstrere i praksis. "Selvfølgelig skal dere få lov til å demonstrere mot oss/det vi gjør. Dere får lov til å fremme saken deres mellom 01:00 og 02:00 15.februar midt på Hardangervidda. Lykke til!" Denne demonstrasjonen er jo bortimot så mild den kan være. Å sammenligne det med å sperre motorveier, kaste maling på uerstattelig kunst, osv. blir helt feil. De gjorde ikke hærverk, ikke noe vold, ikke noe trusler, de rettet seg etter politiet, ++

Ja, helt suverent at vi bor i et land der vi har rett til å demonstrere/protestere mot det man mener er urett. Jeg forstår at du Resort mener at retten til demonstrasjon skal begrenses til det som passer dine meninger, og ytringsfriheten kun skal gjelde ytringer du liker. Takk gud for at vi ikke lever i den type samfunn, og jeg lar meg heller provosere av at folk med annet syn har ikke-voldelige demonstrasjoner enn at du Resort og dine likesinnede tvinger alle til å lydig mene det eneste som er lov til å mene.

"Gi og ta, sånn fungerer staten". Det er vi som er staten. Det er vi som velger representanter, betaler for alt og "får" alt.

Og trekke i fra alle goder vi "får". Vi er i toppen på de fleste levekårsundersøkelser. Det norske samfunnet går godt, selv om det er negative krefter som forsøker å lure folk til å tro noe annet. Det betyr ikke at vi skal hvile på laurbærene eller at alt er perfekt, for det krever innsats å opprettholde og vokse videre.

Ser relativt greit ut. Vi er ikke "slaver under avgifter". Har ikke noe spesielt inntrykk av at folk ikke har råd til å kjøre bil. Flust av biler på veien hele tiden.

Personalet har jo god tid til å rydde siden ingen vil drikke kaffe der i følge deg Det ser ut som de besøkende tar dette med største ro og blir sittende. Fullstendig udramatisk. Hvor stort økonomisk tap tror du dette påførte Starbucks da? 200kr, 1000kr? Starbucks og Oslo City har full rett til å kreve erstatning for økonomiske tap. Det er ikke noe myndighetene skal straffe folk for. Det er privatrett, ikke strafferett. ps. Nok en gang vil jeg påpeke ironien at du bruker begrepet "kafeen ser bombet ut", når budskapet de prøver å få ut er at Israel slipper ekte bomber på ekte kafeer.

Det hadde vært helt ufarlig om du gjorde det ja. Du/dere må tåle at folk demonstrerer selv om dere ikke er enig i budskapet. Dette var ikke voldelig, ikke truende, ikke ødeleggende,++ Dersom man skal holde seg til fakta, noe du desperat prøver å unngå, så kastet de 2000 flyers. Altså hvert ark veier 1 kg i følge deg. Sannheten er at dette ser ut som A5 og totalvekten er da(2000* 2,5g) 5 kg, eller 0,25% av det du trodde det var. Det fremkommer ingen sted at de nektet rydde/ikke ryddet. Det er så synd at du og dine likesinnede ødelegger diskusjoner og debatter med å bare finne opp egne fakta. Dere gir blanke i hva som er sant, dere krisemaksimerer situasjoner for å konstruere problemer, dere er kun ute etter konflikt og ikke løsning.

Hvorfor mener da flere at "dette må straffes hardt"?

Det er så syltynt. De hadde en demonstrasjon/protestaksjon. De tømte ikke søppel på folk, noe du vet utmerket godt. Det de gjorde er heller ikke sammenlignbart med en reklamekampanje for et politisk parti. Har du ikke mer å komme med, så anser jeg diskusjonen mellom deg og meg som over. Takk for en enkel seier 🏆

Det er noe smått ironisk med at de prøver å få folk til å forstå den grusomhetene som skjer i Gaza der bomber slippes over hodene på folk, men det budskapet blekner for mange i tråden her i forhold til den grusomheten det er å få en papirlapp i hode. Stakkars, stakkars den uskyldige sivilbefolkningen Oslo City og de grusomhetene de ble utsatt for

Poenget handler ikke om hvor effektivt eller kontraproduktivt dette er. Påstanden var at dette måtte straffes hardt av myndighetene. Jeg lurer da på hvor grensen for befolkningens rett/mulighet til å protestere/demonstrere, dersom dette er noe myndighetene bør straffe hardt. Dette er uten vold, uten trusler, uten hærverk, de gir seg med en gang politiet ber de gi seg,++ Skal vi ikke lenger ha lov til å demonstrere?

Jeg ga deg et eksempel, men det fjernet du fra sitatet du siterte.

Da bør du uttrykke deg mer tydelig.