Camlon

Du er kanskje helt anonym, men jeg kan garantere at resten av familien din ikke er det. Og familien din kommer ikke til å følge etter deg, fordi sosiale medier er ikke bare et sted å dele innlegg, men har blitt et sted for underholdning. De færreste vil gi dette opp uansett hvor mye informasjon som blir overført.

Og jeg fortalte deg at de kan lett ta veien til helvete med dagens lover. Så lenge du ikke var ekstremt forsiktig, så vet myndighetene hvem du er på sosiale medier, de vet om nettsidene du har besøkt og de vet hvor du har vært. Og ja, det vil ikke være mulig å skrive innlegg uten å identifisere seg, men for 99.99% av Norges befolkning så gjør det null forskjell fordi de har ikke skjult sin IP og har knyttet det til en epost med deres navn. Det som faktisk hindrer myndighetene er begrensinger de har lagt på seg selv og derfor er det viktigere at myndighetene er positiv til ytringsfrihet og privatliv, ikke at vi begrenser deres mulighet til å verifisere alder når man oppretter en bruker.

Basert på det du snakket om så er ikke målet å stoppe anonym debatt, men å håndholde aldersgrenser. Forumer har ingen aldersgrense og har derfor ikke noe behov for å verifisere identitet. Og du er mest sannsynlig ikke anonym for myndighetene når du skriver, men det er mulig å være anonym hvis det er behov. Bruk en offentlig PC, lag en epost og bruker, og skriv dine innlegg hjemme med VPN og de vil slite med å finne ut hvem du er. Russland må ikke verifisere sin identitet idag. Å måtte verifisere sin identitet i Norge er bare første steg. Får man til et lignende system i EU og/eller USA så kan man tvinge sosiale medier til å verifisere alle som bruker sosiale medier som TikTok. Da er det ikke lenger mulig for Russland og andre aktører å lage tusenvis av falske kontoer som sprer falske nyheter. Det er riktig at de unge er på steder som TikTok, men du har ingen rett til å kunne spre ditt budskap til dem anonymt. Poenget med å være anonym er å kunne dele budskap som du ikke vil knyttes til deg selv, poenget er ikke å kunne få en stor platform for ditt budskap. Jeg er også mindre beskymret for overvåking enn du er. Land som Kina var ikke bedre før de begynte med overvåking, de brukte bare andre metoder for å holde befolkningen sin under kontroll. Og Norges myndigheter har allerede full kontroll over alt du gjør på internett og kan misbruke det hvis de ønsker. Vi bør derfor fokusere på at myndighetene er positiv til ytringsfrihet og privatliv, istedenfor å prøve å begrense dem så mye som mulig.

Dette vil ikke avskaffe anonym debatt. Det er fortsatt mulig å diskutere her anonymt. Men platformer som TikTok er ikke gode steder for debatt of fungerer mer som TV. Her blir anonymiteten brukt til å misbruke aldergrenser og til å sende falsk informasjon uten konsekvenser. For eksempel Russland kan lage tusenvis av falske kontoer som sprer propaganda for Russland. Jeg synes derfor det er positivt at man må verifisere sin identitet med BankID.

Trump har forsøkt, men jeg tror jeg ikke han har noen realistisk mulighet til å demontere demokratiet. Vi kan se det samme dilemmaet nærmere Norge. EU er ikke en spesielt demokratisk institusjon. Problemet med EU er at folk stemmer på lokale partier og forvirrer deres EU politikk med deres lokale politikk. Det er også ingen presidentvalg og land som Norge må følge nesten alle regler uten å ha demokratisk innflytelse. Det ville vært som om Svalbard ikke kunne stemme i norske valg, og det var bare lov til å stemme på lokale partier i ditt fylke som Trønderpartiet og de aller fleste vet bare hva de mener om lokale saker. Samtidig så trenger vi EU, fordi vi er sterkere sammen enn vi er hver for oss. Derfor er mange positive til EU selv om det gjør Norge mindre demokratisk. Med andre ord, jeg er ikke beskymret for at en restriktiv innvandringspolitikk vil skade demokratiet og mener vi bør istedenfor jobbe for å gjøre EU mer demokratisk.

Ungdommene er vår fremtid. Fremtiden til neste generasjon er vesentlig viktigere enn at noen voksne som har dårligere verdier. Og de fokuserte ikke på begge deler. Hvor er debattinnleggene som ikke omhandler rasisme?

Jeg tenkte ikke på at de var innvandrere før mediene begynte å snakke om rasisme. Glem hudfargen på mobben. De oppførte seg som ukontrollerte dyr og fokuset bør være på hvordan vi bekjemper slik ukultur blant unge, ikke hva noen tilfeldige personer på internett skriver på internett. Og hvor var politiet? Det er helt ufattelig at noen securitas vakter måtte kjempe imot en mob på hundrevis av mennesker.

Jeg er helt fornøyd med mitt eget liv, bor i Danmark med min kone og har ikke dårlig erfaring med innvandrere. Men når jeg ser utviklingen på østkanten i Oslo så ser det dystert ut. Andelen innvandrere og etterkommere er allerede over 50% i flere bydeler og øker for hvert eneste år. Det er allerede store problemer i Oslo, og det kommer bare til å bli verre når andelen nærmer seg 100%. Det kommer aldri til å fungere og vi vil få innvandrerghettoer som Rinkeby og Tensta i Sverige. Må man være misfornøyd med sitt eget liv for å være beskymret for svenske tilstander i Norge?

Problemet med det yrket er ikke arbeidsoppgavene, men at det gir tilsvarende minstelønn med håpløse arbeidstider. Gi dem lønnen de fortjener og det vil ikke lenger være noen behov å bruke underbetale utlendinger.

Helsevesenet ville ikke kollapset, men de måtte gitt høyere lønn og gode nok arbeidsvilkår sånn at etniske nordmenn ikke flykter yrket.

De tok dem ikke inn. De kom inn og de behandlet dem som dritt. Og flyktningene som kom var fra muslimske land. De hadde nok sendt dem rett tilbake om det var jøder som flyktet. Det fungerer best når folk flykter til land med lignende kultur.

Jeg kan ikke snakke for andre, men jeg ser ingen forskjell mellom 2 og 4 - 5, eller engang 9. Det er først når vi kommer til vesentlig høyere tall at det påvirker hvor attraktivt jeg synes en kvinne er og 10+ var høyest av dem alle.

Jeg var egentlig bare interessert i 10+, som er høyest for de som ble gift i 2000s. Og går man høyere enn 10， så bare fortsetter det å øke. Men det kan være interessant å studere hva som er så farlig med å bare ha 2 partnere.

Personlig liker jeg godt å se på statistikk og liker når folk dokumenterer sine påstander. For meg er det lite som er mer irriterende enn folk som kommer med løse påstander som jeg vet er feil, men jeg må bruke tid på å finne en kilde som viser at de tar feil. Hadde de giddet å dokumentere sin påstand, så ville de oppdaget at de tar feil. F.eks. det var noen som hevdet uten kilde at boligprisene har ikke økt de siste 20 årene. Men ja, vi bør ta avstand fra Tinder. Jeg har ikke datet på over 10 år, så jeg vet ikke hvor vanskelig det er nå, men det var mange muligheter hvis man aktivt oppsøkte aktiviteter hvor man kunne møte likesinnede. Det virker som det er færre aktiviteter nå, men det er fortsatt muligheter. Det er hva jeg vil gi som råd til de som sliter.

Jeg bruker statistikk, fordi ellers er det bare en påstand uten bevis. Min påstand er at selv om det er en god ide å avinstallere Tinder, så har det blitt mye vanskelige å møte folk nå enn det var før, fordi store deler av datingmarkedet har forsvunnet.

Jeg er helt enig at det er en god ide å avinstallere Tinder, men det er fortsatt et problem, fordi datingmarkedet utenfor datingapper blir mindre og mindre. https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/18h7k9g/how_heterosexual_couples_met_oc/

Det er uattraktivt, fordi det øker sjansen for skilsmisse https://ifstudies.org/blog/counterintuitive-trends-in-the-link-between-premarital-sex-and-marital-stability

En bruker hevdet at hen kunne se hvem som var single i den tråden og indikerte at du ikke var en av dem. Da fortalte jeg vedkommende at du er en singel mann med meninger som de fleste mener er anti-familie. Det er absolutt relevant til diskusjonen. Man skal naturligvis ta ansvar for sitt eget liv, men det er et budskap som de du kritiserer er enig i. Men du går mye lenger enn dette og oppfører seg som en "white knight" for kvinner. F.eks. "At noen får "urealistiske" forventninger er bare svada." og "Nå er jo også en femmer-mann (som en gjennomsnittlig mann) vesentlig mindre attraktiv enn en femmer-kvinne."

Her er det mye synsing. Knopflerbruce er i realiteten en singel barneløs mann som klager over at leiligheten hans på 40 kvm er ikke stor nok og mener familier trenger bare 10 - 12 kvm per person. Når han ble spurt om han er interessert i å dele bolig med venner, fordi da kan ha få mer enn 10 - 12 kvm per person for samme pris, så sa han at han har null interesse. Han ønsker også singelstøtte og å fjerne stønader fra familier fordi de har det for godt.

Jeg har bodd utenfor Norge i mange år, så prøver du å argumentere at jeg forstår norsk kultur bedre? Flashing av rikdom skjer overalt. Poenget mitt er at siden det er mer flashing av rikdom i mange fattige land, så kan ikke flashing av rikdom brukes som argument for at unge voksne har blitt mye rikere enn unge voksne for 30 år siden. Spesielt ikke når det er de eldre som flasher deres rikdom.

Jeg forstår at digital underholdning har blitt bedre, men for mange unge er ikke dette en positiv faktor på deres liv. De ville vært mer lykkelige om den digitale underholdningen forsvant og de fikk mer tid med sine venner som du fikk. Flashing av rikdom er mye mer vanlig i fattige land, så at flere flasher med rikdom betyr ikke at folk har faktisk blitt mye rikere de siste 30 årene. Og det vi snakket om var unge idag mot unge før, hvor du hevder at de har opplevet en kraftig vekst i velstand. Det er de eldre som flasher sin rikdom, ikke unge par med et boliglån på over 5 millioner kroner.

Ledelsen gir deg et godt råd. Bare ignorerer han og fokuser på ditt eget arbeid. De har ikke sparket deg, så det virker ikke som de tar han sin side og det er få sjefer som liker ansatte som kommer gråtende inn på deres kontor. Ignorer han og hvis han tolker et blikk som mobbing, så bare la han gå til sjefen og gråte. Hvis sjefen spør deg, så forklarer du kort din side av saken og gjør ikke noe mer. Ikke send flere eposter for å gi en dypere forklaring eller samle bevis. Du er sikkert ikke den eneste han klager over, så la det være han som irriterer sjefen.

Dine tall inkluderer innvandre og vi vet at de har lav inntekt og mange barn. De har ikke mange barn fordi de er fattige, men på grunn av kultur, så de bør eksluderes om vi vil se på hvordan inntekt påvirker antall fødsler i Norge. Artiklene dine ser ut til å handle om at antall lavinntektsfamilier har økt fra 4% til 12% og så ned til 10%. Det beviser ikke at fattige får flere barn. Jeg ser ingenting om søsken, men igjen så beviser det ingenting fordi barn som ikke blir født er ikke inkludert i statistikken. Det betyr at hvis en fattig innvandrerfamilie får 4 barn og 8 fattige norske familier får 4 barn (2 + 1+ 1), så er det 4 barn med flere søsken og 2 fattige barn med færre søsken, men fruktbarheten blant de 9 fattige familiene er på 0.9 som er ekstremt lavt. Tallene fra Sverige kommer fra SCB og viser klart at de med lav inntekt får færre barn. Jeg ser ingen grunn til at det skulle være noe annerledes i Norge.

Jeg satt på mobilen og fant denne grafen på Reddit uten kildehenvisning. Jeg har brukt Google Lens til å finne kilden (SCB) og har lagt den til nå.

Vi ser fattige få flere barn om man sammenligner de aller fattigste med de rike, men sammenligner vi middels rike med rike så er trenden motsatt vei. Nord-Europa og USA har høyere fruktbarhet enn Sør-Europa og Øst-asia. De aller fattigste landene i verden har veldig lave kostnader for å oppdra barn, men når de blir rikere så øker kostnadene for å få barn og inntekt blir en viktigere faktor. Jeg fant ikke noe data for Norge, men i Sverige får de med høyere inntekt flere barn. Jeg vil tro det samme er tilfellet i Norge https://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/population/population-projections/demographic-analysis-demog/pong/statistical-news/demographic-analysis-childbearing-in-corona-times/