Camlon

Det er du som overser faktumet at hvis okkupasjonen opphører, så vil de ikke stoppe å angripe Israel fordi målet deres er å utslette Israel.

Hvem skal starte denne regionalkrigen? Iran feiget ut etter at Israel tok livet av lederen for Hamas og Hezbollah er en fjert uten reel makt.

Det virker som de fleste liker kongefamilien så lenge de ikke har noen grunn til å ikke like dem. Sonja er kanskje snobbete, men det er ikke noe du legger merke til når du ser henne vinke til befolkningen. Resten er vesentlig verre. Mette Marit er kanskje mer folkelig, men hun er ikke kongelig, det er galehus hos Märtha og et av barna til kongefamilien er kriminell.

Meningsmålinger viser at Harald er best likt, Sonja er nummer 2 og Haakon er nummer 3. At det skal hjelpe kongefamilien å miste de 2 med høyest popularitet gir ingen mening.

Jeg sjekket 2 tidligere addresser i Oslo og en av dem fungerte og den andre ikke. Den som ikke fungerte hadde begrenset muligheter for bredbånd før kobberledningen gikk i stykker og tilbyr nå bare mobilt bredbånd. Men skal man ha mobilt bredbånd, så er det mange andre muligheter som Ice og Telia, så jeg ser egentlig ikke problemet.

Så du er enig med Trump at vi bør forhandle med Russland og avslutte krigen?

Jeg vet ikke hva Haakon har gjort, men hvis det er noe ille så har blitt holdt godt skjult. Og det vil ikke gjøre saken noe bedre, men bli brukt som bevis på at hele familien er dysfunksjonell, spesielt hvis avsløringene kommer etter at Haakon har blitt konge.

Xi jinping stengte ned hele økonomien for å kjempe en fortapt kamp imot Omicron, bygget titusenvis av forferdelige leire for covid-syke og ga null kompensasjon til bedrifter som ble tvunget til å stenge. Og jeg har ikke begynt å snakke om alt det andre han gjorde som fangeleire for Uighurere. Så nei, USA ville ikke vært et bedre sted om de ble styrt som Kina.

Det jeg sa var at de får tall for hvor mange som lytter. Selvfølgelig får de ikke alt de vil ha, men det kan de hente inn på andre måter.

Jeg tviler på at det handler om reklame. Når de sier å fullføre hele samfunnsoppdrag, så høres det ikke ut som de snakker om reklame. De sier også at det er det beste for demokratiet, og det pleier å handle om at ekstremister er en fare for demokratiet. Dette er hva som får meg til å tro at det ikke handler om NRK, men at de er beskymret for at appen gjør det lettere å lytte til noe som ikke er NRK og gjøre det vanskeligere for NRK å fullføre sitt samfunnsoppdrag.

Det er sannsynlig at de allerede får informasjon fra Tunein om hvor mange som lytter til de ulike kanalene. De skriver "aller viktigst, at vi beholder kontrollen hele veien, fra innholdet sendes fra oss, til du finner det". Dette er den reele grunnen til at de gjør det, men de nevner aldri hvorfor de mener dette er viktig. Jeg vil tippe de mener det er for lett å bytte til andre kanaler og de vil at så mange som mulig bare lytter til norske kanaler sånn at de kan få mer politisk innflytelse over befolkningen.

Folk fra Polen er ikke interessert til å flytte til Norge lenger. For 15 år siden tjente de 6000 kroner i måneden i Polen, nå tjener de ca 22,000 i måneden. Da gir det ikke lenger mening å dra til Norge for en lavt betalt jobb. Det er noen andre land med dårlig økonomi som Bulgaria, men befolkningen faller så fort at de har nesten ikke unge igjen. Det betyr at de som faktisk vil flytte til Norge de neste 30 årene vil komme fra fattige land med høye fødselstall.

Dette er et idiotisk scenario. Russland har mange naboland, ikke bare Norge.

Jeg tror at når kong Harald og Sonja dør, så faller kongefamilien fra hverandre. Da er det bare Haakon og hans to barn som muligens er ansvarlige, en kriminell sønn, et koko ektepar og en ukontrollert dronning.

Dette er ikke noe vi kan svare på. Du bør kontakte en profesjonell som vet hva boligen bør koste og hva som bør undersøkes.

Det synes jeg er en grei tankegang hvis man er villig til å bygge familieboliger utenfor byen. Men det bygges ikke familieboliger utenfor byen lenger og basert på denne pollen så er det ikke folkelig støtte for å bygge villaområder utenfor byen. Da har familier ingen steder å flytte til.

Hvorfor bommer det? Det ser ut som du støtter fortetting i noen tilfeller og bruke sentrale næringsområder når de blir tilgjengelig. Det er ok å mene det, men det er ikke noe som vil føre til økt boligbygging sammenlignet med idag.

Jeg telte antall poeng, og du skulle egentlig ha svart i den andre kategorien. Tror kanskje formuleringen min var forvirrende så jeg forandrer den til "6 poeng eller mindre".

Boligprisene i Oslo har skutt i været, mens boligbyggingen har gått ned. Det har vært mye debatt om hvordan vi bygger mer, men ikke så mye om hvor boligene skal bli bygget. Skal vi bygge flere villaområder, fortette, bygge blokker i utkanten av byen, eller kanskje flytte markagrensen? Personlig så mener jeg man må bygge boliger som folk vil bo i. Derfor vil jeg ikke ha masse blokkleiligheter i utkanten av byen, men jeg vil fokusere sterkt på å bygge nye villaområder, jeg vil fortette byen, spesielt ved t-banestasjoner og jeg vil flytte markagrensen hvor det passer. Svar på pollen og fortell oss hvor du vil bygge flere boliger eller eventuelt hvorfor du mener det ikke er så viktig?

Problemet på østkanten i 1970 er det samme som Lørenskog idag. Det ble bygget der folk ikke vil klage istedenfor der folk vil bo. Du kan se på hvordan de ser ut, det var billige boliger som de færreste ønsker å oppdra sin familie i. Over tid så flyttet vanlige arbeidsfolk folk ut og de ble tatt over av folk som ikke har noe annet valg. Det var ikke god boligpolitikk i 1970 og det er ikke god boligpolitikk idag. Høy kvadratmeterpris er en god indikator for hvor folk vil bo. Det overasker meg ikke at Bekkestua har høyere kvadratmeterpris enn ditt område, så det gir mer mening å fortette der. De stedene som gir mest mening er steder som er enda nærmere sentrum. På majorstuen så er man i byen og på de neste stasjonene Frøen, Borgen og Steinerud så er det ikke eneste leilighet eller butikk. Hadde det vært lov, så ville de ha bygget masse dyre leiligheter rundt stasjonene, men områdene er beskyttet mot utvikling, noe du ikke bare støtter men mener burde være strengere. Du vil heller ha masse leiligheter utenfor ring 3 i områder uten bebyggelse, som Lørenskog. Å stappe masse leiligheter i utkanten av byen er ikke en god løsning fordi folk vil ikke bo der, og det har allerede begynt å skape problemer og vil bli mye verre om 10 - 20 år når boligene ikke lenger er nye.

Dette illustrerer poenget mitt. Du vil bo i en leilighet i Bærum, og jeg ville gjort det samme i Vestre Aker om jeg bodde i Oslo. Dette er leiligheter folk ønsker å bo i, og derfor vil jeg ha flere av dem. Men de vil du ikke ha, du vil ha leiligheter på steder som Lørenskog, et trist sted med dystopiske blokker hvor du kan kjøpe gamle leiligheter for 30,000 per kvm. Å plassere de nye leilghetene i fattige områder er ikke god boligpoliikk, det vil bare skape områder som Tensta i stockholm. Vi bør bygge der folk vil bo, ikke bygge der ingen vil klage.

Bor ikke du i en 40 kvm leilighet nær sentrum og klager på mangel på plass? Om du kunne få 10kvm mer for samme pris, ville du flyttet til en blokk syd for Lørenskog? Det er mye mer attraktivt å bo i en leilighet nær sentrum enn å bo i en leilighet i utkanten av byen. De eneste som bor i slike leiligheter er de som ikke har noe annet valg og det er årsaken til at det blir sosiale problemer. Bygger man leiligheter hvor det er attraktivt å bo, så er det vanlige folk som flytter inn.

Du forstår at med den tankegangen så ville ikke villaområdene eksistert? Det ville istedenfor vært 200 år gamle gårdsboliger ved siden av blokker bygget på industriområder. Det er ironisk at de som vil nekte folk å utvikle byen idag, er de samme som nyter utviklingen som skjedde for 50 - 100 år siden. Heldigvis så er det få som er enig med deg og det er ingen forbud mot å rive gamle eneboliger. Ditt forslag om å plassere blokker utenfor ring 3 i områder uten bebyggelse vil bare føre til nye drabantbyer med store sosiale problemer, fordi der vil ikke folk bo i leiligheter. Vil vi ha en fin by så bør vi fortette nær sentrum og bygge nye villaområder utenfor ring 3.

Det er ingen freding av eneboliger idag. De blir ofte revet ned og erstattet med en moderne enebolig for 30 millioner kroner. Jeg synes også det er feil å frede eneboliger. Boliger er for å bo i, ikke for å se på. F.eks. så vil jeg mye heller ha dette for 7 familier enn en 100 år gammel villa for et gammelt ektepar. Det er mye bedre utnytelse av arealet og bidrar til mer byliv i områdene. Dette er også boliger folk vil bo i, og det er derfor ingen risiko for at det forfaller.

Ja. Vi har allerede verdens høyeste gjeldsbelastning, den bør ikke bli større. Å fjerne egenkapitalkravet vil også drive opp boligprisene og gjøre det enda vanskeligere for unge komme inn på boligmarkedet.