qualbeen

Det er unødvendig strevsomt og klønete. Men jeg klarte det til slutt. Har du fulgt min beskrivelse punkt for punkt?

Et globalt indeks-fond slår sjeldent feil. Høres lurt ut. Du kan også spre penger over flere ulike indeks-fond, om du måtte ønske. Noen fond målretter seg bevisst mot IT/teknologi-industri, andre mot helse/medisin, og så videre. Skulle du bli interessert i aksje-handel, så er det "tommel opp" fra min side. Men når man kjøper enkelt-aksjer, så ikke bruk større beløp enn at du har råd til å tape alt. Spesielt i starten, når man er usikker og ukjent på aksjemarkedet. Jeg tenkte, naiv som jeg er, at vi nordmenn ville ta godt imot en ny aktør i flybransjen. Endelig litt ny og frisk konkurranse igjen! Så jeg kjøpte noen Flyr-aksjer ... Det gikk som det gikk — selskapet er konkurs, og de pengene er tapt! Samme gjelder i grunn SAS-aksjene mine. 🙄🤣 Fondene mine, derimot, gjør det bedre. Greit i pluss der. Ja, også rakk jeg såvidt å bli med på opptur i nVidia. Må bare finne (gjette) rett tidspunkt for å selge, så ...

Kjenner ikke til «HiA Samsung», men heller ikke «Samsung The Frame» har Huawei i listen sin. Se innlegget mitt over. Etter laaaaang nok tid og trykking kommer jeg til et manuelt søkefelt, hvor det (plutselig) er mulig å velge Huawei. Men modellnavn må skrives inn manuelt. Lykke til!

Trådstarter kritiserer retningen vesten har tatt, samtidig som han åpenbart foretrekker nazistene sitt verdenssyn. Og argumentet for å forklare sitt syn, er hva krigsveteraner måtte føle nå. De som altså nedkjempet Hitler. Oh, the irony! 🤣 ------------------------- Nei, skikkelig leit vår ariske ætt står i fare for å bli iblandet gener fra resten av kloden. Uff, så ekkelt, a! Og homser og lesber - hva skal vi gjøre med de? Hitler brukte gasskamre, hva tenker du er rett metode @qwerty11? Jævla rasist! Er det du er!

En vesentlig forskjell, er at under krigen så var USA ... ja, nettopp, med i krigen! Nazi-Tyskland med Hitler i front erklærte krig i alle retninger, og etter noen år var nesten hele verden aktivt med. De allierte kjempet. De kjempet sammen, og takket være dette gode samarbeidet, samt kanskje takket være Hitlers sinnslidelser, klarte vi å vinne frem. Vi fikk stoppet nazistene og fascistene! 🎉 I dag er det smått ironisk å tenke på at en av nasjonene som ofret mest for å redde verden den gang, var faktisk Sovjetunionen! Gjett hvem som knuste seg innover til Berlin, a?! Riktignok var de på ingen måte alene. Det var jo et samarbeid, og et press fra flere hold. Innsatsen til Sovjet for snart hundre år siden, skal vi allikevel ikke glemme! Den var formidabel! Det var en gang. I dag har vi en helt annen situasjon. Nå er det plutselig frigjøreren fra 1945 som er den okkuperende makt. De invaderer og ødelegger, plyndrer og voldtar. Rekken med krigsforbrytelser er laaang! 😡 Men amerikanerne er ikke i krig med Russland. Vi har ikke sett noen "Pearl Harbor" denne gang, så de holder seg trygt på sidelinjen. Ukraina får låne masse våpen og utstyr, men det er ikke det samme. Tenk om USA var med og kjempet aktivt, hånd i hånd med Ukraina?! På sett og vis skulle jeg (noen ganger) ønske Putin gjorde vesten såpass forbanna at vi involverte oss direkte i krigen. At vi bidro med langt mer folk og våpen, og at vi fikk sprengt forsyningslinjene til Putin i fillebiter. Gjerne alle gjemmestedene hans også!

Det lyktes de med. Jeg er hvertfall forvirret! 🙈 Og jeg som trodde jeg var halvveis oppegående, og alt ting ...

What? Er det snakk om urealiserte verdier? Dette blir bare merkeligere og merkeligere..! Selvfølgelig skal de ikke skattes for en urealisert gevinst. Vi venter til eiendommen er solgt. Helt enig. Men: tjente ikke dette selskapet mange milliarder, da? Uten å skatte noe som helst? Med mindre dette også er uriktig, så kan ikke urealisert verdiøkning forklare et milliardoverskudd! For enkelthetsskyld har jeg sakset inn grafikken fra NRK her. De prøver jo å male et bilde av et selskap (og en eier?) som lurer og vrir seg unna!? Tallene antar jeg er reelle. Forklaringen benyttet om at usolgt boligmasse har høy verdi, gir – slik jeg forstår saken – null mening. Forklaring om at de tidligere har hatt store underskudd, som dermed kan motregnes, burde være enkle (for NRK-journalisten) å ettergå. Står vel i regnskap pre 2017, det.

Hvorfor er dette skattefri inntekt for et boligselskap? For hvermannsen er dette skattefritt hvis, og bare hvis, man har bodd i boligen selv – i minst 12 måneder av de siste 24. Gjorde man ikke dette, er gevinsten høyst skattbar! Vi snakker om betydelige beløp! Men «boligselskaper» kan altså kjøpe eiendom, sitte på de 3-4-5 år, og så selge unna med skyhøy fortjeneste – helt uten at det løses ut skatt? Er det rimelig og rettferdig? Er det kun boligselskaper (borettslag, sameier, osv.) som har denne fordelen, eller gjelder det også andre typer selskapsformer?

Jeg kan ikke fatte og begripe at myndighetene skal blande seg opp i hva en liten skole gjør. Det er da vitterlige ikke stats-anliggende! Staten skal hverken forby eller påby en skole å flagge! Ønsker ledelsen på skolen å flagge med et konkret flagg, så bør de få gjøre det – uten å måtte spørre kommune, fylke eller stat om lov først. Uten byråkrati og en større papirmølle som settes i gang, og uten at media henger seg så syyykt opp i det. La rektor få bittelitt selvbestemmelsesrett. Og hvis rektor driter på leggen og henger opp et flagg som virkelig ikke tåler dagens syn, ja da er det hens feil. Han eller hun får ta det på sin kappe! Ansvar og mulighet må forankres lokalt. På skolen! Sukk ... Hva skjer med frivillighet? De som ønsker å flagge må jo få lov til det! Og de som ikke ønsker det, må få lov til det. Vi snakker om vage og forsiktige ytringer, tross alt. Derimot: herverk og vandalisme kan vi ikke tillate. Vi kan ikke ha det slik at amøber sager ned flaggstenger og driver annen herverk, bare fordi de ikke er enige med flagget. Djizus. Ta seg en bolle! Vi må tåle å se «homo-flagget» selv om man er altså så homofob. Eller hva man nå er. Jeg forstår ikke hva disse folka er – tross alt. Redde? Sinte? Hårsår?

https://www.nrk.no/urix/russland-far-skylden-for-likkister-ved-eiffeltarnet-1.16909884 Begynner noen å bli stressa i topplokket, og prøver febrilsk å stagnere vestens innblanding? 🤔

Russland truer med å skyte ned F-16-fly gitt til Ukraina Forstår jeg det rett, at trusselen er at de vil skyte ned krigsfly som Ukraina disponerer? Har ikke Russland holdt på med dette de siste tre år allerede? Jeg antar Ukrainske fly ikke akkurat har vært fredet, tvert imot, og sånn sett forstår jeg ikke «trusselen»!? Tvert imot – jeg hadde blitt svært overrasket om motparten til Ukraina ikke ønsket å skyte ned alle flyene deres. Helt uavhengig av om de var donert eller produsert, eller het F16 eller K14... 😕 Med andre ord: dette var da en merkelig «trussel» å komme farende med?!

Hurra! Men: han kommer til å anke. Ergo litt tidlig å sprette champagnen. Og strengt tatt tror jeg ikke en gyldig dom vil påvirke valgkampen i hans disfavør. Tvert i mot. Dette klarer de garantert å spinne til hans fordel vha fake news, ekko-kammere og lignende massesuggesjon.

Atomvåpen. Hverken USA, Kina eller Russland har vært med i EF/EU. Ei heller i Tyskland-Frankrike-alliansen som kom til i etterkrigstiden. Ikke brydde de seg så veldig om den avtalen heller. Allikevel har ikke disse tre nasjoner kriget direkte mot hverandre. Ikke påstå at det er pga forløperen til dagens EU. Det blir for dumt å påstå! Min påstand er at det finnes langt viktigere argumenter til at vi ikke har hatt krig i Europa, enn handelsavtaler. Som om jeg selvfølgelig er glad i en god handelsavtale også. Absolutt! Men alene er ikke det nok til å hindre krig. Kanskje hjalp det litt på, men det finnes nok viktigere forklaringsvariabler.

Takk for påminnelse 👍 Som vanlig besitter du mye god og viktig kompetanse på feltet, @0laf! At løgn ikke får (direkte) konsekvenser, har jo den konsekvens (😛) at det for mange tiltalte vil være særdeles fristende å lyve. Hvertfall pynte litt på sannheten. Samtidig ser vi ofte at godt samarbeid med politi (og dommerne?) belønnes med lavere straff. Så en indirekte konsekvens kan man på sett og vis argumenteres for at finnes. Uansett; lyver du om at du ikke første bilen som ble tatt i fotoboks, er dette - slik jeg forstår - helt innafor?! Prøver jeg derimot å kaste skyld over på en navngitt person (f.eks naboen jeg ikke liker så godt), vil det være straffbart.

Joda. Det kan man. Eller, for å snu på det, det finnes alltid scenarioer hvor man klarer å snakke seg til en enda mer skjerpet straff — dersom man aktivt går inn for det. Selv om man bare forteller sannheten. Ved å forklare seg uriktig, kan man i visse scenarioer dermed utelate en sannhet som hverken er kjent, eller tåler dagen lys. Og ergo få mildere straff. PS: uttaler meg her på generelt grunnlag, ikke spesifikt for JHA.

Jeg er helt klart enig i "Follow the money"-prinsippet. Er det ikke kun på Rikshospitalet man får tatt kjønnsskifte? Hvor blir det av penga? (Og hvilke penger?) Noe statsstøtte har Fri sikkert krav på. Hvem tjener egentlig store penger på at Ola Nordmann opererer seg visuelt lik Kari?

Hva er motivasjonen til FRI, når det gjelder å "lure" usikre ungdommer til å tvile på eget kjønn? Hvis det er det du mener; at de fronter kjønnsbytte som en løsning, til barn og unge som ikke engang har følt kjønnsforvirring, eller lignende? En eller annen form for motivasjon må FRI ha. Eller gjør de det bare med gode hensikter, og uheldigvis bommer innimellom? 🤨

Kanskje er han ustabil nok til å tro på egne løgner? Etter tjue år har muligens VK blitt manifestet til åstedet av ham? Kanskje håper han på å unngå domfellelse? Hvertfall håper han på å bli trodd av familie og venner. Hva vil de rundt ham si, hvis han forlater påstanden om nødverge og tvang — og i stedet plasserer seg selv som alene-utfører, nøye planlagt, uten anger, osv.? Hva vil folk rundt ham si?! Han har mye å tape på å fremstille en slik versjon, hvertfall.

VK måtte selvfølgelig forholde seg til lover, regler, plikter, normer og alt annet som er i fengselet, ja. Frivillige ting, kunne han velge selv. Hvorvidt han fant det naturlig å velge A eller B, i en gitt situasjon, tenker jeg er naturlig å tolke utfra hans eget verdensbilde. (Så godt det lar seg gjøre. Jeg kjenner ikke hans fulle og hele verdensbilde. Langt derifra.) Å sette spørsmålstegn til hvorfor han ikke valgte å gjøre XXX, synes jeg blir for enkelt. Jeg antar han hadde sine grunner. Og ofte kan det kanskje forklares ut fra hans syn på rettssaken, rettsvesen og dom? Det er hvertfall vanskelig å kritisere ham så mye. Det betyr ikke at jeg hadde valgt 100% likt, selv om jeg hadde havnet i samme situasjon. Nei. Såvisst ikke! Folk er forskjellige, og tar noen ganger ulike valg innenfor de rammene som er gitt. De siste innleggene prøver å problematisere at han takket "nei" til en del kurs og veiledning som ble tilbudt. Kan han ikke få takke nei, uten at vi skal sitte og problematisere dette ti år senere?

Jeg forstår ikke hvordan du klarer å konkludere slik, men NEI! Det er ingen som mener noe slikt. (Wtf...) Jeg kjenner (selvfølgelig) ikke til detaljene i møte med psykolog, og vet lite og ingenting om innholdet i behandlingen han frivillig mottok. Jeg tror at det, uansett skyldspørsmål, kan være godt å ha en samtalepartner for å lufte hodet med. Hjelpe til med å sortere tanker, følelser, etc. I tillegg vet vi at VK har voldtatt unge barn. Han innrømmet hvertfall ett konkret forhold, og det var vel mistanke mot noe mer - men som mest sannsynlig endte opp som en henlagt sak, dersom det i det hele tatt kom en anmeldelse? Jeg vet'kje, og trenger ei heller å kjenne til alle detaljer. Men VK har faktisk voldtatt noen, samt vært truende og ufin på en uendelig andre måter ovenfor folk i nabolaget. Tipper han etterhvert følte seg litt på utsiden av samfunnet, eller hvertfall oppfattet seg selv som litt unormal? (Her gjetter jeg bare!) Hvis han selv ønsket å sortere litt tanker, følelser, diskutere fortid, gjerninger han gjorde eller snakke om fremtid og fokusere fremover: ja, da kan fagfolk innen psykiatrien komme svært godt med! Men du må ha tillit til en psykolog. Etableres ikke tillit, er det en komplett umulig oppgave å klare å åpne seg. Ergo får man ikke særlig til utbytte. Selv om fengselsbetjenter og behandlingstilbud i regi av kriminalomsorgen ikke har noen tilknytning til politiet, kan det godt være at VK oppfattet det annerledes? Hva vet jeg. Ikke godt å si hvorfor han takket nei til en rekke tilbud. Jeg kjenner jo ikke fyren, har aldri pratet med ham, og sitter bare på et forum og krangler med likesinnede om en sak som egentlig handler om et justismord, men som samtidig handler om så mye mer! (Rettssikkerhet, gapestokkjustis, 'omsorg' for plageånder, +++)

Jeg er usikker på om jeg er enig i at en uskyldig dømt skal innfinne seg med at hen er feilaktig puttet i fengsel. Dersom man mener seg utsatt for et justismord, så må man ikke gi opp. Man må (saklig) kjempe i mot, og jobbe med å presentere fakta! Realiteten den gang var altså at VK var dømt til 21 år + bevaring for voldtekt og drap på barn. Samtidig mente han selv dette var helt feil, og at han aldri hadde gjort tingene, og følgelig ei heller var til fare for samfunnet. Han ønsket heller ikke å delta i terapi rettet mot mordere. Det kan jeg forstå. Å bidra konstruktivt i terapi-timer rundt et tema som på ingen måte oppleves relevant eller interessant, tror jeg er svært vrient. Rett og slett bortkasta tid (for alle parter).

At snittalderen på falne soldater ligger ca midt mellom 20 og 50 år, er overhode ikke overraskende. Er vel mer akkurat som man skulle forvente?! Snittalder på de som har falt, påvirker ikke forventet levealder så enormt. Russere flest deltar ikke i krigen, så dermed er tallet for lavt til å skape abnorme veltninger. Men litt vil det jo påvirke, absolutt. 😊

Det er lov å forholde seg til kontekst. Sitatet du klipper i stykker, gjelder hvorvidt han er såpass farlig at samfunnet må skjermes, eller ei. Det faktum at han ikke har plaget noen siden han kom ut (andre enn VK, da, om du må krangle og flisespikke!), peker i den retning at bevaring ikke er nødvendig. Jeg er enig i konklusjonen. Selv om jeg rent personlig synes han slipper for billig unna. Noe lenger straff hadde vært helt greit! Men han har allerede vært dømt til 19 år, så da er det teknisk ikke mulig å be om mer enn 2 ytterligere år. (Dessverre? Blir i såfall en annen diskusjon, som ikke hører hjemme i denne tråd!)

Involverer siktelsen voldtekt, eller handler det kun om drap? Siden vi har DNA-treff fra kjønnsorgan, er det bankers at han voldtok begge to. Om han gjorde det alene, eller i nødverge, er vanskelig å bevise – men siden VK er frikjent, og ikke lenger kan plasseres på åstedet, så antar jeg forklaringene til JHA er såpass tvilsomme, at retten må se bort i fra det? Har ikke JHA også lansert teorien om black-out, som i praksis betyr han kan ha gjort det, bare at han ikke husker noe av det? Er voldtekt ikke en del av denne saken, og fokus kun gjelder drap, er det kanskje muligens noe mer usikkert utfall? Skal jeg gjette på 80/20 i favør at han blir dømt? Politiet gjorde såpass slett jobb den gang, at svært mye beviser ble oversett og/eller ødelagt. (Hvorfor brant vi alle klær? Tenk om vi kunne kjørt DNA-analyser av de også?!)

Det er sjeldent klokt å sette ulike vanskeligstilte grupper opp mot hverandre. At homofile og andre skeive seksuelle retninger har, etter mange år, klart å stable på beina en liten festival for å feire seg selv, er helt uproblematisk. At foreningen for oss med "for stor nese", "hvit mann som pusher 50" og alt det andre du ramser opp, ikke har klart det samme, skal ikke gå ut over Pride. -- Dersom du synes Pride har blitt litt for mye hysteri og jåleri, så skal du få lov til å synes det. Jeg skal ikke prøve å arrestere deg på det. Men vi må la de få lov til å holde på. Såpass plagsomme er de strengt tatt ikke. Det går ikke ut over deg og meg at det finnes en parade i sentrum, ingen av oss to skal ned og delta i uansett ..!