Nedward

Hvis du ser bort fra at det er uønsket å sende 18-22 åringer årevis i fengsel for sin første dom, så er jo dette farbar vei. Men å tro at om du kvitter deg med 50% av sakene, så vil statistikken se bedre ut, er sannsynligvis en feil fordi det vil være ressurser til å følge opp saker som ellers ville blitt henlagt. Jeg har ikke mye tro på at det kommer til å bli et 1:1 forhold. Reduksjon blir det sannsynligvis. Men det vil bli opprettet andre saker som vanligvis blir henlagt. Politiet må jo tross alt ha noe å gjøre de også.

Hvordan autoritært mener du? Vi har mer eller mindre de samme frihetene i dag, som vi hadde på 70-tallet. Så vidt meg bekjent. Rehabiliteringssporet har fått ufortjent mye oppmerksomhet. Men det er fortsatt viktig å prøve å få kriminelle til å bli produktive borgere. Dog er det lite som tyder på at det egentlig hjelper å ta av silkehanskene. Hvordan er det i andre land vi sammenligner oss med? Fungerer det å gi barn "voksenstraff" i USA? Virket 3-strikes bra i California? Overvåkingen er god nok. Uansett hvor du befinner deg (med telefon i lomma) er det mulig å finne deg. Politiet trenger ikke blankofullmakt for å drive overvåking. De trenger finansiering til å ha riktig bemanning og finansiering til å kunne etterforske flere saker og påtale.

Tyrkia fikk ordnet slikt veldig effektivt, ved å skyte ned et fly. Det ble et møte med Putin og det tok helt slutt. Tror jeg også. Det er ikke logisk at russiske styrker invaderer Polen og Litauen. De sender tog igjennom helt fritt. Det er ikke noe behov. Og skulle dem prøve seg vil det ende med at Kaliningrad blir polsk eller tysk. Om folk føler for å flytte er en annen sak, men det har ikke sammenheng med hva Russland kommer til å gjøre, eller er i stand til å gjøre. De må ha noe tyngre skyts enn overskuddsmateriell fra 2. Verdenskrig og el-sparkesykler.

Standardkommiteen tok jo konsekvensen av formuleringen, til slutt. Jeg er prinsipielt enig i at dersom nødladeren har nødvendige beskyttelsesinnretrninger mot jordfeil, strekkavlastning osv. er det ikke nødladeren som er problemet. At folk finner på å kjøpe søppel på Temu og lignende steder er ikke noe nytt og det finnes nok allerede nødladere som er direkte farlig, som kommer fra slike steder. Dem som bruker nødladeren som fast lader i dag har uansett gitt blaffen og det er lite som tilsier at slakkere regler, eller strengere regler kommer til å endre det. Det som derimot blir en problemstilling er at man ikke kan forutsette at folk vet forskjellen på en trygg og utrygg nødlader. Det trengs i så fall en eller annen mekanisme som gjør (gamle) utrygge ladere ukompatibel med nye biler. Eller noe annet tilsvarende. Jeg har ikke helt tenkt gjennom det, men det blir garantert en problemstilling når det folk flest oppfatter er at nødladeren blir lovlig igjen.

Kan ikke skjønne annet enn at det blir iverksatt en granskning. Når listepris er nær 1,5 millioner for en slik reklame (om man legger til litt goodwill, så har dem kanskje betalt 1 million) og det er en eneste donasjon over 10 000, så er det gode grunner til å tro at spillereglene har blitt brutt. Dem bør i alle fall klare å svare på hvem og hvor mye.

Hvilke innrømmelser?

Jeg spurte deg hvilke innrømmelser (i flertall) Russland har gitt. Jeg finner fredsbevarende styrker (med visse betingelser). Intet mer.

Hvilken rekke er det du refererer til? Jeg ser kun "europeiske fredsbevarende styrker". En rekke er minst to, helst flere. Og det er ikke helt uten betingelser til en slik styrke. Blant annet om lederskapet til nevnte styrke. Så hva annet ligger på bordet?

Egentlig er det relativt uviktig hva det du skyter ned koster å kjøpe i forhold til hva du skyter på det koster. Det som er relevant er hva verdien av det du beskytter er, både i ressurser som penger og i strategisk verdi.

En interessant observasjon jeg har gjort er at enkelte kommuner er ekstremt lempfelidig på ulovlige/ikke omsøkte boenheter (leiligheter, hybler). Enkelt og greit fordi at begynner dem å "stenge" disse, så blir det et enormt underskudd på boliger. Litt anekdotisk, men: En eiendomsmegler på visning svarte en person som spurte hva den praktiske betydningen om at sokkelleiligheten ikke var omsøkt, noe slikt som "kommunen ser mellom fingrene på dette fordi det er underskudd på utleieenheter, og starter dem en slik prosess må det være likt for alle. Det vil medføre at hundrevis av folk blir fri for bolig på kort tid. Det ønsker dem ikke". Kommunen her jeg bor formidler også slike "ulovlige" leiligheter til blant annet flyktninger. Dem har heller ikke problemer med å bruke f.eks. en bod som soverom. Svaret jeg fikk da jeg skjønte at dem tenkte å bruke en bod i min leilighet som soverom var at "vi har undersøkt, og det er lovlig". Så jeg tenker at når dem sier det slik, så er det ganske fritt fram for mindre innvendige saker. Fasadeendringer kan naboer reagere på. Spesielt hvis det kommer ekstra vindu eller tar utsikt. Likeså med terrasse. Da har du et potensielt problem. At du innreder en kjellerstue er lite synlig fra utsiden og går sannsynligvis under radaren og normale folk bryr seg ikke når det ikke påvirker dem negativt. Det er uansett tryggest å ha ting i orden. Plutselig så får du en kjip beskjed fra kommunen. Da har du fint lite du skulle sagt.

I og med at DERE får spørsmål om tilvalg til en bolig dere IKKE eier enda, ligger det i kortene at selger er imøtekomme og lar dere velge mot at dere betaler. Alternativet er at selger ikke velger noen tilvalg, siden det er hans bolig fortsatt, så må dere som er kjøpere eventuelt fikse det senere når dere eier boligen. Jeg tenker at det selv om det tilsynelatende er unaturlig at dere skal betale noe for en bolig dere ikke eier, er det mer unaturlig at nåværende eier skal bekoste oppgradering han aldri får glede av. Det er ikke så mye å lure på. Dere har ihvertfall ingen rett til å kreve noe. Dere har blitt opplyst.

Du bør ikke gå ut fra at dette med årsmodell stemmer. Sjekk opp understellsnummer for produksjonsdato. Det er ikke umulig at begge er av samme modellår, men at selger av 2021-modellen har vært litt kreativ for å bli inkludert i et søk på finn.no. Det er ikke noen "klare" regler for hva som er årets og neste års modell. Jeg har eksempelvis kjøpt en bil produsert juni 2014, som ble solgt som 2015-modell fordi den var 1. gangsregistrert i mars 2015. Så hvis dette med modellår er viktig for deg bør du sjekke en VIN-decoder. Det kan også være relevant i forhold til hvilket utstyr og forbedringer osv. bilen har. Men ikke se deg bild på hva som står på Finn. Det er tross alt fritekst.

Ja. Trip er utfall. Man omtaler det gjerne som at en effektbryter (stor sikring) har trippet.

Er det ikke bare å koble til den blå ledningen igjen?

Nei. Ikke det du påstår han har sagt. Av innrømmelser, så har Trump uttalt at Putin har gitt Ukraina en innrømmelse ved å ikke ta hele landet. Det er omtrent like dumt som å si at Zelensky har gitt Russland en innrømmelse ved å ikke ta Moskva.

Ubegripelig er det ikke. Kjedene utnytter psykologi og markedskrefter. Det er aldri kostprisen på en vare som ligger alene til grunn for prissettingen i butikken. Det handler om kjøpekraft, mersalg, og markedsposisjon til det aktuelle produktet. Kjedene selger produkter med tap dersom det medfører økt salg ellers. En mulig forklaring er at salget på den røde er høyt på grunn av folks vaner. Så det er ikke hensiktsmessig å justere ned prisen. Folk kjøper uansett. Den grønne derimot, har antatt tam smak, er ikke "like god" osv. Da må det brukes virkemidler for å få solgt den. Den dagen salget på den grønne tar seg opp, kommer prisen til å utjevne seg med den røde. Garantert. Bare for guds skyld ikke tro at prisene i butikken kun handler om hva en vare koster å kjøpe inn. Noen varer har astronomiske påslag, andre har negativt påslag. De som styrer dette sitter med fasiten - og den er de svært hemmelighetsfulle om. Med god grunn.

Drapet han sitter inne for var et bestillingsverk. Så det er ikke utenkelig at han har fått en bestilling på dette også. Når det gjelder det å ikke ha noe å tape, så er det slik at erstatningskravene som slike forbrytere får kan være vanskelig om ikke umulig å gjøre opp. Ransutbyttet, skadeerstatning, erstatning og oppreisning til ofrene kommer fort opp i millionbeløp. Dette påløper det gjerne renter på fra den dagen kravet ble rettskraftig. Så har du de kriminelle som alle vet hvem er, som er mer eller mindre utstøtt fra arbeidslivet enten dem vil eller ikke. Det er en svært begrenset inntekt som skal betjene gjelden og menneskene har mistet mange av mulighetene vi andre har til å erverve inntekt på lovlig vis. For å toppe det, så får man som hovedregel ikke gjeldsordning hvis man har erstatningskrav fra straffesaker. Da har dem ikke mye å tape rent økonomisk. Neppe sosialt heller, hvis dem søker seg ut av sine gamle miljø. Å eie egen eiendom er umulig, den blir tvangssolgt, arv blir tatt, du kan naturligvis ikke få lån. Det er faktisk svært lite å tape hvis du er en enslig mann (eller kvinne for den saks skyld). Jeg blir ihvertfall ikke overrasket hvis det kommer fram som motiv og medvirkende årsaker til at Millehaugen har drept Betew. Altså penger og ingenting å tape på å gjennomføre det. Tiden får vise hva politiet finner ut.

Nå ser det ut til at Stig Millehaugen er pågrepet og siktet for drapet. Hvis det faktisk er ham, så tenker jeg at alle risikovurderinger av den mannen har feilet og noen bør stå til ansvar. Han var dømt til 21 år forvaring i 2011 for drap og han ble dømt for drap tidlig på 90-tallet, har vært involvert i flere ran og ikke minst: Han rømte fra soningen for et par år siden. Det var en god grunn til at han ble dømt til forvaring. Det ser ut til at retten har glemt det.

https://nkom.no/ekom-markedet/nye-analyser-av-bredbandsmarkedene/frivillig-apning-av-fibernett-pa-rimelige-og-rettferdige-vilkar NKOM ser ut til å skrinlegge bruk av tvang for å åpne fibernettene. Dersom det gjøres frivillig. Problemet er at det er at det tilsynelatende kun gjelder de største aktørene. Alle de små, mer geografisk begrensede monopolene får tilsynelatende fortsette som før.

I tillegg er investeringer i utlandet utilgjengelig for vanlige kinesere.

Ikke helt det samme. Det var vel Statoil som fikk tildelinger i de lisensene dem ønsket omtrent. Ikke at staten eller andre norske selskaper/investorer tok deleirskap i eksempelvis Shell sin norske virksomhet. Videre var det i én næring - ikke hele næringslivet. Men bortsett fra det: Så er det kanskje omtrent på samme måte.

En interessant sak på siden av Kinas toll og USAs toll, er at for å kunne etablere seg i Kina har dem krevd at det skjer som joint venture. Det er stort sett kun Tesla som har fått etablere seg der uten at den kinesiske forretningsenheten er deleid av kinesere, så vidt jeg vet. Så uavhengig av toll, så har Kina stukket kjepper i hjulene for frihandel.

Det er jo som kjent ikke toll på innførsel av biler til Norge, så hva prøver du å vise her som har relevans for diskusjonen rundt Trump og hans handelspolitikk? Tenker man at merverdiavgiften og de øvrige bilavgiftene skal fjernes? Eller skal vi kanskje endre avgiftsregimet slik at (spesielt amerikanske) biler med diger V8, med dertil høyere utslipp og egenvekt som i tur belaster både vei og miljø mer, skal slippe billigere unna enn (spesielt europeiske og asiatiske) med generelt små motorer og lav egenvekt? Det er ingenting i avgiftsregimet rundt bil som vrir handelen bort fra USA, bortsett fra at amerikanerne ikke er interessert i å lage en type bil som er etterspurt i det europeiske markedet. For det er jo det som skjer her. Dog riktignok hjulpet av avgifter.

Det kommer an på hva som er allment kjent. Norges nasjonalsang er en slik tekst. En annen masteroppgave er ikke noe som kan anses som allment kjent. I tillegg er det egne regler for sitering som du uansett må forholde deg til. Du vil likevel bli felt for fusk dersom du presenterer det som ditt eget arbeid. Du må også forstå at det er forskjell på henvise til en tekst, det å sitere den teksten og det å presentere det som ditt eget arbeid. Ref. nasjonalsangen. Jeg skjønner egentlig ikke hva du skal fram til her. Tenker du at siden nasjonalsangen er allment kjent, så kan du utgi den som din egen tekst i en masteroppgave uten at det er fusk, fordi bare en idiot vil tro at det er din egen? Hva er tankerekken her? Jeg tror du kan få deg en akademisk kalddusj dersom du prøver.

Utspillene om toll handler om, som andre har påpekt, å få vekk toll. Trump har rett i at det er en del ensidige tollmurer. Hvis Europa fjerner all toll på amerikanske varer, har Trump uttalt at dem kommer til å gjøre det samme. Hensikten er ganske god, og som tilhenger av frihandel synes jeg at toll ikke skal være et så mye brukt virkemiddel. Vi klarer fint å konkurrere mot amerikanske matvarer i Europa hvis vi forsøker. USA vil uansett måtte forholde seg til europeiske regler, så den ultraprosseserte drittmaten deres må tilpasses. Så kan vi heller bruke toll mot prisdumping. Problemet til Trump og resten av gjengen hans er at måten dem framstiller det på er helt på jordet, ekstremt tabloid og polariserende.