Fatninja

Problemet er kanskje firfoldig, egentlig – og handler om mer enn bare smak og preferanser. Økonomi og salg: Realistiske kvinnekropper kan være glimrende når de passer historien, som i Red Dead Redemption. Men la oss være ærlige: Spill er produkter laget for å selge, og idealiserte eller karikerte kvinnekropper selger bedre. Dette er ikke en konspirasjon, det er markedets natur. Forventningen om at spillindustrien skal ignorere hva publikum faktisk kjøper, er rett og slett virkelighetsfjern. Kontroversielle temaer: Representasjon av transkropper og kjønnsidentitet er kontroversielt, særlig når det gjelder barn. De som fremmer slike temaer må akseptere at dette vekker harme hos mange – det er en del av virkeligheten. Det betyr ikke at representasjon ikke skal finne sted, men å forvente en konfliktfri overgang er naivt. Dette er en verdikamp, og verdikamper er aldri uten friksjon. Merketilhørighet: Folk har sterke følelser knyttet til merkevarer. På samme måte som at noen elsker Apple og andre Samsung, har spill også lojalitet bygget på gjenkjennelig design og kultur. Når DEI-strategier omformer merkevarer til noe fansen ikke kjenner igjen, oppleves det som et svik. Når det skjer, ser vi "mannebabyer" skrike, men reaksjonen handler ofte om lojalitet og eierskapsfølelse – ikke bare om ideologi. Medias rolle: Media og influensere utnytter slike konflikter for egen vinning. Jo mer polarisering de skaper, jo mer oppmerksomhet får de. Enten det handler om at et spill er "for trans" eller "for seksualisert," så er det de som vinner på dramatikken – ikke spillutviklerne eller spillerne. Spillere stemmer med lommeboka. Hvis du ikke liker retningen et spill eller en franchise tar, kjøp noe annet. Det er ikke vanskeligere enn det. Samtidig må vi anerkjenne at spillutviklere har rett til å eksperimentere, endre og utfordre normer. Det finnes et enormt marked for både tradisjonelle fantasier og mer eksperimentelle ideer – du trenger ikke like alt, og det trenger heller ikke å være laget for deg. Kjernen i problemet er hvordan vi lar oss rive med i kunstig skapte konflikter, drevet av lojalitet, identitetspolitikk og medias hunger etter klikk. Kanskje det er på tide å bruke mer tid på spillene og mindre tid på å krangle om dem. Markedet finner balansen, som det alltid gjør.

Klimapolitikken fører til at produksjonsmidlene blir flyttet til Asia. Tiden framover vil bli preget av krig verden rundt, på grunn av at USA ikke lenger er den eneste stormakten. Det vil bli bruk for krigsmateriell. Vi vinner sikkert ikke krigen i Ukraina, men i det minste så vil vi ha mer produksjonsmidler til krig.

Hva kan jeg si, les flere bøker? Øv opp språkforståelsen?

Dette har jeg tatt høyde for og om du leser denne setningen igjen et par ganger, så kanskje du klarer å forstå hvordan.

Jeg er enig i at det er feil politikk å sende penger til Ukraina. Riktig politikk, mener jeg, er å kutte all klimapolitikk, kutte all pengestøtte til Ukraina og bygge opp militærindustrien. Kast google og tictoc servere ut av Norge for å få strøm her igjen. Alt dette må gjøres FORT! Ammunisjon trengs. Dette burde være relativt lett å få til. Selv tsar Russland klarte å produsere artilleri granater. Så sender man millitært utstyr og ammunisjon produsert i Norge til Ukraina.

Seriøst? Jaja, man lærer noe nytt hver dag. I det minste fikk han privatjet hjem fra Pakistan.

Stråmannargumentasjon med den hensikt å sette motstander i et dårlig lys er ad hominem forresten. https://snl.no/stråmann

Hvis du har noen gode argumenter å komme med, så er du velkommen til det, hvis du bare skal misforstå meg med vilje og komme med spydigheter og sarkasme, så får du ha en fin dag. Jeg vil anbefale å lese innleggene til Uderzo. Han klarer på en god måte å balansere å være moderator, være aktiv i trådene og holde seg saklig med god folkeskikk.

Hva som er den største trusselen mot demokrati i Norge i dag, vet jeg ikke, men jeg kan nevne noe jeg har tenkt på: Nå, i likhet med mellomkrigsåra før andre verdenskrig, blir demokratiet snakket ned som ineffektivt og tregt. Mange vender seg mot sterke ledere som hevder å ha løsningene. Et samfunn med økende mangfold kan vi risikere at klikkdannelse og svekket fellesskapsfølelse oppstår dersom vi ikke aktivt jobber for å skape inkluderende arenaer. Samtidig må vi styrke bevisstheten om hvorfor demokratiet er verdifullt, slik at det engasjerer og forener alle samfunnsgrupper. EU fremstår som en organisasjon der innbyggerne i medlemslandene kun har begrenset innflytelse over beslutningene, og for oss som står utenfor, er EUs politikk ofte noe vi må akseptere uten mulighet til å påvirke. Dette skaper en følelse av at EU mangler demokratisk legitimitet, både for sine egne borgere og for dem som blir påvirket av deres politikk. Kanselleringskulturen, sterkt assosiert med woke-bevegelsen, har vært brukt som et verktøy for å stille folk til ansvar, men har ofte ført til ekskludering og polarisering i stedet for dialog og læring. Nå ser vi hvordan denne kulturen også rammer woke-bevegelsen selv, noe som avdekker paradokset og risikoen ved slike strategier. Når kansellering brukes vilkårlig og uten rom for tilgivelse eller nyanser, skader det demokratiet ved å svekke ytringsfriheten, forsterke polarisering og redusere tilliten til samfunnets evne til å håndtere uenigheter konstruktivt. Demokratiet krever at vi finner bedre måter å håndtere uenigheter på – metoder som fremmer dialog, respekt og toleranse for ulike perspektiver. Så en personlig observasjon, en kuriositet: Et par fundamentalistiske kristne jeg kjenner er åpent imot demokrati og mener at kongen er guds representant på jorden og skal regjere over landet. Andre religiøse grupperinger har sikkert lignende holdninger til demokrati.

For all del, la oss si at om 5 år, så er alle spill fylt med rosakledde mannfolk i kjoler, og uflidde kvinnfolk som åpenbart ikke gidder å ta vare på seg selv, som skyter vannpistoler, fordi virkelige våpen er for støtende, så kudos til deg. Jeg mener det er ondskapsfulle og lite konstruktive aspekter ved DEI, men det er vel en annen diskusjon og meg om det. Jeg sa bare at det er ingen som tror de er onde. Spill for alle er spill for ingen.

Takk og right back at ya! Det fins absolutt spill for jenter og kvinner. The sims er et spill som appellerer til begge kjønn. Når det gjelder den kjedsommelige trans ideologien som på død og liv skal trøs nedover hodet på oss, så utgjør disse en forsvinnende liten forbrukergruppe. Hvorvidt disse engang gidder å kjøpe produkter som er blitt utviklet av et DEI crew som er blitt ansatt, ikke på grunn av meriotikrati og lidenskap for spill, er vel heller tvilsomt. Man blir ikke automatisk dum eller smakløs av å kle seg ut som en kvinne eller vice versa. Ingen ser på seg som onde. Alle tror de kjemper for den gode siden. Det betyr ikke nødvendigvis at de har rett dog.

Jeg har lite eller ingen kjennskap til de spillene du ramser opp her, eller hvor mye sweet baby inc. eller lignende har vært involvert, men det fins nok av eksempler på at prosjekter som sweet baby inc. har vært med på har floppet fullstending. Kapitalisme er uansett en nådeløs dommer. Over tid vil den vise at enten du eller jeg har rett.

En kan nå benytte seg av sweet baby inc og lignende fortsette å tape penger og gå konkurs. I møte med kapitalisme så medfører denne typen prosjekter tap. Et unntak er BG3, som på tross av at det hadde mange elementer av denne typen klarte å gjøre det bra.

Ja, dette blir jo enda en grense vi så går over da. Hva blir det neste vi går over? Bør det være noen som helst grenser på dette området? Hvis man er på en nettbutikk og vil handle en vare, så taper man 20% av kjøperne for hvert steg de må gjennomføre for salget. Gjør du at man må igjennom en nemd, så gjør man ihvertfall at det blir et punkt hvor man får tenke seg litt om. Jeg mener dette ikke er så dumt da.

Han ikke bare mener det, han har fått gjennomført det i Minnesota!

Det kan godt ha vært meg, som fleip. Ifølge bibelen så kan barn aborteres etter fødselen om de er ulydige, så lenge foreldrene lever egentlig. Det var ment som en spøk med tanke på hvor absurd jeg syns det er å skulle abortere fullt levedyktige barn i 9ende måned. Det er urovekkende, men langt ifra overraskende, at folk på "venstresiden" følger hva "de progressive" i USA foretar seg. "Venstresiden" i et nøtteskall: Fri aktiv dødshjelp, selv for relativt små plager som hørevansker. Fri abort til 9ende måned.

Siden vi lever i en tid med kulturkrig: Hva mener de liberale her egentlig? Har Tim Walz rett? Bør det være null grenser? Bør en kvinne kunne abortere et foster helt opp mot fødselen? Vi følger uansett etter USA. Og det er altså der demokratene nå er da. På den andre siden har du republikanerne som vil ha null abort. Akkurat nå så lener kulturkrigen mot at republikanerne har overtaket, men jeg er rimelig overbevist om at det kommer en motbølge, slik det gjorde etter Trump sin første periode som president og at de liberale går ekstremt til verks igjen, slik de har gjort. Og vi her på berget, vi har vanligvis føyd oss etter hva demokratene har funnet på. Kommer vi til å gjøre dette igjen?

Litt utom tema kanskje men: Den ekstremistiske Tim Walz har innført lover i Minnesota som gjør at om du finner en lege som er villig til det, kan du dra ut et foster i 8ende måned eller senere, selklubbe det til døde "and go on your merry way". Du trenger ingen nemd, ingen betenkningstid, bare dra ut ungen og klubbe den til døde og snipp snapp snute, så var det eventyret ute for å si det sånn. Skjekk selv! Jeg ble veldig overrasket og sjokkert da jeg fant det ut! Dette mener jeg er ren og pur ekstremisme og at Tim Walz ikke ble visepresident er ihvertfall en god ting med at DT vant valget.

La oss kalle det en kultur da. Skillelinjene mellom kulturer og religion er ofte flytende. Jeg mener også det er grunn til å kalle ateisme for religion i en del tilfeller. Det mest ekstreme eksempelet på dette er Kim Jung Un og hans familie som blir framstilt som regelrett religiøse figurer som har utført rene mirakler. At vi nå har en kultur som nå fremmer ren kjønnslemlestelse og kjemisk kastrering, samt manglende aksept for ens medfødte kropp mener jeg er faktisk mer galt enn religioner som forfekter at homofili er galt. Homofiliterapi er veldig reversibelt og om man ønsker å være homofil igjen, så er det veldig gjørbart. Har du tatt gift som har gjort deg steril for å framstå som mer kvinnelig eller mannlig under oppveksten derimot, eller gjort noe enda mer drastisk, så er det ikke reversibelt. Jeg kan godt være med på at et forbud mot homoterapi skal være en greie, men da krever jeg rett og slett et forbud mot kjønnslemlesting og kjemisk kastrering av barn, samt et forbud mot at utdanningsinstutusjoner som skoler og barnehager framstiller dette som et valg for lettpåvirelige barn. Det er forutsetningen min for å være imot homoterapi. Der går grensen min.

Nå tok du en bitteliten og uviktig del av i argumentasjonen min og kommenterte kun den og ignorerte absolutt alt det andre :p. Du får gjøre det litt mer flid med kommentaren din før jeg gidder å svare

Et hvert samfunn trenger et sett med regler, skrevne og / eller uskrevne å følge. Hvilke regler dette er, spiller mindre rolle, men et samfunn uten en viss kohesjon overlever neppe samfunn med større kohesjon over tid. Bibelen forfekter en god del regler og lover som er ganske klare og tydelige og en god del som ikke er fullt så tydelige. Det er bare å se på utbredelsen av kristendommen, så viser det seg at disse lovene og reglene har vært gunstige for samfunn å følge. Må du bruke soldater eller krigere for å få folk til å holde fred, så koster det mye ressurser. Kan du få folk til å holde fred ved å overbevise dem om et sett regler og lover og få dem til å følge dette ut fra frykt, eller respekt for en (imaginær?) autoritet, så er dette mye mye mye mindre ressurskrevende. Det er ingen selvfølgelig naturlov i at jeg ikke går og kakker naboen i hodet og tar kona hans og eventuelt andre ting jeg måtte begjære.

Og på hvilken måte påvirker det deg om en person går og ber om at en prest skal be for vedkommende om at vedkommende ikke ønsker å være homofil? Jeg vil vel si at det er ganske mye mindre drastisk å gå til en prest og be om at presten ber for en, enn om går til en lege for å få hjelp til å skjær av sæ kuken, for å si det på godt norsk? Jeg mener faktisk at loven må endres, slik at det er lov til å gå til en prest på eget initiativ og motta bønn, dersom det skal være slik at man skal kunne gå til legen å få hjelp til å skjær av sæ kuken. Rett og slett. På hvilken måte påvirkes jeg? Jeg har familie som har blitt utsatt for kjønnslemlestelse på eget intiativ. Jeg mener forøvig også at det bør være lov å mene at noe er galt. Jeg har forsåvidt ikke blitt direkte berørt av drap. Betyr det at jeg ikke kan mene at det er feil å drepe?

Da er det kanskje på tide å forby kjønnskifte også da? Det skader vitterlig andre like mye eller mer. Det oppfordrer til og med til kjønnslemlestelse og kjemisk kastrering. Jeg vil gjerne ha frihet fra dette og jeg vil ikke at barn skal utsettes for dette.

Her er en ny artikkel om pengetrykking i Norge. https://www.utenfilter.no/2024/11/19/er-inflasjon-pa-pengene-vare-en-skjult-skattlegging/

Det er mange veldig flinke folk som lager gode intuitive menyer, men som på alle andre områder i samfunnet er det ikke alle som er dyktige. Når det gjelder å få ladet elbil, så burde menydesignere få sparken tenker jeg.