Fatninja

For å sitere meg selv: "Problemet er at vi har satt oss i en situasjon av svakhet. Kvinner i politikken og feminiserte menn tror at man vinner bare om man har retten på sin side. Dette er ønsketenkning og like lite realitetsorientert som fok med psykoser som sitter på Gaustad." Barth Eide er kroneksempelet vi har i norsk ledelse på en feminisert virkelighetsfjern mann som på tross av at vi har satt oss i en posisjon av svakhet, slenger med leppa og det norske folk betaler prisen.

For å være djevelens advokat. Først vil jeg hevde følgende underdrivelse: Atomkrig er ikke bra. Har vi nå større eller mindre sjanse for atomkrig enn før Trump tok over igjen for andre gang? Jeg er regelmessig leser av Russia Today og for et år siden var det regelmessige artikler som omhandlet å bruke atomkrig både mot Ukraina og mot vesten. I de dypt sensurerte og botfylte kommentarfeltene deres var det stadige oppfordringer til å starte atomkrig. Det er det ikke lenger.

Ja det var faenmeg rette rævva som feis. Russland. Føkk Russland.

Det er nok en ikke uvesentlig bonus at man får fokus bort fra Epstein saken også.

Hva tenker du om den økonomiske situasjonen i USA da? Stemmer det som Trump sier at alle piler peker oppover og at alle får det bedre, eller er den en massiv forflytning av penger og makt fra folket til de få?

Norge er styrt av rikingen JGS. Jeg ser poenget ditt i at det neppe hadde gått så bra for han om han hadde begynt å flashe millionene sine nei. Det hadde nok blitt kulturkrasj. Jeg mener likevel at når ulikhetene nå øker i USA i rekordfart, så vil det gi grobrunn for ekstremister på begge sider av gitteret. Det er snakk om en enorm pengeforflytning i USA, særlig de siste 5 årene.

Hvorfor er vel ganske åpenbart. Fordi han kan, og vil. Så er spørsmålet om hva situasjonen er nå for Venezuela. (Dvs før hendelsene i dag/ natt). Venezuela brukte å være på par med Norge velferdsmessig fram til det nåværende Russisk støttede regimet tok makten. Det er det ikke nå lenger, for å si det mildt. Så er spørsmålet, kommer det til å bli bedre? Pragmatikeren i meg sier at det potensielt kan bli bedre. Ikke like bra som før, men bedre.

Man trenger definitivt en balanse mellom idealisme og pragmatisme. Pragmatisme holder systemet i gang. Idealisme avgjør om det er verdt å holde i gang. Dette er noen konsekvenser ved for mye idealisme på bekostning av pragmatisme: Dogmatisme Idealer blir absolutte sannheter. Uenighet tolkes som umoral, ikke som legitimt avvik. Moralistisk maktbruk Når målet er “det gode”, kan nesten alt rettferdiggjøres på veien dit. Tap av konsekvenstenkning Intensjoner teller mer enn resultater. Skadelige utfall bortforklares. Polarisering Verden deles i gode og onde. Kompromiss blir forræderi. Symbolpolitikk Handlinger blir rituelle markører av “riktig holdning”, ikke faktiske løsninger. Utopisk tvang Samfunnet forsøker å presses inn i et idealmønster mennesker ikke passer i. Historisk gjentakelse Mange av de verste politiske katastrofene startet med høye idealer og lav toleranse for realitet.

Det er ikke det at jeg er uenig i hovedbudskapet ditt her. Problemet er at vi har satt oss i en situasjon av svakhet. Kvinner i politikken og feminiserte menn tror at man vinner bare om man har retten på sin side. Dette er ønsketenkning og like lite realitetsorientert som fok med psykoser som sitter på Gaustad. O ve de som er erobret.

Norge bør vel være forsiktige med å bli "udemokratiske" ja

"Morsomt hvordan narrativet har snudd fra fredspresident til rettsmessig krigføring over natta." Det eneste du skriver her er vel å implisere at jeg er underlagt et narrativ eller annet sånt uten å faktisk adressere noen av poengene mine? Men jeg får tolke sockpuppet kommentaren din som om du er enig i det jeg skrev. Du skriver litt som orakelet i Delphi. Det er lite presist og lett å tolke i flere retninger. Det blir derfor vanskelig å svare skikkelig på det du skriver. Jeg syns forøvrig det er litt spennende å spekulere på om hvorvidt denne aksjonen i Venezuela hadde skjedd uten Epstein filene.

Trump har vist igjennom ord og handling at internasjonale lover og kutymer er fullstendig irrelevante for han. Syns jeg det er bra? Vel, jeg bor i et av verdens minste land (Norge) og det er definitivt ikke bra for små land at internasjonale lover og kutymer bryter sammen. Et direkte spørmål til deg da @Gavekort i stedet for en metakommentar om det jeg skrev: Tar jeg feil?

USA sine egne wargame simuleringer viser at de i beste fall vil kunne forsvare Taiwan med store tap. Sjansen for at de faktisk skal lykkes med dette er i tillegg forsvinnende lav. Under 10% mener jeg det er snakk om. Altså at de klarer å forsvare Taiwan med store egne tap.

Et godt innlegg med mange gode poenger som det er vanskelig å være uenig i. Samtidig så må man spørre seg om hva som er årsaken til at vi har kunnet leve på denne måten og om disse faktorene fortsatt er på plass? Et gammelt ordtak sier: "Man lærer ikke å bygge forsvarsmurer av sine venner."

Europa kan definitivt ikke hamle opp med USA millitært sett. Ikke i nærheten engang og det er en situasjon vi har satt oss i selv. Gærningen i det hvite hus er der fordi middelklassen i stor grad har blitt utradert i USA. Mer fattigfolk og mer til de ultrarike.

Jeg ser det er mye fokus på ulovligheten av USA sitt seneste angrep på Venezuela. Det mange ikke innser, er at internasjonal lov og orden i praksis er i ferd med å bryte sammen. Det internasjonale systemet har alltid vært anarkisk, men det som tidligere ble holdt sammen av maktbalanse og vilje til håndheving, er nå svekket. Europa har i flere tiår valgt å fokusere på «white guilt», både i form av eksplisitt skyldideologi, masseinnvandring fra i stor grad uassimilerbare grupper, og en klimapolitikk som i praksis har flyttet stadig mer industriell produksjon til Kina. Resultatet er et Europa som er økonomisk, militært og geopolitisk svekket. Denne selvpåførte svekkelsen har gjort Europa ute av stand til å fungere som en reell maktfaktor og dermed også ute av stand til å håndheve eller forsvare internasjonal lov. Lover uten makt bak seg er ikke lover, men moralske erklæringer. I et system der andre aktører prioriterer industriell kapasitet, militær styrke og strategisk autonomi, har Europas valg ført til irrelevans. Når USA handler unilateralt, er det derfor ikke et brudd med et fungerende internasjonalt system, det er et symptom på at systemet allerede er i oppløsning. Internasjonal rett overlever bare der den støttes av makt. Der den ikke gjør det, erstattes den av realpolitikk.

Er Trump Putins venn og allierte? Hva har han faktisk gjort. USA har angrepet Syria og avsatt Assad. Russlands allierte. Regimet i Iran holder på å falle. Russlands allierte. De har kidnappet presidenten i Venezuela. Russlands allierte. De har skremt vannet av Europa og opprustningen av Europa har faktisk kommet i gang. Europeisk våpenproduksjon kommer til å stå i fokus framover. Dette er noe alle andre presidenter i USA i etterkrigstiden har aktivt motarbeidet. Keep your friends close, and keep your enemies closer ser ut til å være hva Trump faktisk gjør.

Lol, kom til døra som maskerte menn? Du ser jo med egne øyne om du har det at de nettopp ikke kom maskerte. Et dusin barn i en av barnhagene, en plass som visstnok hadde innrullert hva var det? 70 stk barn? Etter at de hadde fått varsel om at propagandistene fra CNN skulle komme på inspeksjon. EN bil som kom til en barnehage med 70-90 stk? Nå er det nok jeg som må be om litt kildekritikk her altså. Denne videoen framstår som ekstremt uredelig og propagandabasert. Den fungerer bare om man kun ser overskriften uten å faktisk se igjennom den og tenke litt selv.

Så du er uenig i at polariseringen i amerikansk politikk har med å gjøre økende ulikhet i USA?

Økonomisk ulikhet (Gini) – Norge Hovedkilder SSB (Statistisk sentralbyrå) – offisielle Gini-tall for Norge (særlig etter 1986) https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/inntekt-og-formue/statistikk/inntektsfordeling ⸻ World Inequality Database (WID) – historiske serier tilbake til 1800-tallet (mest brukt i forskning) https://wid.world/country/norway/ (brukt av Piketty, Atkinson m.fl.) ⸻ OECD Income Distribution Database – sammenlignbare tall fra ca. 1980 → https://www.oecd.org/social/income-distribution-database.htm ⸻ Ytterkantstemmer – Norge Dette finnes ikke som én ferdig variabel, men bygges slik: Grunnlag: valgresultater SSB – Stortingsvalg (historisk) https://www.ssb.no/valg ⸻ Så definerer forskere “ytterkant” som f.eks.: • før 1945: • kommunister (NKP) • høyreekstreme/listevalg • etter 1973: • Fremskrittspartiet • Rødt / RV • evt. NKP (tidligere) Eksempel på ferdige akademiske arbeider: ⸻ Forskning / analyser Aardal & Bergh – Velgere og politisk konflikt https://www.iss.uio.no/forskning/publikasjoner/boker/ ⸻ SSB analyse: Politisk polarisering i Norge https://www.ssb.no/valg/artikler-og-publikasjoner ⸻ OECD – Rising inequality and political polarization https://www.oecd.org/social/rising-inequality-and-political-polarisation.htm

Det var "gøy" å se alle valgløftene som ble brutt i løpet av første uka av AP og se at de bortforklarte det med at det hadde vært "misforståelser".

Hvis noen lurer på hvorfor bat shit crazy demokrater som Tim Walz og despotiske republikanere som Donald Trump har kommet til makta i USA, så er nok her mye av forklaringen. Jeg antar dette passer godt inn i situasjonen i USA også.

Prøv å bruk en hvilken som helst main stream søkemotor nå for tiden. Alle innholder AI søkehjelp. Av alt det idiotiske mølet du lirer ut av deg var kanskje dette det mest idiotiske! Vel, lykke til på jobb markedet.

Det var et saklig og fornuftig innspill. Gå ut og ta på gress.

Som vanlig et velformulert og gjennomtenkt svar fra mr Atib Azzad. Nå er dette en avsporing fra selve saken, som er massiv svindel gjennomført fra det somaliske miljøet i Minnesota. Det andre er at dette faktisk har fått lov til å pågå og fortsatt pågår, selv om det visstnok har vært etterforsket i 13 år. Intensjonen min for å ta opp denne saken i første omgang var å skape forståelse for hvorfor folk stemmer Trump. Det journalistiske arbeidet fra blant annet CNN i etterkant av denne avsløringen har vært komisk dårlig. De ringer rundt fra et hotellrom og spør om disse bedriftene driver med svindel. De få som svarer får god tid til å forberede en presentasjon som viser at de har har barn i "Learing sentrene" sine, med feilstavede adresser utenpå. Legg merke til at det meste disse løære sentrene klarte å hoste opp var en 15 barn på en barnehage som skulle ha 90 barn. Dette førte til ingen kritiske spørsmål fra propagandistene i CNN. Dette er garantert ikke en "demokrat only" sak. Dette handler om korrupsjon på mange nivåer, inkludert CNN, som åpenbart bare har til intensjon å spre desinformasjon og propaganda om saken. Jeg mener Zack Hoyt aka Asmondgold er en svært kunnskapsrik og kynisk politisk kommentator, som sparker alle veier. Han har blant annet flere ganger gått ut å sagt at han ønsker å se Trump i fengsel på grunn av Epstein saken. Med en så enorm produksjon som han har, så blir det sagt mye om man tar for seg alt han har liret ut av seg opp igjennom årene. Men igjen en avsporing fra sakens kjerne som er veldokumentert over mange mediakilder i mange land.