Sovna

Deprimerende lesning. For med disse tradisjonene og historikken i mente, er trusselen om at det ikke er langt igjen til Trump sitter med ubegrenset makt ikke desto verre. Altså trusselen. Trump, en gærning. Hvem i alle dager skal kunne vinne på denne skrullingene spill med brettspillet Monopol overfor hele verden?

Slike ting jeg drømmer om. Går det an å utradere USA fra kartet når det kommer til handel? Hva er vi avhengig av der borte som liksom INGEN andre i verden kan fremskaffe.

De har en service avd. i Tyskland. Vurdere reise tur/retur som du foreslår. Handler om timing riktignok, at ikke MIN klokke ligger nederst i en pappeske ureparert når jeg kommer . .😱

Bremykt(ikke rapsolje varianten) har jeg brukt i mange år. Den er det iblandet mye av godt smør i. Egner seg godt til steking. Til biffer bruker jeg et stort kvantum av dette på høy varme for deretter og skru ned varmen. Aldri brent smaks karakter av dette smøret i panna.. Og det smaker naturlig smør, som jo er det viktigste.

Og hva med at det er på veien ned den blir borte i posten..?

Er´u helt nisse? Ikke har jeg campingvogn heller. Hva med å ha kjøpt en klokke i Sveits fordi den så kul ut. Hva f.. er status med det i seg selv? Og apropos normal klokke. Produsenten endte opp med et annet eierskap og hvor disse lagde mer hazzle ut av alt vedr. service. Status?? Det er mer status å spasere en søndag formiddag i Frognerparken og se kvalm ut..

Alltid negativ jeg, spes på lørdager. Klokken er relativt sjelden, akkurat den versjonen. Den er godt stigende i brukt/samler verdi. Og jeg har faktisk dratt på meg en del uheldige erfaringer opp igjennom. Beklager at jeg ikke tar bølgen🙃

Den har jeg misset. Da står det verste igjen, om hele klokkegreia blir borte.. Postselskaper står ikke høyt i kurs hos meg av erfaringer.

Dette skal du betale i avgifter når varen kommer tilbake Du slipper å betale avgifter hvis reparasjonen er en garantisak som du ikke skal betale for. Du betaler merverdiavgift og eventuelt TOLL av reparasjonskostnadene og for frakten frem og tilbake hvis du selv betaler for reparasjonen.

Frakten i seg selv er dyr så langt jeg har forstått. Og må jeg betale mva og toll? Blir det i alle fall ikke billigere.. Men hvordan er logikken meg å betale toll for en isolert frakt for f.. Er teksten til tolletaten litt misvisende her? Eller er det bare meg som burde betale toll for import av ny hjerne?

Jeg er også redd for dette. Nå sier imidlertid en klokke reparatør at ytterst få klokker blir borte av de som de må sende fra seg.

Ventura V-tec Delta 1st generasjon. Scroller hjulet er ødelagt, falt av og inneholder flere innvendige komponenter. Lenke lås er ødelagt. En lås ingen andre produsenter bruker. Har vært hos et par reperasjonssteder i Oslo. Scroller hjulet lar seg i alle fall ikke fikse. Lage en alternativ lenkelås var aldri noe tema.

"Dette skal du betale i avgifter når varen kommer tilbake Du slipper å betale avgifter hvis reparasjonen er en garantisak som du ikke skal betale for. Du betaler merverdiavgift og eventuelt toll av reparasjonskostnadene og for frakten frem og tilbake hvis du selv betaler for reparasjonen." Tolletaten.

Bare utløp for frustrasjon. Jeg kan like gjerne hive hele klokka. Den MÅ repareres hos produsenten i Sveits. De krever dette. Merket importeres ikke til Norge. Men flg produsenten måtte den uansett ha blitt utført service på i Sveits da også. Hva jeg kan se så må jeg betale moms og toll på både reparasjonskostnaden og frakt utgiften. Det blir jævlig dyrt. Og noe så dustete.

Ja, tenker og ønsker en så kort parering av slike kverulantiske uttalelser som mulig. Når jeg har en såpass liten og mega-lydig hund så er det egentlig svært lett å holde den i sjakk. Har gjort heller lite for å få dette i orden. Derfor går det litt prinsipp i dette.

Litt personlig også. Jeg er forberedt og ganske lei en flisespikker av en eldre kar i nabolaget. Han henviser stadig til lovverk/båndtvang. Jeg bor i et villastrøk. Jeg har aldri hunden i bånd, den går ikke på eget initiativ bort til folk og fe. Og i hvert fall ikke han. Ser vi noen andre kjente så er det så og si aldri noe problem, hunden er svært positiv og en populær skapning i nærmiljøet. Så ja, jeg setter det på spissen Men det gjør dette sure gubbe-trynet også. Derfor jeg ønsket meg noe matnyttig info. Det har jeg fått både her og i en del artikler. Tok til og med kontakt med en jurist i dag. Slik går nå dagan..😅

Også Oslo sentrum finnes det parker, gravplasser etc. De er nedfelt i lovverket. I min verden er det kontroll som gjelder. Med eller uten bånd. Den fleksibiliteten lå i politiinstruks når den var gjeldende og forelå. Altså før denne aktuelle hundeloven og dens tvangsmessige ordlyd beskriver båndtvang.

Nei, hundeloven/skjerming overfor mennesker er også innlemmet i dette lovverket. Altså den omfatter alt på en måte. Likevel handler det til syvende og sist om hvordan. En hundeeier som overtrer reglene om aktsomhet, sikring eller båndtvang kan straffes med bøter eller fengselsstraff inntil seks måneder, jf. § 28. Likevel, politiets egen uttalelse; – Det er alvorligheten i saken som avgjør hvor mye politiet følger opp det. Det er ikke noe automatikk i at hvis noen påtreffer en hund som går løs, så vil den saken få konsekvenser for den som har gått med hunden løs.

I høyeste grad satt på spissen denne Gucci bikkja, du har rett. Men at dette ikke handler om mennesker, kun utmark og vilt er også en misforståelse. § 6 Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet a. i og i tilknytning til boligområder og handleområder, b. i parker, på gravplasser, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon, c. på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser, Denne delen av lovverket sier vel noe om hvordan omgivelser i tilknytning til mennesker skal taes hensyn til.

Nettopp. "Noen regler er mer håndfaste, mens andre åpner for bredere skjønnsmargin. Antakelig er det uansett problematisk i dette tilfelle med oppsynsmannen om man bare ser det ut i fra prinsippet om likebehandling, og det er regler for å fange opp tilfeller der det i virkeligheten er snakk om misbruk av myndighet. Det kan være straffansvar, eller interne ordninger. Det finnes også regler om å klage på beslutningen, som eventuelle andre påvirkede kan bruke til å få en ny vurdering. Tror det gir mest mening å peke på likheter i regelen om påtaleunnlatelse, der politiet under noen omstendigheter rett og slett kan velge å ikke gå til domstolene for å straffe noen. Se straffeprosessloven §§ 69 og 70. Ofte er tanken at det å bli tatt i seg selv er nok "straff" til at vedkommende ikke gjør noe mer. Når det er sagt, så er det helt umulig å si noe om hva en domstol ville ha ment uten at det gjelder en konkret sak." En jurist sin uttalelse.

Ja, stakkars de. I mitt hode og tenkte tilfelle snakker vi om et hund på størrelse med et marsvin.😅Hva skal dette stakkars menneske gjøre i perioden uten båndtvang ? Se på resten av fimene på strømmetjenestene. Det finnes mange mennesker med skrekk både for setene og det andre, ikkeminst flyskrekk. Da gjør mange av de også noe med det. Terapeutisk. Hvorfor ikke for et marsvin når det er så krise..😱 I mitt/dette tilfelle tanker jeg på en mini hund som er kjempe-lydig. Altså ikke får lov til å gå bort til noe som helst på eget initiativ.

Tema er; kan håndhevere utvise skjønnsmessige vurderinger?

Altså bruk av skjønn og sunn fornuft. Flott. Jeg har blitt påtruffet viltnemnd i marka med løs miniatyrhund, hunden gikk ved min side når vi ble oppdaget. Fikk her også uttrykk som hos mange andre, urettferdig for de andre, men det var greit så lenge ingen andre ser det. Dette hadde ikke holdt hvis jeg hadde hatt en større/potent rase, garantert. Jeg er helt enig, vedkommende utviste altså skjønn istedenfor å bøtelegge meg. Men har de faktisk lov til dette?

Likevel. En båndtvang slik lovteksten sier det så står det ingenting om unntak. Heller ikke om det er greit uten bånd så lenge den befinner seg i en veske. Er det fritak for en hund i kurv eller en tilhenger på sykkel?. Nei, det står det ingenting om. Men jeg tror håndheverne vil bry seg døyten om slike tilfeller, altså de vil utvise skjønn. Og det er her jeg lurer, hvor langt vil man gå med å utvise skjønn? Og gis det anledning for håndheverne? Ja, jeg tror faktisk det.

I alle fall en grense overfor hunden i veska(uten bånd §§§..) på 20 bussen. Og noe av en hund som lett kan sees å ha bortimot 0 skadepotensiale, og i tillegg kontroll. Altså at hunden IKKE får lov til å gå bort til mennesker eller andre hunder. Så igjen, utvise skjønn fra håndheverne? Tillat eller ikke..? Kan tenkes du har en hund hvor eneste kontrollen din er et tjukt bånd, eller gjerne kjetting. Og da slår den klassiske urettferdighet, misunnelse inn..