leticia

Å ha likestilling i forhold til norsk lovverk hindrer ikke holdninger å spre seg. Forventninger om hva kvinner skal gjøre og hva menn skal gjøre. Vi ser det allerede som babyer, hvor vi kler jenter i rosa og gutter i blått. (Merkelig nok var rosa tidligere en maskulin farge). Leketøysavdelingen er inndelt i "jenteavdeling" og "gutteavdeling" med dukker og "myke" leker til jenter, og biler og "harde" leker til guttene. Mange oppdrar jenter på en annen måte enn gutter også. Man forventer i større grad ansvar fra jentene, for " det er jo bare sånn gutter er, de må jo få lov å bråke og herje litt, ikke sant" 😵🤓 Vi har kommet til det punktet at vi må innse at vi møter jenter og gutter / kvinner og menn på forskjellig måte. Dermed så leder vi dem mot en retning de kanskje ikke hadde valgt hvis de ikke var under den påvirkningen. Det du ønsker å forklare med biologi er i stor grad strukturelle sosiale og kulturelle forventninger.

https://www.visittelemark.no/?gad_source=1&gad_campaignid=21373896209&gclid=CjwKCAjwz5nGBhBBEiwA-W6XRLgYhzxF5_PxhIxXohJjVEHIxVqT4gANHJXvPFbzRNLXY76XseiSUhoC0uYQAvD_BwE Telemark er ganske fint og variert 🙂

Det går en grense ved levedyktighet her. Da er det ikke lenger en abort men en fødsel. De fleste aborter skjer så tidlig som mulig, innen uke 9, og de som skjer etter uke 12, da er det stort sett noe veldig galt enten med mor eller foster. Man må slutte å fremstille kvinner som bestialske mordere som venter lengst mulig, ja helt til uke 18 med å ta en abort. Det er veldig langt fra virkeligheten. Det som blir et problem, er at hvis man som i Kirk sitt tilfelle både var imot prevensjon til kvinner OG samtidig vil nekte dem abort i det hele tatt. At han ville la sin 10 - åring bære frem et barn etter en voldtekt er jo bare helt sykt.

Kan dessverre ikke hjelpe deg der. Norge og guffent og ofte regnfullt i den perioden, så jeg søker heller ut av Norge enn å engasjere meg for mye i hva som finnes her Kanskje noen andre har bedre tips

Dette er kjernen. Det dukket forresten opp en ny video på facebook i dag, hvor han sa at kvinnen skal være hjemme og passe barn. Mannen skal jobbe og forsørge. Jeg er klar over at det er forskjeller mellom USA og Norge, men uansett... - Slike holdninger er så fjernt fra den virkeligheten vi lever. Kvinner blir nedgradert til å ikke bruke hjernen på noe annet enn husstell og barnepass, ikke skal hun få utdanning og utvikle seg tydeligvis. Kvalmt, bare kvalmt!!! Roller ER begrensende. Hvis det er "naturlige oppgaver som springer ut av interesser, væremåte og biologi, så blir det ikke en "rolle" man må påta seg, men noe man helt bevisst velger selv. Og til det med at mor smørte skiva di. Hva med å lære barna sine litt mer selvstendighet, ikke gjøre dem til dalter som ikke kan smøre sin egen skolemat? Jeg er klar over at det er forskjeller da og nå, men selvstendighet er så utrolig viktig, for begge kjønn. Selv om det er noe biologi inni rollemønster så er det vel så mye andre ting, som spiller inn. kjønnsrolle – Store norske leksikon Men forventninger fra samfunnet rundt og strukturell undertrykkende kultur lyver, slik at det er ting du tror er biologisk som ikke nødvendigvis er det. Rosa var tidligere en maskulin farge f.eks... Nyheter, Nyheter | Rosa har ikke alltid vært en jentefarge Tenker at det optimale miljøet er at barnet har 2 tilstedeværende foreldre, både fysisk, men spesielt mentalt. Ikke at en sliter seg ut med å gå på jobb for å sikre økonomien, mens den andre må ta hovedansvaret for omsorg...

AI OVERSIKT Nei, kvinner er ikke nødvendigvis bedre omsorgspersoner enn menn; forskning viser at begge kjønn kan være omsorgsfulle, selv om det fortsatt finnes tradisjonelle kjønnsroller knyttet til omsorg . Forskjeller i omsorgsadferd kan påvirkes av sosiale forventninger, oppdragelse og samfunnets syn på "omsorgsyrker", men det finnes også tegn på at yngre menn tar en større rolle i omsorgsarbeid. Forskjeller kan også ligge i hvordan omsorg utføres og oppleves, for eksempel at kvinner i større grad tar det emosjonelle ansvaret. Med andre ord så er mye av forskjellene sosialt og kulturelt betinget, ikke nødvendigvis biologisk (selv om biologi også spiller inn). Flott at du ser dette. Samtidig så blir far oftere taperen i omsorgsfordelingen / samværet med egne barn etter brudd, som også er verdt å diskutere. Man skal fungere sammen. Men de aller fleste er vel i full jobb i dag begge 2? Ethvert par må innrette seg som passer dem best. Det jeg misliker, også i denne saken, er kvinnesynet / mannssynet hvor man forventer at man skal ha bestemte "roller " ut fra hvilket kjønn man har. At det nesten forventes at alle skal passe inn i den "boksen". Jeg misliker sterkt at man "plasseres" på denne måten. Det passet ikke for oss at jeg var mest hjemme f.eks . Vi har ikke noe mindre "familieverdier" av den grunn. Kanskje bare at vi har innrettet oss på en annen måte som familie. Det er stort sett alltid religiøse partier / folk, og konservative man hører ordet "familieverdier" fra. Det gir en spesiell klang over det. Det blir et negativt ladet ord for min del, fordi jeg dermed forbinder "familieverdier" med kvinneundertrykkende religion.

Ja, dette er en utbredt holdning i bibelbeltet. Hvor man setter mor på en "pidestall" , at det er best at hun går i redusert stiling osv. Det blir ikke så mye penger av det. Særlig med tanke på et eventuelt samlivsbrudd. Det er heller ikke bra for mennene i småbarnsfasen, de må jobbe desto mer for at hun skal kunne jobbe redusert eller ikke i det hele tatt. Jeg ser menns dårlige helse i Agder som et uttrykk for at han må jobbe mer enn henne. (Joda, jeg vet at den første artikkelen er gammel, men den andre artikkelen er nyere, og viser at Agder enda sliter med at de henger tilbake på likestillingsfronten). I rapporten beskriver forfatterne at tradisjonelle kjønnsroller kan gi negative følger for levekår. Agder kommer dårlig ut på levekårsstatistikken, det er flere unge uføre, flere på trygd, og dårlig helse, særlig blant menn. I Agder er det også et mye høyere forbruk av psykofarmaka (angst- og depresjonsdempende medisiner) enn i resten av landet. Når jeg har intervjuet tradisjonelle menn tidligere, er de ofte mer negative til kvinner, og de signaliserer at de er misfornøyde med kona dersom hun vil ha en jobb utenfor hjemmet. Her på Sørlandet er det en litt annen argumentasjon, og en annen tilnærming til kvinnen. Kvinnen er noe opphøyet, noe de overøser med positive beskrivelser. Dette gjelder særlig kvinnen som mor. Å bli overøst med positive beskrivelser kan være forførende, og dette kaller vi «love bombing» i rapporten. Dette er en form for tilslørt maktbruk som kan være vanskelig å protestere mot, sier Lilleaas. − De mener at mor er den som er best egnet til å være hjemme med barna. Ofte bruker de en essensialistisk argumentasjon der de legger vekt på at det er kvinner som føder og ammer, og at de derfor egner seg bedre for omsorgsoppgaver enn mannen. Det er derfor det beste for familien at kvinnen er hjemme. De mener også at det beste er at kvinnene er hjemme med barna lenger enn barnets første leveår, og at hun derfor bør vente med å jobbe fulltid. Hindrer likestilling på Sørlandet Agders mødre svekker fedrenes mulighet til full fedrekvote - Universitetet i Agder

Du la merke til at jeg skreiv "enkelte". Det betyr ikke nødvendigvis deg, eller andre som ikke har den oppfatningen som jeg la til grunn. Jeg tenkte mest på kristenkonservative / bedehusmiljøer / sektkultur. Det er mange former for egoisme. F.eks at den ene satser på karriere, mens den andre blir gående hjemme med lønnstap / pensjonstap. Noen kaller dette for "familieverdier", men det er ikke så vanskelig å se hvilke "verdier" som egentlig ligger til grunn...

Riktig, hvis man tar utgangspunkt i Norge. Hadde plassert han et sted mellom partiet Norgesdemokratene og Konservativt (tidligere partiet de kristne). Her syns jeg de bommer litt. Det er et stykke fra CK til ABB.

Merkelig hvordan enkelte fremhver "familieverdier". Som strengt tatt egentlig bare betyr "tradisjonelle verdier" hvor kvinnene blir de store økonomiske taperne.

"Alt liv er hellig", bare ikke livet til de kvinnene som faktisk er de som må bære frem fosteret. F.eks hvis hans egen 10 åring skulle bli gravid ved voldtekt... Nå er det ikke bare angående abort slike har et bedritent kvinnesyn da. Men utsagn / holdninger som "skal være underordnet mannen", "eneste grunn for at kvinner skal gå på college er å finne seg en ektemann" "prevensjonsmidler gjør kvinner sinte og bitre" o.l. Charlie Kirk mente at retten til abort er verre enn holocaust, faktisk «åtte ganger verre», for å være presis. Han antydet at homofile burde bli steinet til døde på grunn av en setning i Det gamle testamente. Og han var fast bestemt på at hvis hans tiårige datter ble gravid etter en voldtekt, så måtte hun fullføre graviditeten og føde. Hvorfor omtaler Aftenposten, VG og NRK Charlie Kirk som «konservativ»?

Okay, helt greit 🙂

Ja, jeg skjønner det, men F.I.R.E (Financial independent, retirement early) er en egen levestil som handler om å spare seg så mye reserver i tidlig alder at man kan slutte å jobbe lenge før pensjonsalderen. Derav f.eks 20 år, ikke 40 🙂

Vi ser verden gjennom forskjellige briller Tussi. F.eks så er vi dypt uenige i kristendommens kvinnesyn, spesielt med tanke på abort.

??? Hadde en samtale her med @BadCat hvor han tok opp å være F.I.R.E etter 20 år. Begynner man som 20 åring er man da 40 etter 20 år.

Heller det motsatte, at det er lagt ut av tilhengere, men kan selvsagt være noe fra folk som vil sette han i dårlig lys også. Men det virker det egentlig som han greide utmerket på egenhånd. Jeg har også lest endel artikler fra inn og utland både fra folk som hyller han, og fra folk som demoniserer han, samt de som er midt imellom dette. Kristenkonservative misogynister (hvordan si det på en pen måte) faller ikke i smak hos meg. Jeg syns også det blir feil at folk skal bortforklare med utsagn som " nei, det var ikke det han mente, det er tatt ut av kontekst bla bla bla". Jeg reagerer egentlig på de fleste artiklene og videosnuttene på negativ måte, men mest på det som går på misogynisme, etnisitet og seksuell legning. Men igjen, ingen av de tingene forsvarer eller rettferdiggjør drap. Man må møte ord med ord, ikke våpen.

Kan det være så enkelt som at de demokratene ikke var fæle ift ditt og datt? Jeg er blant de som hadde null kjennskap til denne fyren før dette skjedde. Jeg har sett på noen av videoene som har kommet fram etterpå av ting han skal ha sagt, meningene, holdningene hans. Kan ikke annet enn å bli kvalm av dem. Men ingen, absolutt ingen, uansett politisk ståsted skal bli skadet eller drept pga hva de mener. Likevel så mener jeg at han her gikk langt utover ytringsfriheten (iallefall i norsk målestokk), i amerikansk målestokk så er det vel presidenten som nå tilnærmet er loven, og man kan ikke ytre seg mot noe han og hans MAGA - sekt er uenige i.

Hele livet består av valg. Hvis du ikke har penger til mat så kan du f eks samle flasker for å pante i land som har en panteordning, du kan tigge på gata, stille deg i matkø, eller ja, du kan stjele i en butikk, eller av private. Du kan forsøke å ta deg utdanning eller skaffe deg en jobb også, men det er "tiltak" som man kanskje bruker litt lenger tid på enn i en akuttsituasjon som jeg her tenkte på. At jeg snur setningen din er fordi jeg vil få frem at det er "enklere" å ty til kriminalitet hvis man går sulten, enn hvis man har alt man trenger. At det er mer sannsynlig at hvis klasseforskjellene er store så må man beskytte / sikre boligen og andre eiendeler i mye større grad. Jeg kommer fra et mindre sted hvor vi er vokst opp med å kunne ha døren ulåst og stort sett sette fra oss sykler o.l. uten at de forsvinner. Så møtte jeg mannen, som har vokst opp med en helt annen virkelighet. Han kommer fra en av norges største byer. Det har tatt tid for meg å i større grad "beskytte" det som er mitt, fordi jeg har vært vant med at det ikke har trengt beskyttelse. Der hvor jeg kommer fra har klasseforskjellene ikke vært så tydelige. Det er også ganske stor forskjell på land, og hvordan ting fungerer, selv om man kan kalle seg for innbygger i et vestlig et så kan hverdagen og sikkerhetsnettet være ganske forskjellig. I andre såkalte vestlige land opplever iallefall jeg mer synlig fattigdom enn det jeg ser i Norge. At jeg snur setningen din handler ikke først og fremst om at kriminalitet ikke finnes i den settingen du tenker. For det gjør den. Men ved å snu setningen så får jeg pekt på litt andre sammenhenger, som kan være medvirkende årsak til at den ene ofte følger den andre. Selv om dette er noe som velges, og ikke noe man absolutt er nødt til å gjøre.

Ja, økonomi er viktig, men som sagt så er det andre verdier som kanskje holder folk tilbake i Norge. (Eller hvilket som helst annet land de kommer fra). Så kan du også spørre deg selv om hva som hadde skjedd med et land hvis "alle" skulle blitt økonomisk uavhengige og stukket ut av landet som 40 åringer... (at de har jobbet fra 20 til 40).

Vi har jo noen koselige julemarkeder, men det har dere kanskje i Østerrike også? https://www.visitnorway.no/aktiviteter-og-attraksjoner/hva-skjer/norges-beste-julemarkeder/

Ja, jeg skjønner at økonomisk så blir det forskjeller. Men folk har kanskje andre verdier enn bare egen økonomiske vinning også. Og det er det som holder mange (inkludert meg selv) tilbake i Norge. (Selv om jeg også tilbringer mye tid utenfor Norge.). Du nevnte det vel selv (om jeg ikke husker feil). Du har foreldre i Norge, som enn så lenge bidrar til at du blir værende? Dette er andre verdier enn det økonomiske. Du kunne selvsagt bare gitt en lang marsj i de, og bare flyttet, hvis du virkelig ville.

Hva du skriver fordrer at man faktisk har et problem med inntektsskatten. (Eller andre skatter). Det er en "hel pakke " som skal vurderes når man flytter ut. Jeg er i samme vurderingen selv, altså å flytte ut av Norge. Men foreløpig er det mer som holder meg tilbake enn det som frister med å flytte ut.

Hvor i grunnloven står det at man ikke kan inngå samarbeid med og avtaler med andre land? Paragraf, takk. (og ikke propaganda fra Nei til EU og politiske partier som f.eks Konservativt). https://www.nrk.no/vestland/nei-til-eu-tapte-acer-saka-ogsa-i-hogsterett-1.16616976

Men hva om Norge er det "beste du kan få" i forhold til den utviklinga man ikke liker? At ingen andre land er bedre, bare verre?

Ja, takk 🙂