Rhabagatz

Den var ikke rettet mot deg.

Hvis man virkelig er interessert i å finne ut hva som skjedde, og ikke bare er en utsendt medarbeider for MIFF, kan jeg anbefale denne artikkelen: https://www.aftenposten.no/verden/i/AvKPJz/ny-rapport-hamas-anklages-for-systematisk-seksuell-vold Den er bak betalingsmur, men du kan kanskje få lest den hvis du slår av javascript.

Jeg registrerer at du åpenbart synes det er for "få" voldtekter. Jeg gjentar min kommentar: Så blir det åpent spørsmål om hvilke adjektiver man bruker og hvilke konklusjoner man trekker fra disse tallene. Men å kalle det for cherrypicking og klage på få vitner, det går imot det forfatterne av rapporten selv hevder, nemlig at de har brukt all tilgjengelig informasjon og laget en "comprehensive" (omfattende/altomfattende) rapport. Forfatterne er for øvrig en professor, en dommer og en oberst.

Wikipedia! The Dinah Project Report: a comprehensive account of the sexual violence that occurred on and after October 7 all available information regarding the sexual violence perpetrated on October 7 and in captivity Som sagt: *fire eller fem gjengvoldtekter *åtte voldtekter eller grove overgrep (uvisst om gjengvoldtektene inngår her) *tre lemlestelser *20-30 tilfeller med beføling og/eller seksuelle trusler Men du ser ut til å foretrekke Wikipedia. Som jeg skrev: Dette er ikke å benekte. Dette er å forholde seg til kunnskapen som finnes om hendelsene 7. oktober. Det reelle antallet er nok høyere, men uvisst hvor mye høyere. Så blir det åpent spørsmål om hvilke adjektiver man bruker og hvilke konklusjoner man trekker fra disse tallene.

Fra rapportens innledning: Developing a structured evidentiary platform that organizes all available information regarding the sexual violence perpetrated on October 7 and in captivity Bevisene er ofre, vitner, hjelpemannskap, rettsmedisinere og opptak/bilder (står også å lese i innledningen). Jeg forstår at tallet synes for lavt. Men det er altså tallet vi har. Det fornuftige tilnærningen er å ta til seg informasjonen.

Kilden din er artikler i pressen fra desember 2003. Biden så også bilder, som han ikke hadde sett likevel. Min kilde er den israelske Dinah-rapporten fra 2025 som så spesielt på seksuell vold. Dinah-rapporten fant følgende (7. okt og gisler) *fire eller fem gjengvoldtekter *åtte voldtekter (uvisst om gjengvoldtektene inngår her) *tre lemlestelser *20-30 tilfeller med beføling og/eller seksuelle trusler Alle registrerte voldtekter er vitneobservasjoner. Vi har også FNs rapporter, som om noe forteller om færre tilfeller (og ingen bekreftede). Dette er ikke å benekte. Dette er å forholde seg til kunnskapen som finnes om hendelsene 7. oktober. Det reelle antallet er nok høyere, men uvisst hvor mye høyere. Så blir det åpent spørsmål om hvilke adjektiver man bruker og hvilke konklusjoner man trekker fra disse tallene. Tallenes tale er altså 800 drepte sivile, 250 gisler, 10-20 voldtekter og ett drept spedbarn. Vi har 350 forkullede antatt israelske lik og 200 forkullede Hamas-krigere. Og, når det gjelder bilder - FN-rapporten gikk gjennom alt tilgjengelig bildemateriell uten å finne bevis på voldtekter

Nei.

Dette ble sagt mens verden trodde på Israels løgner om 40 halshugde barn, barn i ovner og kleshengere, fotball med avskårne pupper osv. Realiteten var ett drept spedbarn og ifølge Israels egne rapport 11-14 voldtekter. Og 350 forkullede kropper som ikke kan identifiseres, trolig drept av termobariske våpen som Hamas ikke har tilgang til. Men, jo, Støre må gjerne mene det. Jeg har redegjort for mitt syn.

Hvilken stein har du sovet under de siste 10 år?

La oss se på definisjonen av terror i straffelovens § 131. Terror er en voldelig handling som gjøres med terrorhensikt: Terrorhensikt foreligger dersom en handling som nevnt i første ledd begås i den hensikt a.å forstyrre alvorlig en funksjon av grunnleggende betydning i samfunnet, som for eksempel lovgivende, utøvende eller dømmende myndighet, energiforsyning, sikker forsyning av mat eller vann, bank- og pengevesen eller helseberedskap og smittevern, b.å skape alvorlig frykt i en befolkning, eller c.urettmessig å tvinge offentlige myndigheter eller en mellomstatlig organisasjon til å gjøre, tåle eller unnlate noe av vesentlig betydning for landet eller organisasjonen, eller for et annet land eller en mellomstatlig organisasjon. Så godt som alle "urettmessige" krigshandlinger faller inn under den juridiske terrordefinisjonen. Israels okkupasjon er urettmessig, mens palestinernes kamp er rettmessig. Det er ikke en mening, men den folkerettslige virkeligheten. All krig har til hensikt å tvinge offentlige myndigheter [...] til å gjøre, tåle eller unnlate noe av vesentlig betydning. Når Hamas dreper Israelske sivile rett innenfor grensen, er det først og fremst grove krigsforbrytelser og kanskje også forbrytelser mot menneskeheten, som er forbrytelser som på ingen måte er mindre enn terrorforbrytelser. Sånn, der har du essensen, så slipper du å finne opp ting jeg mener.

Du får lese tidligere i tråden, jeg gidder ikke å gjenta det.

I hvilken grad Tyrkia selv har svin på skogen er ganske uinteressant for debatten her. Det interessante er det jeg nevnte, at de har stoppet all handel, og nå nekter all luftfart og alt anløp til havner for fartøy med israelske flagg. Og den siste utviklingen skyldes ikke Gaza, men derimot Israels gjentatte angrep på Syria. Om Israel skal være levedyktig i fremover, må de ikke skaffe Iran nye, mektige allierte.

Det er ikke en ukorrekt beskrivelse, selv om den er både upresis og innsnevrende.

Selv om Tyrkia står bak masse overgrep, er det omdiskutert om de bedriver Aparheid. Når det gjelder Israel finnes det altså en dom hvis konsekvens er at de bedriver apartheid. Uansett, det viktige er at det er der Israel er (som jo er tema her). De er der, sammen med bl.a. Tyrkia, Marokko og Myanmar.

Apartheid, ja. The International Court of Justice’s (ICJ) July advisory opinion on the legal consequences of Israel’s policies and practices in the Occupied Palestinian Territory is a landmark ruling. The ICJ’s findings are legally and morally persuasive, and set out obligations on all states, and on the United Nations itself. Two of its important conclusions are with respect to apartheid and reparations. The court found Israel’s measures in the West Bank that impose and maintain separation between Palestinians and Israeli settlers are a breach of Article 3 of the UN treaty prohibiting racial discrimination. Article 3 obligates governments to prevent, prohibit, and eradicate all racial segregation and apartheid. Though the court’s language is a compromise, limited to separation, the finding means that Israel is responsible for apartheid. Several judges, including Judge Nawaf Salam, the court’s president, and Judge Dire Tladi, a South African, made this clear in their separate declarations. Two of the ICJ’s 15 judges disagreed and said the court should not find apartheid. https://www.hrw.org/news/2024/09/19/world-court-findings-israeli-apartheid-wake-call

Det er derfor de er et hybridregime og ikke et fullt demokrati.

Kan knapt kalles diktatur. Det er et hybridregime på samme måte som Ungarn og som USA er på vei til å bli. Det er frie valg i Tyrkia, selv om Erdogan og co benytter de fleste triksene for å påvirke resultatet.

Mitt syn på Hamas er uforandret. kan du si det samme om Israel?

Det er ingen tvil om at enhver krigførende part på et valgt tidspunkt kan kapitulere. Dessverre har vi ingen garanti for at Israel vil stanse den etniske rensingen eller ødeleggelsen av "terrorinfrastruktur".

Nå liker jeg ikke å forsvare Erdogans Tyrkia, men så vidt meg bekjent har de ikke brukt sult som våpen eller bombet Israels allierte. Hykleriet gjelder andre forhold.

Tyrkia har stengt luftrommet og havner for Israel. Dette kommer etter full stopp i handelen i mai. Det er ikke bare pga. Gaza - Turkia anser Israel som en sikkerhetstrussel. Altså er det like mye de israelske angrepene i Syria som er problemet.

Likte Eides svar: – Dette er bekymringsfullt, og vi må se nærmere på hvordan vi kan reagere i fellesskap, og om man i framtiden må flytte møter kanskje til andre steder enn USA, sier utenriksminister Espen Barth Eide til NRK.

Neida, det er bare fint at det virker som at det har gått opp et lys for deg de siste månedene. Men du har så vidt startet på reisen ...

Men dette er jo gammelt nytt ...

Har du i det minste kilden din?