Markiii

Jeg tror de som har lest innlegge mine har sett at jeg ikke hater Musk blindt. Jeg kan se at han er et rasshøl som person, men at han likevel er ekstremt dyktig til det han har greie på. Å skrive at Musk er en rikmannssønn dekker over det faktum at han stakk av hjemmefra som tenåring, og moren måtte selge eiendeler for å få råd til flybilletter til Canada. Han måtte ta på seg flere jobber for å overleve. Å bortforklare Musks gjentatte suksesser som "rikmannssønn" blir søkt når han har oppnådd "det umulige" mange ganger. Sosial intelligens mangler han nok, men evnen til å få ting gjort innenfor teknologi og ingeniørarbeid, og til å se nye løsninger der andre har låst seg, kan ingen ta fra ham. Hva som vil skje med Twitter vet jeg ikke. Jeg skal ikke påberope meg mye kunnskap eller ekspertise der. Men jeg husker jo hvordan ekspertene spådde at Twitter vil være død innen sommeren i år. Twitters død er faktisk spådd mange ganger, men det har ikke slått til enda. Kanskje er det som skjer nå starten på slutten for Twitter, men jeg aner ikke. Jeg har ingen sterke meninger der. Jeg bare venter og ser hva som skjer. Jeg er ikke personlig eller emosjonelt investert i Elon Musk som eier av Twitter. Som sagt, familieformuen til Elon Musk er lite relevant når han startet på bar bakke etter at han stakk av fra faren som tenåring. Det hele er egentlig tøysete, da Musk som jeg skrev ikke bare har oppnådd "det umulige" en gang, men gjentatte ganger. Når det gjelder subsidier så er det egentlig ingen motsetning mot å i utgangspunktet være motstander av det, men samtidig benytte seg av det når det først er tilgjengelig. Hvorfor skulle et selskap frivillig skyte seg selv i foten og la være å motta subsidier som er tilgjengelige for alle andre? Det gir ingen mening. Det er jo ikke slik at bare fordi man mener at samfunnet ikke fungerer optimalt, så skal man ikke ha lov til å delta i det? Hvilke virksomheter? Han er (med)grunnlegger av både Tesla og SpaceX. Ja, også OpenAI. Og jeg skal straks komme tilbake til OpenAI: Hva betyr det egentlig hva han grunnla? Det som betyr noe er hva Elon Musk har oppnådd med disse selskapene. Tesla var jo på vei mot konkurs før Musk tok over som konsernsjef. Det var under Elon Musks ledelse at Tesla faktisk ble en suksess. Hvilken relevans har det da om han var grunnlegger eller ikke? Eller er din logikk at fordi Elon Musk også var med på å grunnlegge OpenAI, så må han få en del av æren for alt OpenAI har oppnådd etter at han dro? Skal han få æren for ChatGPT fordi han for flere år siden var med på å grunnlegge OpenAI? Det gir ingen mening. Men det virker som at er logikken din her.

Ikke... IKKE si "J"-ordet. Her er det du som begynner bra, men så faller du tilbake på sverting og falske påstander. Musk har ikke bare dyttet penger inn i selskaper, han har ledet dem til suksess. De som jobber med ham snakker om hvordan han er særdeles skarp og ufattelig kunnskapsrik når det gjelder ingeniørarbeidet som utføres. Han er sjefsingeinør hos SpaceX og jobber aktivt med produktutvikling. Det samme gjør han i Tesla. Og å påstå at han tar æren er virkelig bomskudd. Hver gang han går på en scene for å snakke om Tesla eller SpaceX så er noe av det første han gjør å takke teamene sine for arbeidet de har gjort. Han pleier faktisk å gjøre det gjentatte ganger. Siste eksempel er Cybetruck-lanseringen 30. november. Han var veldig opptatt av å gi de under seg cred for arbeidet, og hvordan de hadde bidratt til å gjøre Cybertruck mulig. Som sagt, jeg har innsett at han er en drittsekk, men det betyr ikke at jeg ikke kan se objektiv på det han faktisk har oppnådd.

Jeg er vel mer i sentrum politisk, men jeg likte Musk lenge. Han gjorde noen ting som ikke var helt bra, men totalt sett mente jeg at han var en god person som gjorde gode ting. Jeg så at han ofte ble utsatt for urettferdige angrep fra alle kanter. Men slik han nå har utviklet seg som person, så har jeg begynt å mislike ham. Jeg setter pris på det han har oppnådd innenfor f.eks. elbiler og romfart, og jeg skulle ønske han holdt seg til ting han har greie på. For det han driver med nå bekrefter bare gang på gang at han er ute av kontroll og ikke innser egne begrensninger. Tuller du nå? Ja, Musk representerer entreprenørskap og talent innenfor de områdene han har greie på, det skal han ha. Det gjør ikke Trump. Trump har kjørt flere selskaper konkurs. Han virker ganske udugelig til annet enn å forgude seg selv. Trump ble født med gullskje i ræva, og pappa måtte hjelpe ham mange ganger fordi han var udugelig og gikk på snørra. Individuell frihet? Nei, det står virkelig ikke Trump for. Han heller mer mot fascisme og det virker som han ønsker å bli diktator. Musk er nok nærmere individuell frihet, men problemet er at denne "friheten" gjerne er noe som er forbehold de som allerede har mye fra før. Musk pleide å være tilhenger av statlig hjelp til de som har det vanskelig, men jeg vet ikke hvordan han stiller seg til det i dag (f.eks. helsehjelp og andre sosiale sikkerhetsnett). Musk er en entreprenør. Trump er en udugelig Trust Fund Baby. Eller kan det være at Musk har endret seg til det verre?

Jeg vet ikke om du prøver deg med en stråmann nå, men jeg har allerede nevnt eksemplet Alex Jones som Elon Musk personlig nekter å slippe tilbake på Twitter av personlige årsaker. Nøyaktig hvordan beslutningen ble implementert hos Twitter vet jeg ikke, og det er ikke relevant. Det vi vet er at Elon Musk selv innrømmet på Twitter at han ikke ville la Alex Jones komme tilbake. Poenget er at det Elon Musks personlige meninger styrer hva som blir sensurert, og sensurert blir det fortsatt. Ja, amerikanske myndigheter under Donald Trump. Helt riktig. Det var nemlig Trump som prøvde å få Twitter til å utestenge folk som sa slemme ord til ham. Nei, hevnporno-saken er en god illustrasjon på løgnaktigheten og manipulasjonen til Twitter Files. Den uærlige manipulatøren Matt Taibbi prøvde bevisst å lure folk til å tro at president BIden sensurerte Twitter, når faktum er at Biden for det første ikke var president, og for det andre var det hevnporn som ble tatt ned. Taibbi utelot det som faktisk skjedde fordi det ikke passet hans agenda. Det samme gjelder hvordan han nevnte president Trumps forsøk på å sensurere Twitter i en bisetning, men sa aldri noe mer om det. Fordi fakta her heller ikke passet hans agenda. Nei, nå har du forlest deg på høyrevridd propaganda. Twitter blokkerte en artikkel fordi de mente det falt inn under "hacket materiale". Men denne blokkeringen varte kun kort tid, da de ombestemte seg.

Forventer du at dette skal skje med deg?

Ok, men jeg skjønner ikke helt hva det har med at batterielektrisk vant over hydrogen i dag å gjøre?

Hvorfor er Møre og Romsdal i ferd med å innføre dette systemet når de vet at det er ubrukelig? Hvem er ansvarlige for en slik beslutning? De burde får sparken og få forbud på livstid mot å jobbe i lignende stillinger eller inneha lignende verv. Er det noen som har navn på de som står bak denne beslutningen i Møre og Romsdal?

Jeg kjøper stort sett kun kabler fra AliExpress eller lignende. Har hatt veldig gode erfaringer med det. For eksempel kabler som har vinklede plugger (90 grader), som er vanskelig å finne i Norge. Jeg vil helst ikke drasse rundt på en batteribank. Jeg setter pris på å kunne lade raskt til 85%, som min telefon er begrenset til.

Det har jeg ikke sett noe bevis på. Men nå er det nok i større grad Elon Musks personlige følelser som styrer, snarere enn grupper av mennesker som sitter og prøver å vurdere innholdet, og for eksempel ta tak i feilinformasjon. Elon Musks Twitter er jo en kloakk av feilinformasjon. Det virker som de mest suksessrike kontoene er de som kommer med aller mest feilinformasjon. En av de verste er bløffmakeren, løgneren og svindleren Jackson Hinkle som spammer Twitter med løgn og feilinformasjon. Han er fullstendig skamløs. Og det lønner seg. Han tjener gode penger på det. Elon Musks Twitter belønner løgn. Samtidig styrer Elon Musks uregulerte følelser hvem som blir sensurert. Det jeg skriver viser det motsatte. Jeg trekker frem et konkret eksempel som Twitter Files-tilhengerne alltid ignorerer. Akkurat som du gjorde her. Det er vel heller du som ikke har lest Twitter-files, kun høyresidens falske påstander om dem, siden du enten ikke har fått med deg hva president Trump gjorde, eller velger å ignorere det fordi det ikke passer inn i narrativet ditt. Du vet hva han gjorde, ikke sant? Han ba blant annet om å få sensurert en konto som kom med slemme ord mot ham. Men for deg og andre Twitter Files-støttespillere handler det kun om at Biden-teamet, da Biden ikke engang var president, fikk hevnporno av sønnen hans fjernet. Det at det var hevnporno fremkom forresten heller ikke i Twitter Files. Det ble glatt hoppet over, akkurat som sensuren president Trump prøvde seg på. Så der har du enda et eksempel på at det er du som ikke har fulgt med og kun tatt til deg løgn og manipulasjon fra kilder du på forhånd har bestemt deg om å være enig med. Så før du anklager meg for noe som helst, så bør du kanskje feie for din egen dør. Kanskje du heller skulle prøve å imøtegå saksargumentene mine og det jeg faktisk kommer med, og fokusere mindre på å "ta" meg som debattant?

Flere har etterspurt dokumentasjon. Hvor ble det av? Jeg tror nok straff har en viss effekt, men mer straff gir ikke nødvendigvis automatisk lavere kriminalitet. Men det som kunne vært gjort var "oppbevaring" snarere enn straff. Altså at noen kriminelle ikke vil kunne leve ute i samfunnet uten å ødelegge for andre, og de blir da sperret inne for resten av livet, eller til de har bevist at de har endret seg. Og da vil ikke formålet være å straffe dem, men å beskytte samfunnet mot disse farlige menneskene. Så straff vet jeg ikke om nødvendigvis har så mye å si. Og et system som jeg beskriver her vil jo ikke handle om straff heller, kun å holde farlige mennesker unna andre.

Vi skal ikke bruke militære styrker mot sivilbefolkningen, men politiet bør nok slå seg litt mer på brystet. Det var bare flaut å se på hvor passive politiet var da (stort sett fremmedkulturelle) fritt fikk angripe og ødelegge politibiler under en Sian-demonstrasjon i Oslo sentrum. Jeg skjønner at politiet er opptatt av dialog og det skal de være, men av og til må de faktisk ta av seg silkehanskene. De kriminelle får null respekt for politiet når man kan ramponere utstyr og biler uten konsekvenser. Politihunder har jo fått status som polititjenestemenn dersom de utsettes for vold. Kanskje man også skal sidestille ødeleggelse av politbiler med vold mot offentlig tjenestemann, for eksempel? Og øke straffene noe ekstremt i tilfeller som undner Sian-demonstrasjonen. Jeg synes ikke vi skal se bort fra menneskerettigheter, men vi må endre fokus. Farlige mennesker som skader andre har altfor mange rettigheter. Det er stor fokus i norsk lovverk på at den kriminelle skal ha sterke rettigheter, og det har gått for langt.

Det er frustrerende å lese ting som dette, om at svenske kriminelle nettverk holder på å etablere seg i Norge: https://www.nettavisen.no/nyheter/ekspert-advarer-svenske-nettverk-tenker-de-kan-kjore-over-norge/s/5-95-1490029 Vi vet hvem disse personene er. Vi vet hva de driver med. Hvorfor i helvete går de fritt rundt i samfunnet? De vet til og med om ungdommer i tidlige tenår som allerede er i gang med brutal kriminalitet. De påfører andre mye skade og smerte. Men de slipper unna. De er jo så små, stakkar. Da kan vi jo ikke beskytte samfunnet mot dem! Hvor er flaskehalsen? Hvorfor har farlige kriminelle så sterke rettigheter at de ikke kan settes ut av spill? Hvorfor brukes ikke forvaring på mange av disse? Rehabilitere? Det nytter ikke å rehabilitere voksne som har drevet med vold og ran siden de var 13 år gamle. Det vil si, de kan godt prøve. Men frem til de faktisk er bevist rehabilitert må de sitte innesperret, og samfunnet må beskyttes mot dem. For å forebygge på sikt må man også gjøre ting som å være enda flinkere til å hente barn ut av voldelige hjem. Det er altfor høy terskel for å redde barn fra uegnede foreldre.

Det hjelper lite å si det til andre som sensurerer når han selv også sensurerer. Alex Jones er vel ikke tilbake på Twitter enda? Twitter Files var jo bare rør. Hoppet glatt over at president Trump hadde prøvd å sensurere Twitter (men Twitter nektet), mens det var en ekstrem fokus på at Biden-teamet fikk fjernet hevnporno av Hunter Biden da Joe Biden ikke var president engang. Svada fra ende til annen. Brenner hodet til sensuristen Elon Musk da? Hvis du kritiserer dem for å være jøder, så er det antisemittisme ja. Jeg skjønner egentlig ikke poenget med å snakke om jøder i denne sammenhengen heller. Hvis noen hater hvite folk, hva har det å si om de er jøder eller ikke? Er det galt av dem å hate hvite folk, eller er det galt av dem å være jøder? Hvis det er førstnevnte, hvorfor nevne jøder i det hele tatt?

Merkelig. Hvorfor er de så bakpå?

Spar oss trollingen din, er du snill.

Merk at det nå har kommet en Community Note på denne tweeten, så det kan være greit å ha det i bakhodet. Hva var brukernavnet ditt sist du ble utestengt fra forumet?

Jeg tror det som ser ut som sprekker muligens bare er vann. Det var en diskusjon rundt dette for en tid siden. Har man falt ned på en endelig konklusjon nå? AP har alltid logret for Hamas. Og når du sammenligner Israel og Russland så bommer du fullstendig. Det er myndighetene i Gaza som har som oppgave å beskytte sivile. Når Hamas da aktivt bruker egne sivile som skjold så er det de som har ansvaret for alle sivile dødsfall. Man kan ikke kreve at Israel lar være å forsvare seg selv bare fordi Hamas er såpass kyniske som det. Så lenge Israel angriper legitime mål så vil alle sivile dødsfall være Hamas sitt ansvar. Russland, derimot, går bevisst inn for å terrorisere og drepe sivile. Det er den store forskjellen her. Og selv om angrepene hadde vært sammenlignbare, så kan man ikke ignorere det faktum at Russlands krig er en angrepskrig, mens Israels krig er en forsvarskrig. Russland hadde ingen legitime grunner til å gå til krig mot Ukraina, men Israel hadde fullstendig legitime grunner til å gå til krig mot Hamas.

Det krever de jo ikke, ellers hadde de vært borte for lengst. De ønsker bare ikke at merkevaren deres assosieres med nazister og annet rask.

Hadde dere ikke kontrakt?

Jada, hydrogen har vært på vei tilbake i flere tiår. Og vil alltid være det. Batterielektrisk har vunnet. Det satses ikke hardt på hydrogen. Det er i beste fall halvhjertet. Elbiler er tryggere, billigere og mer effektive. De vokser kraftig. Hydrogen står i beste fall på stedet hvil.

Hvorfor tar vi inn så mange flere, og hvorfor får de så mye mer her enn andre steder? Er det Norge som igjen skal være verdensmester i å sløse bort penger på alle andre enn nordmenn? Ikke at vi ikke skal hjelpe ukrainere, men bør vi ikke operere litt mer effektivt og billig? Særlig når både politi og helsevesen kveles av manglende penger og ressurser. Barthemann kan ta hatten sin og gå. "Hvis vi kritiserer Russland for maktbruk i strid med humanitærretten i Ukraina, men ikke kritiserer når våre venner gjør det samme, da kommer ingen til å tro på oss, sier Eide." Dette er en ubrukelig sammenligning. Russland er den som angrep Ukraina, og som bevisst går inn for å treffe sivile mål og drepe ukrainske sivile. Russland er aggressoren, og går etter sivile. På samme måte var det Hamas som invaderte Israel og gjennomførte et digert terrorangrep der målet var å drepe sivile på mest mulig bestialsk vis. Israels svar går ut på å angripe legitime militære mål. Sivile er ikke målet for angrepene, men er en utilsiktet konsekvens av angrepene på legitime militære mål. Russland og Hamas er terroristene, og Ukraina og Israel er de som forsvarer seg mot terrorister.

De trenger jo ikke gå gjennom Ukraina for å invadere Estland, Latvia eller Litauen?

Det er veldig lite lurt å investere i hydrogenbil, da det er en blindvei som snart vil forsvinne helt. Elbilen har vunnet.

Fiber og mye vann. Løser opp og gjør det smidig. Får du i deg 20+ gram fiber så har du et godt utgangspunkt. Se etter matvarer med mye fiber. En "snarvei" er for eksempel en müslibar med høyt fiberinnhold: https://www.forbrukerradet.no/tester/mslibarer Hvis du ser på testvinner Ukraft så har den over 10 gram fiber per bar. Så det er en rask og enkel måte å få i seg fiber på, hvis man sliter med å få i seg nok via annet kosthold. Hvis du ikke liker testvinner så bla det gjennom og se fiberinnholdet i de andre, og smak deg frem til en du liker bedre. Bare husk å drikke nok vann!

Var det ikke noe slikt som 90% av Tesla-ansatte i Sverige som ikke ønsket fagforening fordi de mente det ville gi dem dårligere lønn og vilkår? Men er det en skandale, eller er det media som bare elsker å blåse opp ting, og de vet at Tesla-artikler alltid får klikk?