skaftetryne32

Det er noe av tanken bak ja, en slipper ikke inn på et regulert bordell hverken som kunde eller ansatt uten gyldig legitimasjon. Om vi kan få et klart skille mellom det lovlige og ulovlige, noe vi nå ikke har så kunne vi gått all in på en kamp mot organisert kriminalitet i samfunnet, men vi kan ikke ha disse moralistiske lovene som hindrer fri vilje, enten det er å selge kroppen sin eller å kjøpe seg et ulovlig rusmiddel så gjør disse moralske lovene mer for opprettholde og ikke minst tjene store penger for organisert kriminalitet enn for å beskytte samfunnet mot det, på meg virker det fremdeles bare skadelig med et forbud.

Vel det har en tendens til å ta veldig lang tid med partiene, selv vitenskapelig dokumentasjon er de ikke spesielt villig til og godta om det går mot deres egen idelogi, og det er det jeg mener med at de er som religiøse, de godtar kun den dokumentasjon når stemmegiverne har gjort det samme, jeg synes norske politikere burde gro noen baller å tørre å være litt upopulære, det er få av dem nå til dags.

Selv om begrunnelsen er at det vil bli bedre forhold for sexarbeidere ? For det tror jeg det ville blitt. At sexarbeidere nå kontrolleres av organisert kriminalitet kan jo neppe være optimalt for noen som helst involvert, menneskehandel, seksuelt misbruk, tvang, underårige, tvilsomme rusmidler, jeg sliter med å se at det er bedre om disse sexarbeiderne tråkkes ned i samfunnets kloakk av moralske lover fra nittenpilogbue, hvem kommer seg ut av uønsket sexarbeid på det viset ? Om de ikke har lønnet arbeid, lønn som en betaler skatt av, skatt som gjør en til en del av samfunnet, jeg ser virkelig ikke fordelen ved et forbud, og jeg ser ikke hva som er negativt med å ha det jeg mener er et inkluderende menneskesyn.

Like fullt har de fleste politiske parti en nedsatt idelogi som sjelden endres om ikke menneskene som stemmer på partiet endrer seg først, politikere er ikke opptatt av det beste for folket, de er av opptatt av det beste for seg selv så de gjør ikke endringer, ikke før de selv kan surfe på den samme medgangsbølgen, ikke sant om alle selvfølgelig, men alt for mange. Personlig tror jeg vi heller trenger noe nye impulser, 1 nytt parti eller 3, og ikke ett av den typen ekstremistpartier vi har sett så mange av de siste årene.

Er det negativt ?

Det er vel kanskje den beste grunnen for lovlig regulert salg av sex, under kontroll av organisert kriminalitet kan det være vanskelig å komme seg ut, såkalt "gjeld" som skal nedbetales, eller kontroll via tvang eller rusmidler. Ja det må definitivt kraftig reguleres, i tillegg mener jeg vi bør gå mer eller mindre til krig mot ulovlig sexarbeid, og den organiserte kriminaliteten som ligger bak.

Er du ikke like dømmende her ?

Enten du forstår det eller ikke så er det faktisk opp til deg, hold deg til emnet neste gang, og prøv å forstå at man diskuterer på et diskusjonsforum, og at diskusjonsforum faktisk har regler. Som å holde seg til emnet, og ikke bruke logiske feilslutninger. https://no.wikipedia.org/wiki/Autoritetsargument#:~:text=Autoritetsargument (latin%3A argumentum ad verecundiam,en logisk eller vitenskapelig argumentasjon.

Det er for meg et åpenbart ja, jeg ser ingen fordeler med å la organisert kriminalitet ta seg av dette markedet, det er ikke bra for arbeiderne og det er ikke bra for kundene, det er ikke bra for noe som helst. Reguler salget, la det betales skatt, sikre god hygiene, sikre forhold for sexarbeiderne.

Men jeg trenger ikke vite mye om buddhisme, dette er ikke en tråd om buddhisme, dette har absolutt ingenting med buddhisme å gjøre, så hva er poenget ditt ? Jeg spurte ikke kamerat, så jeg vet ikke hva eller hvem du gir dette lite relevante svaret til. Vi trenger ikke noe som helst, men kanskje noen av oss vil, diskutere, at du anser en diskusjon som en krangel må du nok delvis ta på egen kappe, da du svært liten grad faktisk deltar i diskusjonen, deT du drar meg inn i er en diskusjon om diskusjonen, som heller ikke er emnet. Om du tar en titt på emnet sin tittel så er det altså "hva er ulogisk med å tro på gud ?", så det er en troende som stiller spørsmålet.

Å være medlem av et parti er nesten like ille som å være et troende medlem av en religion, skylappene på hele tiden.

Hva har dette med saken å gjøre ? Prøver du å bygge et autoritetsargument med deg selv som autoritetsfiguren 😉Med dine 30 år 😁 Sorry kamerat, men det at du har lest 1 bok jeg ikke har lest gjør ikke en udokumentert påstand noe sannere.

Vel og bra, men du forstår det at kommer man med bastante påstander så må man kunne backe dem opp med et eller annet, dette er et diskusjonsforum, ikke et tempel eller en kirke der du kan late som du er presten og bare si rare ting og forvente at det bare blir godtatt som den eneste sannheten, om det er det du tror så må du søke opp ordet diskusjon. Du kan tro akkurat hva du vil, men jeg trenger ikke tro på dine "fortellinger" som kommer helt uten noen som helst form for dokumentasjon, greier du ikke å godta dette så er kanskje ikke diskusjon om tro noe for deg ?

De burde ha det, å overlate sexarbeidere til organisert kriminalitet er bare barbarisk. Det stemmer nok, sexhandel er ikke viktig for dem fordi sexarbeidere sine rettigheter å arbeidsforhold er ikke viktige for dem, det er ikke noe som gir dem stemmer, men moralisering over prostitusjon kan gi stemmer, politikerne tenker aldri på helsa til menneskene de faktisk skal tjene, de tjener bare seg selv og sin egen popularitet.

Bevisbyrden ligger på den som kommer med påstandene, det burde du vite. Jeg kan ikke bevise at noe som ikke kan bevises ikke kan bevises, du skjønner vel det ?

Det er fordi de troende gjerne liker å misjonere, de vil gjerne spre sin tro, heldigvis blir man i Norge ikke lenger brent på bålet om man er uenig med misjonærene.

Hvorfor fortelle helt udokumenterte påstander uten noe som helst dokumentasjon som om det var fakta, når de selv vet at det bare er tro ? For en troende er det kanskje en slags sannhet, men bare for dem, for oss som ikke tror så fremstår det bare som løgn ytret av løgnere, hva synes du om folk som lyver hele tiden ?

En stråmann er et ikke et personangrep, jeg har ikke sagt noe om personangrep, jeg synes det er helt utrolig at du ennå ikke har gjort et eneste forsøk på å faktisk forstå min kritikk mot deg, og hvorfor den kritikken er helt legitim. Det er dessverre helt åpenbart at det er noe du ganske enkelt ikke vil lære.

Fordi din fremstilling av saken er 100% uredelig og dratt rett ut av løse lufta, forstår du ennå ikke dette ? Prøv å lær deg hva som menes med en stråmann så kanskje du forstår mitt ståsted også. Hva er det du ikke forsto ? Det er jo bare å spørre. Jeg tenkte det var ganske åpenbart. Nei jeg tror ikke du gjør det for du forstår tilsynelatende ennå ikke hva en stråmann er. Gjør meg en tjeneste er du snill og lær, for det er faktisk litt viktig for at et forum som dette skal fungere å være trivelig, å oppkonstruere meninger for andre som du gjør her er ganske enkelt ikke god folkeskikk, forstå dette og vi kan diskutere på et normalt og trivelig vis, men dette er bare slitsomt for meg, når jeg skal svare for meninger jeg ikke har, samtidig som du aldri svarer tilbake selv, en diskusjon er gi og ta, du bare tar, gir sjelden noe tilbake. Om du faktisk er villig til og gå litt i deg selv å se dette, så bra, men skal du fortsette på samme viset, så ble dette mitt siste svar til deg.

Det er en kynisk verden , og jeg ser ikke et problem med regulert sexarbeid, folk har fri vilje og evne til å tenke selv. Hva du ellers mener at det er får du ta på egen kappe. Kanskje, kanskje ikke. Tilbud og etterspørsel. Det er ikke mine oppgave å moralisere over andre mennesker sitt valg. Eller bakkvinner ? Jeg har aldri vært en tilhenger av organisert kriminalitet, om noe så er jeg veldig i mot det, jeg hater også moraliseringen som gjerne ligger bak disse forbudene som skaper et svart marked. Hvordan vet du at kvinner på OF gjør det av en fri vilje, og at kvinnene på gata o.l ikke gjør det ?

Nei det hadde ikke det, for du har forvrengt poenget mitt så langt fra det originale at det bare legitimerer stråmannen din og det gidder jeg ikke. Seriøst du må prøve å lese hva jeg skriver, og kanskje tenke litt før du svarer. Begge. Du må prøve å tenke litt.

Ja det er nå så, men lever man bedre uten de pengene da ? Hadde det blitt bedre for dem om de ikke gjorde noe sånt noe som å selge kroppen sin, eller å stjele et brød, det skal nevnes at det i Norge er ikke ulovlig å selge sex, bare å kjøpe, kvinner kan selge sex dagen lang, men menn kan fremdeles bli straffet for å kjøpe eller å stjele litt havregryn som skulle bli middagen. og kvinner kjøper kanskje ikke like mye sex, men de er gode til å være sugardaddies for guttungene de utnytter de anser kanskje ikke det som kjøp, og menn kjøper nok mer, men kvinner selger nok mer også.

Det er også hele poenget. Sexarbeidere har vi overalt, TS pisser jo egentlig bare på Thailand og dets folk. kvinner kan utnytte like enkelt som menn kan. https://thailandlivet.wordpress.com/2024/01/

Neppe siden det er stort sett den samme dumme ørkenreligionen fra omtrent samme sted.

Bør menn tenke det samme om alle kvinner som har vært på ferie i et Middelhavsland ? Thailand er litt mer enn prostituerte, man kan like lett bare ha dratt alene inn til hvilken som helst by/land å kjøpe sex fra en sexarbeider, Thailand er ikke det magiske landet der sexarbeiderne bor, hele konklusjonen din er ekstremt fordømmende og irrasjonell.