skaftetryne32

Leser du engang hva som blir skrevet til deg ?

Dette har blitt forklart til deg flere ganger. Det er opptil deg å faktisk prøve å ta til deg noe av det du har blitt fortalt. Kan du nå svare på spørsmålet ? Jeg har ikke brukt noen ukvemsord.

Forstår du engang at det er du som ikke følger kutymen ? Det er ikke dine meningsmotstandere som er problemet, det er deg, ene og alene deg, deg og din ufine debatteknikk, dessverre ser det ikke ut til at du vil ta til deg noe av denne konstruktive kritikken. Kan jeg spørre hvorfor du fortsetter på samme uredelige vis ?

Ærlig talt så hadde det vært fint om du følger ditt eget råd, alle vet hvem du mener med antydningene dine, og @RustneTrompet har helt rett når hen nevner at du bruker gish gallop, dessverre så har du pådratt deg en ganske ufin debatt kutyme. Jeg håper du anser dette som konstruktiv kritikk, men jeg forventer det dessverre ikke.

Høflig formulering, forutinntatt ville jeg kalt det.

Jeg føler problemet med direkte demokrati er at gjennomsnittspersonen kan være en jævla idiot, og denne jævla idioten har neppe satt seg inn i noe som helst , idioten lar seg styre av følelser, og sinte poster på X. Jeg mener vi definitivt trenger en mer opplyst befolkning før vi går for direktedemokrati, en skole med kildekritikk som eget fag er en god start.

Godt svar 🤣

Nei det tror jeg ikke.

Too big to fail, mener nå jeg, det laget der burde være topp 4, men morsom tanke som jeg koser meg godt med 😈

Nei, og jeg tror kanskje han har rett, altruisme må kanskje læres, men jeg tror derimot ikke at det må læres å ikke drepe og voldta helt uten noen form for omtanke, empati eller medfølelse, det er noen som er sånn, men de er ikke i nærheten av å være en majoritet, og jeg tviler sterkt på at kristendommen hjelper dem heller.

Og du gjør det samme, typisk kristen. Og ja jeg er interessert i mytologi, trenger ikke bety at jeg faktsik tror på det. Sier du det, jeg tror dette er har noe med din tolkning/leseferdigheter å gjøre, for ingen anklager gudene for noe som helst her. Dog så er vi kritiske til religion ja. og her har vi en religiøs hjerne 👇 Jeg tror jeg holder meg til den nyere ateist modellen, nå med ekstra rasjonalitet.

Nå er det vel strengt tatt de religiøse som påstår at noe er kommet fra ingenting, litt som hvordan guden deres må ha oppstått, så jeg skjønner ikke helt hva problemet deres egentlig er med den oppfatningen ? Så Stråmann dette her. Vi er nok ikke sinte på noe vi ikke tror på engang, men problemet ligger i religiøse som vil tvinge sine religøse lover på ikketroende, det er vi faktisk livredde for. Nok en stråmann for øvrig. For det første jeg har aldri sagt at ateister ikke har noen verdi, den antakelsen må du nok ta på egen kappe, motbydelig tankegang må jeg si. Fordi vi har en iboende moral som hindrer oss, i tillegg til en oppdragelse som lærte om rett og galt, vi trenger ikke trussel om evig lidelse eller lovnader om evig liv for å oppføre oss som folk. Du kan godt leve livet ditt med den tankegangen, men det sier nok langt mer om deg at det eneste som tilsynelatende hindrer deg i myrde og voldta er trusler fra en mytologisk figur, er det sånn du ble skapt i denne gode gudens bilde ? Du tenker ikke så høyt om denne guden i så fall.

Vi prøvde nettopp det med kommune og fylkessammenslåinger, funka ikke så bra.

Jeg føler vel at den fjerde statsmakt ikke gjør nok for å kritisere tvilsomme kilder å utføre faktasjekker på politisk retorikk man gjerne mistenker at kommer rett fra fascistene i kremlin eller maga, registrerer at frp vil stoppe støtten til NRK midt oppi dette her, galskap spør du meg. Personlig mener jeg politikken bør være i større grad basert på naturvitenskap, så altfor mange politikere som tviholder på sine eldgamle ideologiske løgner.

Prøv å forstå meningen bak ordet så blir det umulig ja, hvordan kan min fremtid være allerede formet av en allmektig gud, samtidig som jeg har fri vilje, det blir jo en voldsom motsetning.

En allmektig gud som skapte menneskene, en gud som allerede vet alt, fortid, nåtid og fremtid, det åpenbare er at alt det som skal skje har skjedd, med andre ord det er ingen fri vilje for mennesker, dårlig skrevet vil jeg påstå, en allerede skrevet fremtid åpner ikke for fri vilje. Samme problemet med judas eventyret, judas burde være en helt i kristen mytologi, hadde ikke judas gjort det han gjorde så hadde hele religionen vært annerledes, om guden er allmektig så gjorde judas bare guds vilje.

Se dette er påstander du ikke kan dokumentere, så jeg bare anser det som nok en løgn basert på din tro. Og ikke minst jeg tror ikke du forstår hva bibelen sier om fri vilje, for det er åpenbart at mennesket ikke kan ha blitt gitt fri vilje, det er ganske enkelt umulig med en allmektig gud.

Nei, men hvis du kommer med påstander om at det eksisterer guder og lignende så er det helt naturlig i en diskusjon å spørre om man kan dokumentere en såpass heftig påstand, så det ene kommer som en følge av det andre, ikke kom med påstander du ikke kan dokumentere, og jeg vil ikke spørre etter dokumentasjon, det er faktisk så enkelt.

Nå er det heller ingen som påstår at du må følge dragens hatefulle lover, det er ingen dragelære i skolen og ingen tvinges til å gå i dragetjeneste i dragetempelet, det er vel strengt tatt ingen som sier at dragens ord er lov, forstår du forskjellen ?

Et ord, en fantasi, et mytologisk kreatur.

Nei, og det er det da heller ingen som har bedt om bevis for din private tro, men skal du delta i en debatt så er det faktisk sånn at vi noen ganger må be om dokumentasjon for visse påstander, vi kan ikke behandle enhver setning som fasit bare fordi du sånn tilfeldigvis tror på noe.

Du har fått mange gode svar, men du nekter jo å forstå bevisbyrde, det er nemlig få som påstår at det ikke eksisterer guder, har noen sagt det til deg ? De fleste av oss sier det ikke er noe bevis, og det er det ikke, kort og godt. Kan du motbevise @Capitan Fracassa sin magiske usynlige drage på badet ? Ikke det ? Da tror du vel på denne dragen da eller ? Har du engang et annet valg ? Virker ikke sånn på måten du argumenterer.

Vi trenger ikke bevis for at det ikke eksisterer guder, vi har ganske enkelt ikke bevis for at det eksisterer guder, og det holder, skulle det dukke opp bevis for guder så holder jeg døren åpen. Som jeg i tidligere tråder du har laget (hvorfor trenger du så mange ?) har jeg poengtert at bevisbyrden ligger på de som tror, ikke på de ikketroende. Nå er jo mennesket skapt i guds bilde, så da ligger jo problemet med denne guden.

Denne sammenligningen din er så ekstremt meningsløs for det er ingen som faktisk følger ringenes herre som om det var en religion, poenget et at ondskapen som står svart på hvitt i bibelen påvirker mennesker i et ekstremt antall, ringenes herre er ikke i nærheten av å kunne matche bibelen i ondskap ringenes herre så har vi gandalv og gjengen hans mot sauron og gutta hans, i bibelen er gandalv og sauron en og den samme, ikke drep sier denne guden før schizofrenien slår inn også er det plutselig drep alt som lever.

Det du ikke forstår er at i ringenes herre er det en åpenbar kamp mellom det gode og det onde, med et relativt klart skille mellom ondskapen og det gode, sånn er det ikke i bibelen, ja dere har det gode, og det er bra, og det er bra at er det du fokuserer på, men denne samme guden er i samme boken ond som faen, og mange andre igjen tror på det med et flammende hat mot alt som ikke er som de mener den hellige boka er, og det er hat mot det meste, inkludert kvinner, lgbtq og ikketroende, det er et åpenbart problem, og det blir ganske enkelt ikke et mindre problem av at det jeg håper er relativt gode mennesker på bunn ignorerer den ondskapen som mange religiøse fråtser i.