skaftetryne32

Fasiten, det forlanges så veldig mye, men det kommer så godt som ingenting tilbake, da er det ikke morro å diskutere.

kanskje helt greit at de gjør det ? Øvelsen blir mer realistisk, og vi lærer, hva de bruker ? Halvfullt glass osv.

Det å anta at noen ikke har kompetanse basert på ytre faktorer er dog veldig typisk for woke/anti-woke kulten.

Du har en tendens til å svare på dette viset, faen veit hva du får ut av det, jeg har ikke sagt noe om å ha håp, du lager bare en stråmann, igjen.

Når alt er sagt og gjort så vil planeten Tellus sto igjen som vinneren, mennesket vil være utryddet som 99.9% av alle andre dyr som noen gang har levd, planeten vår og økosystemet overlever helt fint og etter lite mer enn noen millioner år med restitusjon så vil alt være bra igjen, og bare kanskje, med tid og stunder, kanskje en helt ny hårløs ape etter hvert finner noen guder.

Altså no offense altså 😉, men å røyke for å få best utnyttelse, det gir liten mening for meg, det betyr at du må sette fyr på dritten, og det er ikke nødvendigvis veldig god utnyttelse, ja hvis du ikke tenker på vaping da ? Da har man jo i det minste litt grass igjen som en kan bruke til å lage brownies, pizza, likør, eller lignende. Personlig er jeg temmelig sikker på at å spise cannabisen gir desidert best utnyttelse.

Det er jo dette du gjør hver gang du siterer jesus, ikke bare lyver du, du projiserer dine egne handlinger på andre.

I så fall så får du gi dokumentasjon for dine påstander, det er ikke så mye forlangt for ekstraordinære påstander er det vel ? Og vi vet at vi ikke vet, det er det som gjør påstandene dine så fantastiske. Vi kan ikke bare bruke bibelen, den er ikke en fasit for noe som helst. Eller sannheten, for du gjør jo det, så da er det jo heller ikke et personangrep, og det hele er jo grunnet i hvordan du ordlegger deg, som er veldig bombastisk. Jeg har aldri sagt noe i bibelen er fakta, du trenger å legge sinnet ditt vekk noen minutter mens du svarer for det virker som du har mistet store deler av leseforståelsen din de siste dagene. Å jeg har alltid vært interessert i mytologi, og det er ingen som tvinger deg til å delta med, og det er ingen som tvinger deg til spy ut edder og galle å diverse falske påstander. Det er klart når meningsmotstander også bare plukker kirsebær, og gjør det fra bibelen så er det faktisk relevant og vise til andre vers som faktisk sier det motsatte. Det er nemlig et problem med bibelen, det er lett å finne noe som er ganske ålreit, men det er jaggu ekstremt lett å finne støtte for all verdens ondskap også, bibelen er en bok som lett kunne vært redigert ned til en max 100 sider, da hadde den antageligvis ikke vært så uhyggelig.

Nei vi må ikke det, og påstandene i bibelen er mange ganger motbevist, så påstandene dine er akkurat det, påstander, uten bevis, vi kan fint bruke naturvitenskapen som et utgangspunkt for å diskutere guder o.l. Det er faktisk langt å foretrekke fremfor en bokversjon av donald trump, litt for mye løgn. Å bruke en partisk bok åpner jo ikke akkurat for diskusjon heller, gud gjorde det, står i bibelen, diskusjon over ? Nei det er ikke det, det er fakta, du finner påstander, og sier at en fyr ved navn jesus sa det, men det kan du ikke vite, det finnes ingen dokumentasjon for dine påstander, jeg har forklart deg løsningen flere ganger nå, men du vil jo ikke høre, det er ditt valg. Og jeg sa du fortalte skrøner, noe du gjør, jeg kalte deg ikke en skrøner, så kanskje du skal passe på deg selv og dine egne personangrep. Det er klart om du mener at å presentere fakta er "personangrep" så blir det nok en del "personangrep" fra ateister ja. Fint å bare legge til noen ord så ser alt så mye bedre ut 😉 Dette er dog et personangrep. Du skjønner jo ikke hva ordtaket betyr engang, eller hvordan det brukes. på en vrang og ondsinnet måte eller på en måte som er til fordel for en selv; https://ordbokene.no/bm/112677 Ja om det stemmer så er det fordi det er sånn naturvitenskap fungerer, den insisterer åpenbart ikke på noe som er motbevist, det er jobben til religion.

Igjen så sier det seg selv at en med mye mindre har inntekt har det vanskeligere enn noen som bare bruker over evne. Den ene har muligheter den andre ganske enkelt ikke har.

Det var ikke en tåpelig stråmann, det som er tåpelig er å tro at det er like ille for noen med et overskudd av penger som noen som ikke har et overskudd av penger, sånn er det naturlig nok ikke, og det var akkurat hva du skrev, det jeg beskrev er en typisk situasjon i et hjem der en lever fra lønnsslipp til lønnsslipp, blir det mindre, så er det ikke alltid luksus som må kuttes, og det er naivt og tro noe annet, det er fremdeles de som vasker tøybleier der ute, og ikke bare pga hensyn til naturen.

Du må lære deg hva personangrep er, for dette er ikke personangrep, det er fakta at du finner på ting og forteller disse tingene som om det var sannhet, at jeg påpeker at du forteller skrøner er ikke personangrep ! Hvordan er det et personangrep ? Nei det er akkurat det du ikke gjorde, det hadde vært enkelt å påpekt at noe står i bibelen og at du tror på det, men du gjør aldri det, du bare påstår at sånn er det, da får du svar, det har jeg allerede forklart deg flere ganger nå. Ser du nå lyver du igjen, lager stråmenn, det er faktisk opp til deg å ikke finne på ting, og ikke lage argumenter for dine meningsmotstandere, som du nå gjør, det må du tåle at faktisk blir påpekt.

Nå har jeg aldri sagt at naturvitenskapen er som bibelen, i motsetning til bibelen er ingenting "100% bevist" innenfor naturvitenskapen, det er alltids en mulighet for å lære mer, i motsetning til bibelen. Og big bang teorien er fremdeles big bang teorien, ikke big bang hypotesen.

Driver å forteller skrøner igjen ser jeg. De vil neppe kalle det big bang teorien om den blir motbevist, teori er en vitenskapelig ærestittel til naturvitenskapelige hypoteser som er ekstremt godt bevist, som big bang teorien, hadde den ikke vært betraktelig bevist så hadde det bare vært big bang hypotesen.

Nei, det er ikke like synd på den høytlønnete naboen som ikke har råd til sin tredje Lamborghini, som det er på en lavtlønnet som må kutte ut å kjøpe bleier fordi de ikke har råd til det, men det er bare min mening da.

Her er del 2. https://www.vg.no/spesial/2025/peder-angel/del2/

Ja, men helsa deres teller også. At Cannabis brukere litt mer høyt på strå har bedre utstyr er jo ikke så overraskende, det er litt som med de som virkelig liker vin, men som ikke bor på sofaen til en kompis, på et eller tidspunkt så kjøper man vinskap og dekanter.

Du har ingen tro på at noen undersåtter hadde tatt steget opp ? 2 stykk bøllefrø ut, og plutselig er det idyll ? Personlig tviler jeg sterkt, det er ikke sånn psyken vår fungerer. Blir vi kvitt en diktator så står det nesten alltid 2 nye mye verre klare til å ta jobben.

Forståelig. Samme.

Ja jeg tror det er noe av grunnen, jeg tror det er mange som kunne hatt god nytte av en litt alternativ skolegang.

Om lederen forsvinner så vil noen ta steget opp og det vil fortsette som før, det er nærmest garantert for det er faktisk sånn at enten så er man mobberen eller så er man den mobbede på en skole, fjerne den populære eleven som er lederen, vil bare gjøre ting mye verre. Som sagt så mener jeg at de foresatte kan få lov til å betale omkostningene, Spørs om det er noen god seier. Og å komme til et nytt miljø kan være livreddende for den som blir mobbet. Har man venner så er det egentlig ikke mobbing lenger, men bare barn som er barn, og barn er jo noen rasshøl, de som er mobbet har ofte ingen venner, og de som er venner, ja de distanserer seg. Om mobbing bare hadde vært utrivelige ord engang i blant så er vi alle mobbet, men sånn er det jo ikke, mobbing er en mobb det er konstant og fullstendig nådeløst.

Problemet med det er at mobberen er bare spydspissen, mobbing er en kollektiv greie der veldig mange er mot den mobbede, skal man flytte ut mobberen så er man likevel utstøtt av alle andre. Jeg tror fremdeles det er bedre for den mobbede å flytte, det er aldri sånn at det er en bølle som er ansvarlig, det er hele klassen, det er hele skolen man er utstøtt fra, som et sykt dyr.

Hadde alle visst det så hadde det ikke vært noe behov for å påpeke det. Om jeg forstår dette riktig så er det som regel det motsatte som skjer, det er mer sannsynlig at de 100 danner en mobb og ber Rolf vaske seg bak, selv om det egentlig er lederen av mobben som trenger å vaske baken.

Hva med straff til mobberne, mye snakk om ungdomskriminalitet det siste året, og den kriminelle lavalder er 15 år, frp vil ha den ned til 14, hvor skyldige i mord er egentlig disse tarmparasittene som oppfordrer folk til å sitt eget liv ? Hva er egentlig forskjellen på og stikke kniven selv og det å mobilisere en mobb til å få en person til å gjøre det mot seg selv ?

Ja det er sant dette her, men mange spesielt blandingsmisbrukerne har fortsatt med uvanen å blande med tobakk, jeg får ikke inntrykket av at mange brukere her til lands har gått til innkjøp av en vaporizer f.eks, fremdeles ikke sunt, men sikkert bedre.