skaftetryne32

Ja akkurat, like fullt valgte du å fokusere på de homofili som som bedrev misbruk av barn, men ikke noen andre ? Ja det er liten tvil om gutter ble misbrukt av menn på det viset, det er bare sånn vi mennesker er, men det åpenbare at heterofile gjorde akkurat det samme med små jenter og gutter, det hadde de nok makten til å gjøre som dus elv beskriver. Det blir veldig mye, du gjør det samme med meg, strengt tatt så ignorer du nesten alle mine argumenter og mine spørsmål, og du har fremdeles ikke presentert noe bevis. Det er ingen balanse i din retorikk, du er veldig tydelig på at uten kristendommen så hadde vi vært lite annet enn insekter som kryper, noe som åpenbart ikke er sant, du tror at moral slo ned som et lyn i hodet vårt for 2000 år siden, det sier seg selv at det ikke er sånn naturen fungerer.

Det samme skjedde overalt, også blant kristne, ser man på nåtiden så er det spesielt blant kristne det tilsynelatende skjer, nettopp fordi det anses som galt av trua di, misbruk er galt, et seksuelt samliv er ikke det, er du enig ? Når jeg spør om homofili er greit så spør jeg ikke automatisk om det er greit med seksuelt misbruk, hva får deg til å tro noe sånt ? Om menneskene er skapt i guds bilde, og 2% mennesker er homofile er guden din 2% homofil ? Fordi du er en tolerant type, eller fordi bibelen sier du skal gjøre det ? En moral som bare er der fordi man er redd for konsekvenser er ikke spesielt god moral i mine øyne.

Jeg er enig, du har et ensidig forhold til kristendommen, og historien ja den tilpasser du til eget behov, ja når du ikke ganske enkelt finner på den selv. Grunnlaget for å bli brukt på det viset ligger i tekstende som kristne selv har produsert, da er det neppe misbruk, bare bruk av en ideologi på det viset det var ment å brukes, har du et problem med de tekstene så foreslår jeg at du tar et oppgjør med de tekstene, og deg selv. Det er lett å skylde på misbruk, og det er enda letter å bare godta det misbruket og ikke gjøre en dritt med det innholdet som leder til misbruket. Ja dette er den kristne kirken, dette er kirken som den er, dette er kirkens lære. Man trengte ikke være kristen for å stå opp mot nazismen, store deler av det Norske folk gjorde det, og selv nazismen fant mye av sitt grunnlag i kristendommen, katolikkene mente jødene drepte jesus blant annet, ah var katolikk. Om de trenger det, er jeg egentlig noget skeptisk til, jeg tror ikke de trenger, jeg tror det er interessant, men ikke nødvendig kunnskap for overleve i dette samfunnet, uansett så bør den lærdommen være basert på fakta og ikke din ytterst personlige synsing om hvor demokratiet har sine røtter fra.

Liten tvil om at putler bruker akkurat denne religionen som et verktøy til å undertrykke, og ikke minst til å spre sitt hat, abrahamittisk religion er som vanlig sentral overalt der det er er hat og segregering, begrunnelsen for hatet og segregeringen er gjerne funnet i denne "hellige boka" som de kaller bibel, torah eller koran, same shit, different name. Abrahamttisk religon er en ondartet svulst på denne planeten.

Ett poeng du fremdeles ikke greier å bevise, og alt tyder på at kristendommen ikke har brakt oss gode moralske verdier, faktisk tvert i mot, vi kjemper fremdeles mot bibelens moralske verdier, forstår du ikke det, greier du ikke se det med egne øyne ? Du har nevnt homofili i Romerriket et par ganger, men egentlig ikke sagt hva du mener om homofili i Romerriket, var det et problem sånn du ser det ? Er det et problem med homofile ? Dette har du allerede fått svar på flere ganger, men du nekter å godta svaret, og du nekter å gi bevis for dine egne påstander. Det er et resultat av vår evolusjon, vi ser det i andre dyr også, de jobber sammen i en flokk for å overleve, det er faktisk ikke vanskeligere enn det.

Heldigvis så er ikke diskriminering og kritikk det samme.

Jeg skjønner fremdeles ikke hvordan noen med vettet i behold kan få seg til å tro at denne ørkentrua fra Midtøsten har noe med Skandinavia og våre røtter å gjøre, ondartet svulst er akkurat hva kristendommen har vært for oss her i nord. Selv den gamle åsatrua er mild i forhold til kristendommen, da og nå.

Utstyr er en del av idretten, det har det alltid vært, det er ingen som anser Lev Yashin som en jukser, de anser ham som en innovatør.

Vel strengt tatt de som ikke var fans av brexit er fremdeles ikke fan av brexit, de som var for brexit er i fafo fasen akkurat nå og mange har åpenbart brent seg, ikke minst pga alle løgnene pro brexit folka konstruerte, du kan late som om det ikke er mange som angrer, men det er det jo åpenbart.

En mening er ikke bevis. Og fyren er forfatter, amatør pophistoriker får jeg inntrykket av, mulig jeg tar feil om duden, men det er hva jeg leser. Reviewing it for The Times, Emeritus Professor of History at the University of St Andrews Gerard DeGroot argued that much of what Holland attributes to Christian influence is simply humanity evolving the need to work together for survival, but said "I have to commend the originality of this book, not to mention [Holland's] brave ambition."

Meget mulig ja, først og fremst så må du dokumentere dine påstander, det er ganske så fantastisk uredelig å mene at du ikke har fått motargumenter når du ikke engang kan bevise dine egne argumenter. Det sies at gjentar man en løgn ofte nok så tror en på den selv etter hvert, er det som har skjedd med deg ? Du må forstå det at byrden av bevis ligger på deg, man kan google selvfølgelig, men om man bare velger det svaret man selv tror på så er jo googlingen nyttes løs, man kan ikke velge det svaret man selv fortrekker, man må bare ta det svaret man får, svaret som er riktig. Du kan fortsette å leve i din egen lille fantasiverden, eller du kan ta steget og se den virkelige verden i hvitøyet.

Oppsummeringen din er stort sett bare påstander du nekter å dokumentere. Det er alt som trenger å sies om den saken, gi dokumentasjon ellers så er påstandene dine å anse som løgn.

Og den kollektive angeren er til og ta og føle på.

Den diskusjonen blir jo stadig vekk pirket i, det virker som folk flest er fornøyde med kongehuset, og dermed blir det ikke noen meningsløs avstemning, vi få se om kongehuset greier å ødelegge mer for seg selv så kan vi kanskje ha en avstemning i fremtiden, men det er poengløst om 70% av befolkninga vil beholde kongehuset, om nærmere 50% av norske velgerne vil inn i Eu så er det tall som viser at det kanskje er på tide med en ny Eu-avstemning.

og kildekritikk.

Det kan være, men det er heller tvilsomt, russland er langt nærmere ett sammenbrudd enn Ukraina, trump og hans medsammensvorne er idioter som lar seg kontrollere av russerne på dette viset, Reagan roterer nok i temmelig høy fart i graven sin.

Problemet er jo at det er dt som setter dem i den posisjonen, og det med viten og vilje, tilsynelatende for drive utpressing av Ukraina sine naturressurser.

Det gjenstår å se.

Det handler mer om denne "freden" han snakker om å prisen for den, hadde dt lagt frem et seriøst forslag så hadde han fått en seriøs respons også.

Flooding the zone, det er taktikken. Det er vel langt på vei umulig og ignorere, men det er kanskje det nyhetsformidlerne bør gjøre, ignorere den oransje mannens pisspreik, for det er alt det er. Avisene trenger en ny daglig spalte der en bare lister opp alle de idiotiske tingene den oransje putlerlakeien sier og la det være med det, kan kalle spalten "dum oransje mann sier dumme ting".

Elsker sci-fi og elsker animasjon så jeg skal sjekke den ut i det minste, takk for tipset 😉

Eller du kan gi meg en link ? For jeg finner ingenting. bevisbyrden ligger i utgangspunktet på deg.

Bevis det, hvis du ikke greier det så anser jeg det som løgn.

Betydningen er åpenbar, men er den så veldig positiv som det blir påstått ? Ingenting som tyder på det, ingen bevis for det, vi har dog tonnevis av bevis for negativ påvirkning, så jeg avviser ikke betydningen, jeg avviser de åpenbare løgnene om hvor positiv den påvirkningen er.

Jeg er dog temmelig sikker på at det skjer i Norge fordi vi betaler lønna deres, for eller i mot statsstøtte til religion, jeg er i prinsipp mot, men jeg tror det er bedre at staten legger føringen for hva religion i Norge skal være, oppfør dere pent så kan dere stå oppå prekestolen deres bable om eventyr å få betalt for det, prestene i Norge virker i det minste utad ganske ålreite og tolerante, prestejobben er dog skuespill, det er et show, og det er akkurat derfor vi må betale dem for å oppføre seg tolerant, men det føles litt som utpressing.