skaftetryne32

Jeg vil tro at det menes at ulovlig russisk påvirkning i norsk politikk er problematisk, personlig mener jeg politisk reklame bør være ulovlig uansett, det er ikke ytringsfrihet lenger når en fremmed og ikke minst fiendtlig makt prøver å kødde med valget vårt, om det faktisk er tilfelle da, det er så absolutt mistenkelig hvor "for" har tatt penga fra, men det er ingen som er dømt ennå.

Ja Ukraina sliter, selvfølgelig gjør de det, og russland rapporterer selv at de gjør det veldig bra, noe som er veldig tvilsomt og det er enda mer tvilsomt at det varer lenge med de desperate løsningene de bruker, de har begge problemer, og de er begge avhengige av hjelp fra allierte på dette tidspunkt, som nevnt mange ganger tidligere, ikke noe nytt her. Det er faktisk ikke det, som sagt de selv rapporterer økonomisk vekst, men vi vet hvorfor, vi vet dette ikke er bærekraftig over tid. Det er din mening, og om det er så lett å dokumentere så er det rart det ikke blir gjort ? Jeg har aldri kommet med noen så bastante påstander om noe jeg faktisk ikke kan vite noe om, jeg har aldri påstått at russland aldri i verden kan vinne, jeg kommer ikke med slike idiotiske bastante påstander, jeg kjenner ikke fremtiden. Det er åpenbart, men når noen kommer med helt ville udokumenterte påstander og fremstiller dem som fakta da må de påstandene faktisk dokumenteres, det er standard god debattskikk.

Det er ingenting der, bare meninger, bare fordi noen du er enige med har en mening trenger ikke bety at den meningen er fasiten, skjønner du ikke dette da ? Ikke på noe sted ser jeg dokumentasjon for påstanden din om at det er bred enighet blant militæreksperter om at Ukraina vil tape, ikke noe sted. Washington post linken din lå bak betalingsmur, om du faktisk har en link som dokumenterer påstandene dine så må du være langt mer presis.

Kan du dokumentere ? Eller er dette nok en personlig mening som du fremstiller som fakta ? Jeg ser ingen bred enighet om dette, jeg ser mange sprikende meninger.

Du fortsetter med meninger og autoritetsargument ser jeg, du tror at noen enkelt meninger er fasiten, men det stemmer ikke. Aldri sagt de har det. Derfor vi må få opp produksjonen, har du virkelig ikke fått med deg at store deler av Europa ruster opp mens vi snakker ? Russland også vil jo forhandle, betyr det at russland har skjønt at de ikke kommer videre, og kanskje at de skjønner at de er utarmet, og veldig avhengig fra hjelp fra kina og iran ? Du tolker alltid alt i verste retning når det kommer til Ukraina, og tolker det alltid i beste retning når det kommer til russland, det til tross for russland sine ekstreme tap både i utstyr og personell, en ødelagt demografi, og en økonomi som faller i grus. Er du helt ute av stand til å se saken fra begge sider ? Du babler stadig vekk om andre debattanter sine fantasier, men du har faktisk ikke delt et eneste godt argument for din egen litt underlige tro, jeg lurer på om du ikke lever i din egen kremlin produserte fantasiverden selv, synet ditt på denne konflikten er helt fantastisk ensidig.

Ja dette er bare nok en påstand uten reelle argumenter, men med et slags autoritetsargument, ja ukrainerne forstår dette, sier du, og dermed blir det en sannhet det du sier ? Ukraina gir fra seg territorium sakte, men sikkert fordi de tillater det, og det er absolutt ingen grunn til å godta en dårlig avtale, russland kan ikke fortsette med denne rovdriften inn i evigheten, de har sine egne problemer, som ukrainerne selv også forstår. Du messer fremdeles det samme mantraet "Ukraina kan ikke vinne krigen" som om noen har trykket det inn der med makt, men du gir ikke argumenter, og du gir ikke dokumentasjon, hva er det som gjør deg så overbevist ? Det er så opplagt at russlands militære styrker er ikke hva de sier de er, og hva de trodde de var, og det er like åpenbart at med full støtte fra bare EU alene så vil denne krigen eventuelt vinnes av Ukraina, det teknologiske å økonomiske overtaket alene er overveldende, og får vi fart på produksjonen så har de virkelig ikke en sjans i havet. Det hele avhenger av hva vi er villige til å ofre, men det er for faen ikke skrevet i stein at russland vinner denne krigen.

Jeg har aldri sagt at det er målet, jeg sier det er en reel mulighet, og det er det jo selvfølgelig, men jeg har aldri sagt det er målet, du må prøve å lese det jeg faktisk skriver. Gjør de ? Det sier vel mest om dem siden jeg aldri har sagt at det er ett mål. Skal dette bety noe ?

Du lager en stråmann, jeg har ikke sagt noe som dette på noe tidspunkt, bevisbyrden ligger på den som kommer med påstanden, åpenbart. kanskje om du bruker noen argumenter i stedet for personangrep så kanskje du sier noe fornuftig, men jeg tviler om det er sånn du starter en diskusjon, jeg anbefaler at du følger ditt eget råd.

Du driver å påstår det, men du har jo ingen argumenter, aldri et eneste ett, bare en påstand som ser ut som den kom rett ut av en av kremlins spyttslikkere, uten støtte sliter Ukraina, men de får støtte, og de vil fortsette å få støtte, russland derimot er på randen av demografisk og økonomisk kollaps, og de har ikke ett nesten samlet Europa å lene seg på, de har stadig mindre og eldre utstyr, deres soldater sliter med dårlig moral og dårlig trening, total kapitulasjon av russland er ikke en fantasi, det er en reel mulighet om de fortsetter på samme vis, om du tror noe annet så lever du i den samme alternative virkeligheten. Vel du dokumenterer ikke dine påstander, det er mulig du tror det, men du har til nå ikke gitt dokumentasjon for noe som helst, det du trodde var dokumentasjon var jo ikke det i det hele tatt, så jeg venter fortsatt på dokumentasjon fra deg.

Har du dokumentasjon ?

Vel det som står i linken din er dette. I en opptreden med journalister sammen med Macron sa Trump at krigen «kan være over i løpet av uker» og antydet også at Vladimir Putin ville tillate at europeiske fredsbevarende styrker blir utplassert i Ukraina som en del av en mulig fredsavtale. Så denne linken sier ingenting om hva putin sier, men om hva trump tenker og tror, ikke helt det samme.

Ikke la trollene ødelegge, ignorer dem.

Den er hverken håpløs eller dustete, det er sånn det føles for de som er utsatt for det, det er ikke noe man er stolt av og snakker om forstår du vel, det føles flaut, ydmykende en stor skam som henger som en mørk skygge over en, det er hva JI sier her.

Argumentet er at veldig mange produksjoner av denne typen er urealistiske på et eller annet vis, det har ikke noe å si om det er ei jente på 15 som er urealistisk eller en sterk mann med mma trening, det er urealistisk uansett, skal man stadig vekk la seg krenke av det urealistiske så er det ikke mulig å se på dumboksen uten å bli krenket, ja jeg vet de fleste er veldig selektive på hva de lar seg krenke av det er også litt av poenget, at jenter er urealistisk sterke er åpenbart lite greit, at menn er det er tydeligvis langt å foretrekke, men fremdeles ikke realistisk, så da blir det åpenbart at det egentlig ikke handler om realisme i det hele tatt.

Du gjør dette med alle, du svarer alle spørsmål med et nytt spørsmål, og til tross for at det er blitt påpekt som både uredelig og kjipt så fortetter du med gish gallopen, og din generelt kjipe å uredelig metode for debatt, du har fått tonnevis med konstruktiv kritikk, uten virkning. Det er bare en ting å si 👇

Da har vi nok veldig forskjellige utgangspunkt.

Eller forskjellige miljøtilpasninger, men vi er fremdeles akkurat det samme dyret. Det var nok intelligens den gangen også, ikke all verdens hurtighet eller styrke overvinner en løve så lenge vi fremdeles er bare mennesker, samarbeid derimot.

Vel det er ikke enkelt, om det er vanskelig avhenger nok av graden av uførhet, har man mistet all evne til bevegelse så er det nok ganske enkelt, enkelte igjen kan gå i flere år med noe usynlig, som nok gjør den personen like ufør, men utredningen er en helt annen, og ofte langvarig, så nei ikke enkelt. Hva mener du om arbeidsgivere som slipper unna alt ansvar, bør ikke de motiveres på noe vis til å ansette for eksempel autister ? De er øverst på lista av grunner til at folk blir uføre, hvorfor fordi de har andre behov enn nevrotypikerne, og fordi mange ikke vil ansette dem pga det sosiale, men de har jo arbeidsevne, mange autister ender opp som uføre etter flere år med rovdrift, og ingen anerkjennelse av at autister har litt andre behov enn de normale, hvorfor ingen krav til arbeidsgivere ? Det burde ikke være så jævla vanskelig å legge til rette for at flere kan jobbe ?

Vels siden du så ut til å mene at forskjellige menneske raser eksisterer så mener jeg det er et godt spørsmål, eller mener du ikke at forskjellige menneskeraser eksisterer ? men du sier 👇 Men det er jo utelukkende et sosialt konstrukt, ikke sant ? Det er poenget mitt, det er ingen forskjellige raser av mennesker, er vi enige ?

👇 Som sagt, det er ingen biologiske menneskeraser.

Jeg har ikke sagt noe om at det er for vanskelig så jeg skjønner ikke hvorfor du spør. Hvor sier jeg dette ? Du har til og med lagd et sitat, men jeg har jo ikke skrevet at det er "for vanskelig", jeg sier bare at det er ikke noe som er lett, det er mange tester enn må gjennom, og de prøver i flere år på å få folk i jobb om det er en mulighet. Ett problem er som sagt at det er veldig lett å finne unnskyldninger for hvorfor de ikke kan ansette syke personer, og de slipper veldig lett unna med det, får man aldri jobb så ender man opp på trygd etter hvert, å gjøre det litt vanskeligere for arbeidsgivere å avvise mennesker med en eller annen skavank er vel ikke så dumt ? Hva mener du ?

Det er ikke enkelt å bli uføretrygdet, tvert i mot, det som derimot er altfor enkelt og altfor lovlig er å vise arbeidssøkere med skavanker, sykdom, fysiske og psykiske syndromer døra, ikke fordi de ikke kan jobbe, men fordi arbeidsgivere har fordommer som de så altfor enkelt for lov til å ha, uønskede mennesker havner etter hvert på uføretrygd, ikke pga faktisk manglende arbeidsevne, men pga sosiale egenskaper f.eks.

Det kan ikke påstås å være utelukkende et sosialt konstrukt fordi det helt ukritisk brukes når det gjelder dyr ? Hvilke forskjellige raser av mennesker mener du det eksisterer da, og hva er det som gjør dem til forskjellige raser, kan du dokumentere dine påstander også ? For jeg ser ingen beviser for påstandene dine. vi snakker ikke om andre arter.

Biologisk har mennesket ingen raser, og begrepet rase brukes mest i sosiale og kulturelle sammenhenger, men ikke som en vitenskapelig kategori.

De fleste actionhelter er 100% usannsynlige, det er en lignende begrunnelsen som ble brukt om om hovedkarakteren i Prey, som om en mann kunne gjort det bedre mot en utenomjordisk rase av høyteknologiske hodejegere som reiser mellom stjernene, det er bare urealistisk samme hvordan man vrir og vender på det, kvinne eller mann eller Arrrnooold, de har ikke sjans mot predator.