skaftetryne32

Gjelder dette bare ekorn eller annet vilt også, i følge min kjære bestefar så var ekorn veldig godt kjøtt. Altså man går ikke ut i skauen som jeger og bare skyter ting for morro skyld vel? Eller er det det som er greia? Min egen erfaring med jegere er at de tar det faktisk litt seriøst, og selv om de har med seg dram så drikker de seg ikke fra sans og samling. For øvrig i følge loka mytologi så er det en jogger som jevnlig roper ut "jeg er ingen elg, jeg er ingen elg" i jaktsesongen.

https://www.vg.no/sport/i/wgyRRo/vg-paa-innsiden-av-emirates-derfor-trekker-arsenal-kvinner-rekordpublikum Linken forklarer vel seg selv.

Jepp, JEF. https://jefnations.org/

Nei, fordi den er ikke koblet opp, ikke koblet sammen, den har nok vært under konstruksjon i en periode, men det er altså ingen aktivitet, ingen bevissthet. Hva det ser ut som og hva det er er ikke nødvendigvis det samme. Det er refleks, altså ikke styrt av viljen.

Det er jo forskjell på psyke foreldre og en institusjon som gjør det systematisk.

Åpenbart ikke, adopsjon er et elendig alternativ, barn havner i fosterhjem og barnehjem hele tiden, og mennesker er fremdeles mennesker, de elsker ikke andre barn som sine egne, det er dessverre noe vi ser igjen å igjen misbruk av barn i institusjoner, mennesker er fremdeles bare dyr. At du fremdeles gjentar at adopsjon er et utmerket alternativ overrasker meg, det er et alternativ for de få, de sunne friske attraktive barna blir adoptert først, det er sånn det faktisk er.

Ja, hvorfor skulle det ikke være det? Tror du plutselig at folk vil ha barn bare fordi loven nekter dem abort? Nei de tar abort selvfølgelig, med den redskap de har, det er barbarisk å idiotisk og det leder ikke til noe som helst godt. Du kan godt svare, er det virkelig bedre med utsultingen og torturen som ender med at de barna blir kastet i septiktanken? Altså det samme siviliserte Irland vi snakker om her, er det virkelig verre med abort? Burde ikke skademinimering være en prioritet?

Jeg sier jo at det er en holdningsendring, en bra en, man drar til leger ikke til slaktere med kleshengere, og det kan forklare økningen.

Antar? Jeg antar din antagelser ikke nødvendigvis er korrekte. 4000 dro ut av landet, hva med alle de som tok abort svart, de som falt ned trappa, de som satte seg på en kleshenger ved et uhell? Er det bedre at barna hadde havnet på de nevnte barnehjemmene?

Holdninger om å dra til legen når man trenger helsehjelp er ikke en dårlig holdning å ha, det er like sannsynlig at disse abortene skjedde uansett, bare at det var et svart marked som tok seg av det, i et relativt sivilisert land som Irland vil jeg tro at det fantes leger som gjorde det under bordet, men i den tredje verden så finnes det fremdeles rustne metall stenger som man bruker, og verre. Så nei det underbygger ikke nødvendigvis din påstand, vi vet at abort er et marked andre tar seg av når tilbudet blir tatt vekk, med blodige resultater.

Da skal du bare vite at Kåre fra Drøbak ikke har blitt sett på noen gudstjenester eller bibelstudier ikke i Drøbak, ikke noe sted. Kåre fra Drøbak har snakket åpent om sin forakt for religion og ondskapen den bringer til mennesket, og den ondskapen religion fører til, Kåre var veldig klar på dette. Kåre fra Drøbak har ingen tro på liv etter døden og har ingen tro på døden kan føre til frelse, faktisk mener Kåre fra Drøbak at dette er farlige ideer som ofte har ført til kriminelle handlinger, dette rett fra kjeften til Kåre fra Drøbak.

Vil det endre det faktum at bevisene du viser til personen med ett "utrolig vitnesbyrd" er bare en skuespiller, så et autoritetsargument, prøv noe nytt.

Eller kanskje litt mer sannsynlig en psykose? Hallusinogener? Dette er bare ett autoritetsargument for øvrig, altså en logisk feilslutning.

Litt off topic, men jeg var på kiwi i går og så en boks honning klart og tydelig merket med fra Ukraina inkludert et lite flagg, må si jeg setter pris på merkinga av produkter fra Ukraina.

Er dette enda et autoritetsargument? Hva for noe negativt er det Albert Einstein har sagt om ateister? Og gjør ikke det fyren bare til nok et religiøst rasshøl? Er det virkelig noe å skryte av? Det litt åpenbare fra dette memet er vel at han ikke satt så stor pris på blind tro heller, tar du til deg noe fra dette argumentet fra autoritet? Du mener åpenbart ateister burde gjøre det.

Det samme er denne hersketeknikken, du kan ikke dra sånne påstander rett ut av løse lufta, det er ingen ryggmargsrefleks her, dette er hva jeg mener, grensa er satt til 18 uker, de kan sette den 22 uker det er helt greit det også, men det er intet poeng med noen nemd.

Jeg er ingen ekspert på området, men jeg er temmelig sikker på at hjernen ikke blir koblet opp før langt senere i svangerskapet, det er en god grunn, grunnen til at den ikke er satt enda senere kan diskuteres, men det er nok langt på vei moralsk begrunnet.

Hvorfor det? Vi har en grense, etter det får lege ta seg av det, hva faen er greia med en nemd liksom? Det føles på meg som et gufs fra fortiden med en jævla nemd som skal avgjøre synderen sin skjebne. Det er ikke kvinnefiendtlig fordi grensa er der av gode naturvitenskapelige årsaker, den grensa kan sikkert strekkes enda litt lenger etter hva jeg har forstått, men jeg mener 18 uker er ganske bra.

Men historiefortelling var nok ganske vanlig, det er vel mulig andre mytologiske figurer er blitt en ny en, det er de som mener det er visse likheter mellom andre mytologiske figurer som Horus, mithras, Dionysus og krishna, hvor store likhetene virkelig er vet jeg ikke, men det er jo likheter.

Vi har ikke engang diskutert disse kravene, du bare antar at de ikke er der? Om du mener en bananflue er like my verdt som et menneske så skal du få lov til det. Dette er ikke å snu på spørsmålet, du mener at det moralsk riktige om dyr har bevissthet er å spise vegetarisk, jeg sier bare at det er jeg ikke så sikker på om eksempelet med bananfluer skal brukes, og bevissthet er nok. For en lang rekke ting, mat er det åpenbare. Vi kan ikke la være å bevege oss heller, noe havner under fot, jeg tror det er lettere å si når det ikke er greit.

Når vi tenker på frihet til å gjøre som du vil med egen kropp, tenker du da at du trenger en nemd til å avgjøre om du skal gjøre noe med den? Hvorfor trenger en voksen kvinne en nemd til å ta valg for henne? Som Sagt det er greit med grenser, vi har en grense, vi vet at dette fosteret er like hjernedødt som 1 uke før, hva var poenget? Som sagt vi har våre grenser og de er der av gode grunner.

Og som sagt det bør den heller ikke, men det er akkurat hva en jury er.

Jeg ser ikke poenget, nå er vel grensa satt til 18 uker? Har man ikke surra seg til en abort på det punkt så får man leve med det, eventuelt så kan legene ta over, om det er noe medisinsk. Å bruke lekfolk noe en jury er er temmelig antikvarisk, og noe vi på ingen måte bør gjøre. Så lenge fosteret ikke risikerer kvinnen sin helse så ja.

Bør det ikke være? En gjeng med ukjente som bestemmer over noen andre sin kropp.

Dette synes jeg er et meget godt poeng, dette er noe vi egentlig ser til en viss grad på hele samfunnet, vi ser det i sånne voldsoffer kampanjer på dumboksen, det er oftere ei jente som brukes i disse filmene, ei jente som fremstilles som offeret, og i denne sammenheng så er jenta definitivt det, men hvorfor er ikke gutten som er groomet til å kaste granater et offer for grooming? Burde det ikke være åpenbart at gutten er det? Også et eksempel på at gutter og jenter gjerne blir behandlet annerledes på en kjip måte selv om det er snakk om gutter å jenter og ikke kvinner å menn.