skaftetryne32

Jeg svarer de jeg føler det er relevant å svare, du skriver mye rart, mange påstander, noen av de påstandene vil nok mange klassifisere som løgner, om du ikke liker å få svar så anbefaler jeg dagbok, og ikke debattforum. For øvrig så beskriver du deg selv ganske godt i teksten din.

Dette er et ledende spørsmål, det er en tankefeil, vennligst slutt med dette. https://www.human.no/saker/kritisk-tenkning/tankefeil-argumentasjonsfeil Man kan ikke velge det, enten så tror man eller så gjør man ikke det, når noen ganske enkelt ikke er troverdig så er det ikke naturlig å bare velge å tro, om noe så er det å velge å tro på eller å gi noen tillit helt grunnløst bare fullstendig idiotisk.

Det er mye enklere å gjøre det når vitneforklaringen er fri fantasi. Veldig mye vanskeligere når vitneforklaringen faktisk støtter bevisføringen.

Det er ikke det, du må lese om igjen.

Disse prosjektilene fungerer veldig annerledes mener jeg, riktige piler kan kutte gjennom kevlar, kuler ikke i like stor grad, og de riktige kulene vil bli fanget opp av kevlar nesten som et nett, kevlar er fiber og kan kuttes, det er sånn jeg har forstått det hvert fall, men det er ikke stort jeg forstår om emnet for å være ærlig.

Du lyver om mye rart nå, jeg har aldri forfulgt deg, vi er på samme forum, noen ganger under de samme emnene, og vi er meningsmotstandere, jeg kan like greit lyve om at det er du som forfølger meg. For å få deg til å se hva du gjør, er det sårende? Ta det til deg, lær av det.

Logikken er sterk her, du skriver gud velsigne deg, og jeg skriver det samme med navnet til en annen gud pluss det obligatoriske velsigne deg, og nå føler du deg mobbet, som skrevet før, gjør ikke det deg til mobberen? For du antar ting om meg, du sier jeg gjorde det med onde hensikter, er ikke det bare projisering fra din side? Det virker sånn, hvor kommer din forståelse av min ondskap fra?

Så du har bestemt deg for at jeg var negativ, og du er var positiv? Og dette er noe du har bestemt? kanskje du bør slutte med unnskyldninger selv, ditt forsvar er "dette er ikke det samme, det vet du like godt som meg" hvorfor er det ikke det samme? Hva slags argument er "dette vet du like godt som meg?" Hva er det @Capitan Fracassa vet?

Det er akkurat det samme. Jeg tror du lurer deg selv. Så dømmende overfor andre med et annet livssyn. Jeg vil faktisk det samme. Lykke til kompis.

Hvordan er det annerledes fra det jeg skrev? Glad i utropstegn, og ja jeg synes det er det, men du forstår ikke at deg jeg gjorde var det du gjorde, ja det var vemmelig, det var unødvendig og det var det jeg prøvde å få deg til å forstå, men du er så hardnakket i ditt eget hykleri at du tydeligvis ikke ser det selv.

Hyl og skrik veldig dramatisk, men sannheten er du skriver på et forum, og du vet hvem du skrev til og du skrev akkurat det du skrev og du vet hvorfor. At du opplever det som mobbende avslører bare deg selv og din egen mobbing, for sannheten er jeg skrev akkurat det samme som deg, til og med en gud fra samme religion, en av dine guder.

Du er klar over at din egen religion er like vemmelig for meg, du forstår det ikke sant, jeg finner det ikke positivt eller i god ånd når noen fullstendig klar over mitt eget livssyn leverer sånne nedlatende meldinger som "gud velsigne deg", og du vet like godt hva du gjorde som meg, men jeg tror ikke du forstår det, eller vil forstå det, for i stedet for å se i speilet så gikk du rett i offer posisjon, jeg tror heller ikke at du forstår det at mitt livssyn er like gyldig som ditt, du fikk motsvar, og se hvordan du reagerte. 👇 At du ikke takler at jeg påpeker feilslutninger er ikke det samme som person angrep, eller mobbing, det er heller ikke å svare på en stygg måte, det er å påpeke en åpenbar feil i din argumentasjon.

Hva er det meg som leverte et vemmelig svar altså? Beklager @Colin. men stemmer det? Er det meg som hadde et vemmelig svar?

Det understrekede, noe av det ærligste du har skrevet, men det er klart det er ikke mulig å forstå noe som ikke kan forstås. Og måtte Satan velsigne deg og ditt liv.

Kevlar er vel enkelt penetrert med riktig pil og bue. Jeg tror norske politi bruker kevlar, om de bruker mer vet jeg ikke, men minner om mister pil og bue i Kongsberg, og den pinlige feige opptreden til politiet da, de var tøffere mot en fyr de trodde var ubevæpna gitt.

Om vi finner bevis for det overnaturlige vil ikke det overnaturlige bli mer eller mindre bli en del av det naturlige? Ja om man ser bort fra at den ene riktige korrekte kristne guden plutselig stiger ned fra sin himmelske trone å vandrer blant menneskene utfører mirakler og deler ut blowjobs så må vi vel anta det at det vi først anså som overnaturlig faktisk er helt naturlig? Skulle jeg plutselig dukke opp i middelalderen i en fungerende Oldsmobile så er det vel naturlig å tro at de innfødte anser det som magi? Evidence sier du? Her.

Jeg håper vi ikke tillater det svineriet der, jakt skal være så lidelses fri som mulig og det er ikke forenlig med jakt med pil og bue. Det er virkelig ikke nødvendig med et langt dårligere våpen bare fordi jegeren skal føle seg som en ekte apemann, noe som ser ut til å være eneste grunn til å jakte med bue.

Om du sikter til meg så mente jeg ikke å være spydig, det er bare en erfaring jeg har at mange, spesielt litt eldre tenker gjerne at om det er animert så er det automatisk for barn. Og jeg sier ikke at du er eldre, bare at noen er det, ikke ute etter å være spydig på noe vis. Vel det er ikke urimelig å tenke at denne skaperen som lagde en barneserie for 15 år siden nå har laget en mer voksen serie for det samme publikummet? Det samme har f.eks Genndy Tartakovsky gjort med nevnte Primal.

Grunnen til at du ikke får svar er fordi det ikke er noe å svare på i utgangspunktet, det er ingen problemstilling her. Så kan man spekulere i hvorfor du lager en sånn post i utgangspunktet.

Det er vel liten tvil om at både emmy og oscar er mer popularitetskonkurranser, det handler ikke nødvendigvis om kvalitet selv om kvalitet og popularitet noen ganger overlapper.

Og vitnesbyrd er gjerne lite annet enn anekdotisk bevis, spesielt når du har ingenting å støtte påstanden med, anekdotisk bevis har liten verdi.

Om sannheten er sannheten så burde det være mulig å gi dokumentasjon for denne sannheten. Tro er ikke sannhet, sannheten er ikke din tro, det er bare noe du tror. Denne formen for diskusjon der du sier noe er sant fordi du sier det, sirkel argumentasjon det er virkelig ikke mye verdt.

De gjør nok det, men spesielt i usa det er oftest veldig dramatisk komedie, altså mer seriøst som dem sier, eller det er veldig familievennlig, en kan lure på hvorfor den desidert beste amerikanske komiserien de siste 20 årene ikke har vunnet en eneste emmy, jeg snakker om Its always sunny in philadelphia, det gir absolutt ingen mening. Det er ikke like ille i Norge, men en ser noe av det samme, ren komedie føles som at ikke hører hjemme den samme intellektuelle sfæren der drama rår, og dramaserien med et hint av komedie vinner, selv i komedie kategorien. Kanskje vi trenger dramedy kategori, så vi slipper sammenblandingen.

Å kritisere religion er ikke det samme som å angripe en person pga av deres tro, det må du nesten bare prøve å forstå, sannheten er at abrahamittisk religion har farlige tekster, og påvirkningen er veldig synlig blant de mest ekstreme, noe som burde være åpenbart ,det har ingenting med ant-semittisme å gjøre. De sier så, jeg forstår ikke hvordan, det ser ut til å være en høyst unik situasjon, da judaisme definitivt er en religion.