VifteKopp

Det tar du trolig feil. Selv Trump har innrømmet at abortsaken kan bli skadelig for han. Feks, sier halvparten av Pennsylvanias velgere at abort er en av deres viktigste valgsaker https://www.spotlightpa.org/news/2024/09/abortion-presidential-election-poll-2024-pennsylvania-kamala-harris-donald-trump/

Jeg vet ikke hva man forventet, men siden 2020 har millioner fått svekket abortrettighetene sine og det kommer mest sannsynlig til å svekke Trumps appell blant kvinner.

Helst ikke.

Ligger an til å gjøre det dårligere blant kvinner.

Ja, og derfor er det dårlig nytt for Trump hvis det er riktig at han gjør det bedre med unge menn på bekostning av andre grupper. For unge menn er dårlige til å stemme.

Forrige valg ble avgjort av noen titusener stemmer over en håndfull vippestater. Hvis Demokratene kan øke stemmeandelen blant unge i Pennsylvania med la oss si ti prosent, kan de fort vinne staten.

Partiet som gjør det dårligst blant unge velgere.

Ja, det er omtrent det jeg skriver. Så historisk sett har det vært lurt av republikanerne å gjøre det vanskeligere å stemme, mens for demokratene har det vært omvendt.

Unge, minoriteter og fattige stemmer i større grad demokratisk. Disse gruppene har lavere valgdeltakelse enn hvite, eldre og rike, som i større grad stemmer republikansk. Men i år kan faktisk denne trenden snu, da meningsmålinger viser at Trump gjør det bedre blant såkalte "low propensity voters".

Historisk sett har det vært dårlig for republikanere om mange kan stemme, så det er vel derfor Jallajall og andre Trumpister ønsker å begrense muligheten.

Det ordner seg heldigvis for noen ja, men dagens enslige tjueåringer (som utgjorde en femtedel i 1980 og halvparten nå) har ikke rukket å bli eldre. Så hvis samme andel som tidligere finner seg en partner når de blir eldre, vil vi få flere enslige tretti, førti, femti-åringer, etc, i tiårene fremover. Begge deler. Psykiske problemer er individuelle problemer, helt til de blir for mange. Da blir det et samfunnsproblem. Og fødselstallene er fallende, med alle de utfordringene det vil få for velferdsstaten. Det er det mange årsaker til, men at vi stadig blir flere enslige er åpenbart en av dem.

Nå venter vi bare på en fordømmelse fra Putin!

Alle klubber vil ha mer penger. Kunne sikkert opprettet en tredje nasjonal cup, kalle den divisjonscupen, så ville de fått enda mer i kassa. Men sporten, publikum, trenger ikke flere cuper. En nasjonal liga, én nasjonal cup, og én internasjonal cup, burde holde.

Man trenger ikke to nasjonale cuper.

Det er her sjekkeapper ødelegger. Man kan teste i det uendelige.

Det har aldri vært så mange single menn som nå. I 1980 var en av fem menn under 30 enslige. Nå er det halvparten. Andelen vokser hvert eneste år, også blant kvinner. Det er et stort samfunnsproblem, som denne kronikken dessverre ikke har mange løsninger på.

Israel ville nok overlevd fint uten amerikansk støtte. De besitter en av verdens mest avanserte militære, har kjernefysiske kapabiliteter og ville økt importen sin av materiell de ikke selv produserer fra andre land. Faktisk kan man argumentere for at Israel ville oppført seg enda mer aggressivt og offensivt uten USA i ryggen, fordi de nok ville sett seg nødt til å nøytralisere fiendene sine før de vokste seg for sterke. Men det blir uansett hypotetisk. USA vil fortsette å støtte Israel, uansett hvem som vinner valget i 24. Og 28. Og 32. Det finnes ingen radikal venstrevridd politiker i USA som har sjans til å bli president i overskuelig fremtid. Og så fort krigen(e) er over, vil Saudi Arabia normalisere forholdet sitt til Israel. Den eneste realistiske måten ting roer seg ned i Midtøsten, er hvis prestestyret i Iran blir veltet og erstattet av et mer sekulært regime som slutter å fylle lommene til ulike militante sjiaproxyer over hele regionen, som ikke gjør stort annet enn å lage faen for lokale befolkninger. De store taperne er uansett palestinerne. Masseslakten 7. oktober ødela noen som helst sjanse for at Israel gir dem en egen stat i overskuelig fremtid, og de har aldri hatt så få og svake allierte. De skulle tatt en av de mange avtalene de har blitt tilbudt opp gjennom årene. Nei, de var kanskje ikke perfekte, men de var langt bedre enn det de sitter igjen med nå: ett utbombet territorie og ett delvis okkupert territorie. Innimellom er idealisme den største hindringen for lykke.

Ok. Israel kan alltids få en ny leder ved neste valg. Men hva med krigshisserne i Hezbollah og Iran, som ikke er demokratisk styrt og ikke vil bli erstattet av andre. Hvordan prater man med de?

Hvorfor vil du ikke prate med Bibi? Du vil jo prate med fundamentalistiske islamister som tror man kommer til paradis hvis man dreper jøder, så hvorfor vil du ikke prate med en korrupt israeler?

Rart at ingen har tenkt på det før! Kanskje Norge burde sende ned Sophie Elise og be henne spørre disse dumme libaneserne og israelerne om hvorfor ikke alle bare kan være venner?

På hvilken måte stopper man rakettangrep fra Hezbollah hvis man ikke knuser infrastrukturen deres?

Oktober ja! April er mer Norge-relatert... Uansett, hva mener du er et proporsjonalt svar mot en terrorgruppe som holder nord-Israel som gissel med rakettangrepene sine?

Absolutt. Man må alltid gå slike "statistikker" nærmere i sømmene. Det interessante her er at Hizbollah åpnet denne konflikten med å angripe Israel morgenen den 8. april med raketter, da Israel kjempet mot invaderende Hamas-terrorister på sitt eget territorie. Likevel er dette Israel sin feil, i følge enkelte brukere.

Hele diskusjonen er merkelig. Det er ikke slik, som @FriskLuft tror, at den som skyter mest eller slipper tyngst er slemmest. Man må se på årsaken til hvert angrep, hva er det man prøver å treffe, hva er det man vil oppnå, hvilke alternativer har man, et cetera.

Selv om statistikken skulle være korrekt, forteller det lite om moralen. De Allierte slapp langt, langt flere over nazistene enn omvendt.