VifteKopp

Den defensive organiseringen kan alltids bli bedre, jeg påstår ikke at Solbakken er et taktisk geni eller noe, men vi slipper tross alt til ganske få sjanser på bortebane mot et på papiret mye bedre lag. Defensivt var det en nokså godt gjennomført kamp, med unntak av to personlige feil og en markeringssvikt på en corner. Og akkurat det samme så vi gjennom hele EM-kvaliken. Motstanderne skaper få sjanser mot oss, men scorer likevel mange mål (Skottland scorte feks. på sine to første skudd etter sytti min). Hvorfor skjer dette igjen og igjen? Jo, fordi vi har en del utrygge spillere i de bakre leddene som har tabber i seg (Nyland, Pedersen, Østigård, Ajer). Dette er veldig vanskelig for en landslagssjef å coache ut på to-tre treninger i løpet av en samling. Men målet kom fordi Nyland valgte å slå kort, når han burde spilt langt. Hvis det er Solbakkens feil, så må det være fordi Solbakken har instruert keeperen til å alltid slå kort, uansett. Men det høres veldig merkelig ut. En manager vil jo selvsagt at keeperen skal slå langt og få ballen ut av fare, hvis det ikke finnes trygge pasningsalternativer. Uenig. Jeg har i hele år fulgt et lag med elendig defensiv organisering (Manchester United), og Norge er ikke i nærheten av å operere med de samme hullene og avstandene. Etter en sesong med kaosfotballen til Ten Hag med 20-30 skudd mot seg i hver eneste kamp, var det det nesten litt kjedelig å igjen heie på et lag som trillet ball og stod stødig med fine avstander.

Det er sant, men uavhengig om han blir dømt eller ikke, klarte han ikke å forplikte seg til en fredelig maktovertalelse. Og det er en av de viktigste normene i et fungerende demokrati. Nå er han blitt dømt i en sivilsak og en rettsak. Han vil neppe få fengsel for Stormy Daniels-affæren, men det er ikke rart det blir oppstyr

Hvis målene hadde kommet som et resultat av store avstander, ville du hatt et poeng. Men det gjorde de ikke. Det første målet kommer fordi Pedersen ikke holder linja, det andre fra en corner, det tredje fra en feilpasning. Norges spillerstall bør være god nok til å spille langs bakken. Å slå langpasninger opp på Haaland tror ikke jeg er nøkkelen til suksess, jeg tror ikke vi skaper mer av den metoden. I dag skapte vi 5-6 sjanser, flere enn Danmark. Den defensive organiseringen var god. Danmark, som ligger 30 plasser foran på rankingen, skapte én sjanse i åpent spill på hjemmebane. Det synes jeg er godt innenfor det vi kan akseptere.

Danskene skapt én sjanse i åpent spill. Så og si alle moderne trenere insisterer på at keeperen skal spille ut bakfra. Å spille ut høyt betyr at det er 60-70% sjanse for at du taper ballen. Det betyr ikke at du alltid skal spille lavt. Det betyr at keeperen må velge å skyte ut høyt de få gangene det ikke eksisterer alternativer. Solbakken har åpenbart ikke instruert Holmgren Pedersen til å bryte offsidelinjen med seks meter…

Enorme rom? Overhodet ikke. Du kan ikke ha fulgt nøye med på kampen. Danmark skapte svært lite, men det hjelper lite når Pedersen velger å bryte offside-linja Ajer setter med fem meter og Nyland spiller ballen til motspiller når han bare kan skyte den høyt over første pressledd. Det er ikke Ståle som har gitt dem disse instruksene. Det er utrolig hvordan enkelte hele tiden skal unnskylde spillerne når de begår amatørfeil på amatørfeil.

De beste spillerne spiller som regel i utlandet ja.

Han spiller den sterkeste femmeren Norge har tilgjengelig...

Haha. Dette er jo bare morsomt. Så lenge dette laget gjør grove personlige feil i hver eneste kamp så hjelper det jo ikke å ha Pep som manager en gang.

Å ikke oppheve en offiside-linje med 6 meter er noe man lærer som trettenåring. Det eneste man kan kritisere Solbakken for er at han tok ut denne begredelige spilleren, men nå er de to vanlige venstrebackene ute med skade så...

VAR er latterlig innimellom.

Norge har 4-2 i sjanser på bortebane mot Danmark og styrer banespillet. Det er åpenbart ikke en strålende kamp av Norge, men Danmark ligger tretti plasser foran oss på FIFA-rankingen så rent spillemessig skulle man tro det var omvendt. Som vanlig er det personlige feil blant våre dårligste spillere som ødelegger for oss.

Det er absolutt resultatene som teller, men hvis forsvarsspillerne gang på gang gjør grove feil som leder til mål så er det ikke så mye en landslagsjef kan gjøre.

Kampen er jevnspilt og Norge skaper faktisk flere klare målsjanser enn Danmark, men forskjellen er grove personlige feil.

Ryerson ville også kommet inn. Bobb, Berge, Ajer, , ville også kjempet om plasser, litt avhengig av hvordan man spiller.

Vi snakket spiller for spiller. Er fire fem i norske elleveren som kommer inn på den danske elleveren Danmark som lag er åpenbart bedre

Vil si de er jevngode

Riktig. Men man kan lage rabalder uten at det nødvendigvis er ulovlig. Det er ikke en heksejakt å ønske å stille en person man mener har begått lovbrudd for retten. Det er helt vanlig prosedyre i en fri rettsstat, og det er fint at selv en tidligere president ikke er hevet over loven i USA.

Nå er jo dette første gang man går inn i Gaza med en tydelig intensjon om å destruere hele Hamas. Så dette er definitivt en ny plan. JK22 har, om jeg har skjønt han riktig, også sagt at Hamas må destrueres, men kritisert deler av den operasjonelle fremgangsmåten til IDF. Som er godt mulig stemmer, jeg er ingen ekspert på urban krigføring. Mitt problem med det man kan kalle Barth Eide-fløyen av det politiske landskapet, er at de ønsker en palestinsk stat uten Hamas, men har ingen konkrete planer for hvordan Hamas skal fjernes. For meg blir det litt som et lite barn som ønsker seg en enhjørning til bursdag. Ja, det høres fint ut det, men hvor skal pappa få tak i enhjørningen? Da har jeg egentlig mer respekt for de som sier at de vil forhandle med Hamas og la de fortsette å styre Gaza. Det er i det minste en konkret plan.

6. januar var et rabalder. Det massive, muligens ulovlige, presset mot Mike Pence og Georgias Secretary of State var et rabalder. The fake elector-scheme, var et rabalder. Alle de mislykkede rettsprosessene i etterkant, var et rabalder. Et cetera. Motstanderne holdt seg stort sett til å kritisere politikken og gjøre narr av figuren Donald Trump. De gikk ikke løs på institusjonene.

Så du er åpenbart enig i at det ikke finnes noen annen plan, som jo var poenget mitt. Personlig mener jeg at i valget mellom en plan og ingen plan, så er det alltid best å velge planen. Da eksisterer det i minste en sjanse for suksess. Hvis man ikke gjør noe som helst, vel, da vil det i hvert fall ikke skje noe, og det er galskap det.

Som jeg har sagt før, man må gjerne kritisere den nåværende planen, men da må man samtidig presentere en annen plan. Man kan ikke gjøre som Barth Eide og si at man vil fjerne Hamas, uten å ha noen idé for hvordan man skal fjerne Hamas.

Hva er tull? At de ikke har en plan for å fjerne Hamas? Okey, vis oss denne planen da?

Hun har selvsagt sikkerhetsvakter. Jeg har i sin tid selv observert Lars Løkke Rasmussen drikke øl i København, med tre, fire dresskledde karer med propper i ørene på bordene rundt.

Bortsett fra at de ikke har noen alternativ fremgangsmåte. Noe som gjør kritikken en smule absurd.

Jeg sier ikke at "dere" forsvarer krigsforbrytelser som begås av andre, men at litt for mange av "dere" ignorerer dem for fokuset er utelukkende på Israel. Og jeg mener at det er et feil fokus. La oss si at Israel fra dette øyeblikket oppførte seg som de mest perfekte elevene i klassen og gjorde alt det alle verdens Barth Eider krevde av dem. Vi ville fremdeles vært nesten like langt unna en palestinsk stat, fordi vi ville fremdeles stått ovenfor Hamas og Iran-problemet. Og det er der jeg mener fokuset bør ligge.