VifteKopp

Ja, da venter vi på oppfølgeren hvor araberstatene gjør absolutt ingenting av konsekvens.

Forhandlingene er bare et narrespill, litt som Putins "forhandlinger" med USA og Ukraina. Hamas kan aldri godta full overgivelse. Netanyahu kan aldri godta at Hamas får fortsette å eksistere.

Se mitt resonnement på side 1257. Hvis Qatar visste, vil vi aldri få vite det fra en offisiell kilde. Derfor må vi se på andre datapunkter. Men for Israel ville det vært en fordel om Qatar var forhåndsinformert, da de besitter avansert luftforsvar som kunne utgjøre en trussel mot flyene deres. Sant. Trump har vist seg mer tro mot sitt ord i denne konflikten enn i Ukraina/Russland.

Trump er kjent for å komme med tomme trusler, men var dette første gang mannen faktisk holdt ord? "We're working on a solution that may be very good," he said. He declined to give further details. "You'll be hearing about it pretty soon. We're trying to get it ended, get the hostages back." Earlier on Sunday, he warned Hamas to accept his terms of an agreement, without giving any specifics. "The Israelis have accepted my Terms. It is time for Hamas to accept as well," Trump wrote on his Truth Social platform. "I have warned Hamas about the consequences of not accepting. This is my last warning, there will not be another one!" https://www.reuters.com/world/middle-east/after-issuing-last-warning-hamas-trump-eyes-gaza-deal-soon-2025-09-07/

Hvis Qatar visste om angrepet, vil de selvsagt aldri innrømme det offentlig. Momenter vi må se etter de kommende timene og dagene som potensielt kan sannsynliggjøre teorien er: Døde qatariske sivile i angrepet? Ble det qatariske luftforsvaret aktivert da israelske fly entret deres luftrom? Vil det komme noen større reaksjoner fra Qatar, eller forblir det med de vanlige fordømmelsene?

Fordi Hamas trolig er en verkebyll Qatar har lyst til å kvitte seg med. Senest for to dager siden ba Qatars statsminister Hamas om å akseptere våpenhvile-avtalen til USA. Det kommer en måned etter at Den Arabiske Liga (som Qatar er en del av) ba Hamas om å avvæpne seg selv. Og gjennom hele denne konflikten har vi sett araberstatenes totale manglende vilje i å hjelpe palestinerne, annet enn gjennom obligatorisk flammende anti-Israel retorikk rettet for konsum hos egen befolkning. Samtidig inngikk Qatar nylig en investeringsavtale med USA verdt enorme summer. USA kan altså ha brukt denne avtalen til å presse Qatariene, eller presentere dem med en mulighet: Israel bomber, Qatar fordømmer, Hamas forsvinner. Når det kommer til metoden er det mye lettere og raskere å bombe fra luften (hvis man vet hvor målene er) enn å utføre angrepet via en avansert hemmelig bakkeoperasjon. Ettersom Netanyahu ikke har mye tid igjen (valget er om ett år og Hamas må besieres innen da, hvis ikke blir det fengsel), så er en hurtig luftoperasjon åpenbart å foretrekke. Dette er som sagt rene spekulasjoner, og vi må vente på mer fakta, men jeg er uenig i at det er utenkelig at Qatar visste. Min største innvending mot teorien akkurat nå er at Donald Trump er svært inkompetent og ikke klarer å holde kjeft, men dette kan selvsagt ha blitt planlagt av smartere folk rundt ham og presentert for ham i siste liten. Uansett, interessante tider. Vi er nå i "the end game" av konflikten.

Det store spørsmålet nå er om Qatar i all hemmelighet har godkjent dette angrepet.

Enig. Dette er Israel som erklærer at total overgivelse er den eneste løsningen de aksepterer. Men det er bare ett år til valget i Israel. Klarer Hamas å holde ut så lenge?

Riktig, pluss at FRP har tatt en solid jafs fra Høyre ved å være tydeligere på lavere skatter, mindre sløsing og være strengere med innvandring og kriminalitet.

Hehe. Morsomme eksempler. Tenker anarkistene/anarko-kapitalistene i det hele tatt gjennom "filosofien" sin?

En forsikring er bare en annen måte å si skatt på.

AP er rett og slett partiet for de som vil ha stødig styring av det sosialdemokratiske skipet. Noen ville kalle det kjedelig og uambisiøst, og det er forståelig, men i urolige tider søker mange vanlige velgere mot det trygge og solide.

https://www.samfunnsforskning.no/aktuelt/nyheter/2025/hvem-stemmer-pa-ap.html "Ved stortingsvalget i 2021 fikk Ap 30,5 prosent av stemmene til velgere med middels høy inntekt og 23,5 prosent av stemmene til velgere med lav og høy inntekt." "I 2021 oppga 30 prosent av Aps velgere at grunnskole var deres høyeste fullførte utdanning, mens 28 prosent hadde fullført høyere utdanning og 21 prosent videregående."

AP har hentet stemmer fra SV, SP, Venstre og Høyre. Den nøyaktige fordelingen vet vi fremdeles ikke, men jeg blir overrasket om snittet i inntekt hos velgerne deres vil flytte seg noe særlig. Morromanns "analyser" har ingen grunnlag i tall, og er ren synsing. AP er etter aller solemerker fremdeles partiet for de med gjennomsnittlig inntekt og gjennomsnittlig lang utdannelse.

Men vi kan lett se for oss hvordan et slikt anarkistisk samfunn ville utviklet seg. Grupper er sterkere enn invidider, så folk som vil overleve i et anarki ville raskt organisert seg sammen. For å få gruppen til å fungere, må man ha lover og regler og for å håndheve disse må man ha opprette et politi, en domstol, et cetera, og vipps så trenger gruppen skatt for å drifte disse institusjonene, og da har man et samfunn og da er anarkiet også dødt.

AP gjør det stort sett best hos de med middels inntekt og middels lang utdannelse, altså det mange kaller vanlige folk.

De har tenkt mye ja, men ikke klart å komme frem til noe som er fornuftig eller praktisk anvendelig.

Får du lov til å bruke veiene i dette scenarioet, eller kan du kun ta deg frem via elver og fjorder?

Det er helt riktig. Er det denne uvitenheten som forklarer FRPs enorme fremgang?

Hvordan vet du hva folk stemmer etter? Hvis partiet ditt - hva enn det er - ikke har klart å mobilisere velgere, så bør de seg selv i speilet og lure på hvorfor folk finner dem så lite appellerende fremfor å syte over partiene som klarte det.

Norge cruiser dette greit inn. Italia er forferdelige bakover.

AP vant ved å mobilisere grasrota. Sylvi var stor og gratulerte Støre i god demokratisk ånd. Du sutrer på nettet og håper på teknokratiet fordi folk ikke stemmer som du vil.

Nei, det er selve demokratiet, at alle, fra de mest opplyste til de minst interesserte deltar og stemmer. Teknokratiet ditt håper jeg vi aldri får i Norge.

Senterpartiet forstår ikke grunnleggende samfunnsøkonomi, og lovte enorme bevilgninger til alle folketomme kriker og kroker av landet. Så kom de i ansvarlig posisjon og skjønte at de ikke hadde råd til alt de lovte, og nå straffer velgerne dem.

Hovedproblemet sist var regjeringssamarbeidet med det håpløse Senterpartiet. Nå har de heldigvis nesten fått utradert stortingsgruppen sin.