VifteKopp

Jeg forsøker ikke å ha en diskusjon om hva som er rett (som er en moralsk subjektiv øvelse), men jeg prøver i stedet å forklare hva som er jødenes perspektiv. Et perspektiv som stammer fra en flere tusen år lang historie om forfølgelse og forsøk på utryddelse som er unik i verdenshistorien, og dermed gjør at de aldri vil akseptere å være i demografisk undertall. Dette perspektivet er helt essensielt for palestinerne og deres støttespillere å forstå, fordi det viser hva er mulighetsrommet i forhandlinger med israelerne: En-statsløsning: Umulig (med mindre man beseierer israelerne militært, som neppe kommer til å skje i vår levetid). To-statsløsning: Fremdeles mulig, men det blir mindre sannsynlig for hvert år som går. Igjen: du diskuterer hva som er rett, jeg prøver å diskutere hva som er mulig. Folkeretten er en vits. Internasjonale konvensjoner er ord på ark som ingen reelle aktører egentlig bryr seg om. Det kommer ikke noe politi for å arrestere Netanyahu. Det vil ikke rykke inn en styrke av FN-soldater inn i Gaza for å drive ut israelerne og avvæpne Hamas. Det eneste som betyr noe er makt, og viljen til å utøve den. Mener du at de faktiske forholdene er at Israel på forhånd visste om angrepene 7. oktober, og lot disse skje for å få en grunn til å invadere Gaza? Dagligtale og juridisk språk er ikke det samme. Det ser vi hele tiden fra rettsvesenet i feks. seksualkrim-saker (noen slenger kuken i fjeset på en sovende festdeltaker på kødd, og retten mener vedkommende ble voldtatt). Så det er mulig at FNs jurister mener at okkupasjonen og bosetningene mellom 67 - 2005, utrekningen fra 05 - 07, blokkaden fra 07 - 23, og den pågaende invasjonen kan beskrives med det samme begrepet, men det tåkelegger fullstendig at det skjedde fundamentale endringer på bakken i Gaza i denne perioden. Jeg velger å bruke et språk som belyser.

Det eksisterer sikkert konspirasjonsanklager mot muslimene også, men de er ikke i nærheten av å være like utbredt som konspirasjonsanklagene mot jødene Feks. når muslimer utfører terror (som 9/11) blir jødene som oftest anklagd av noen for å ha stått bak. Når jøder begår terror (som Goldstein i 1996), er det ingen som anklager muslimene for å egentlig stå bak. Og i fare for å underspille hatet mot muslimer som definitivt eksisterer både i Israel og Vesten: disse anklagene vil aldri være like destruktive rett og slett fordi muslimene er så mange flere. Rundt 1.8 milliarder muslimer, som er majoritet i 53 land, versus 15.2 millioner jøder som er majoritet i ett land. Historien har dessvere vist oss at jødehatet aldri virker å gå ut på dato. I perioder går hatet inn i en slags dvale, før det av ulike grunner våkner til live igjen og fører til død og lidelse. Det er på grunn av jødenes helt unike historie av hat og forølgelse, og deres svært skjøre demografi, at det er så essensielt for jødene å ha sin egen stat hvor de er i flertall. Denne historien er viktig å forstå for palestinerne, fordi det viser forhandlingsrommet de har med Israel. Det finnes ting Israel er villige til å gi opp og det finnes non-negotiables, som feks. konseptet om "right of return". Da har palestinerne et valg. Enten gi opp "right of return" og fokusere på andre forhandlingspunkter eller gjøre som Hamas og fortsette krigføringen til selvutslettelse eller israelerne er drevet på havet. Så du støtter konspirasjonsteorien om at Netanyahu-regjeringen visste om 7. oktober og lot det skje, slik at de fikk et påskudd for å invadere Gaza? Israel hadde mellom 2007 og 2023 ikke effektiv kontroll over selve Gaza. Det hadde Hamas. Israel hadde derimot en effektiv kontroll over territoriet rundt Gaza, med unntak av Egypt hvor mesteparten av våpnene og materiellet til Hamas kom fra, via tunneler og smugling i lastebiler. Vi har et flott ord som alle forstår som beskriver denne situasjonen: blokkade. Og vi har et flott ord som alle forstår for den distinkt forskjellige tilstanden som eksisterte på Gaza mellom 1967 og 2005, og som foregår nå: okkupasjon. Å bevisst bruke det samme ordet for å beskrive to ulike distinkte situasjoner er helt unødvendig i dagligtale, med mindre målet er å tildekke virkeligheten av politiske grunner.

Spredning av løgn og feilinformasjon om 7 oktober - som du som helt riktig påpeker også kom masse av fra pro-israelere - er ikke nøvendigvis det samme som en konspirasjonsteori. Konspirasjonsteorien er en spesiell kategori for løgn, fordi den insinuerer at gruppen man misliker først og fremst opererer i det skjulte. De utfører altså ikke bare det fæle, men de er også ansvarlige for det fæle andre gjør, enten ved å tillate det eller manipulere det frem. Ingen gruppe i historien har blitt anklaget for å stå bak flere konspirasjoner enn jødene, i hvert fall ikke hvis man tar for høyde for populasjon. Arabere/muslimer blir til sammenligning sjeldent beskyldt for et slikt skyggespill. Anklagen mot dem er som regel at de er usiviliserte barbarere som kommer i invaderende horder. Det kan virke som en irrelevant distinksjon, men det er det ikke. Fordi horden kan bestikkes, slås tilbake eller ledes i en annen retning. Men de utspekulerte skyggespillerne kan aldri stoles på, uavhengig hvor produktive, fredelige og godt integrert de er i samfunnene sine. Det er derfor jødene har blitt utsatt for så mye grusomt opp gjennom årene uansett hvor de har bodd. Og det er derfor sionismen - dette begrepet som nå er et skjellsord på linje med fascismen - vokste frem. Jødene vet at de aldri er trygge med mindre de har et eget land og er i flertall i det. En stat, og spesielt en stat som har så mange fiender Israel, mottar uhorverlig mange direkte trusler og advarsler om trusler. Det kan godt hende at Egypt advarte Israel om et forestående angrep, men hvilket nummer i rekken av advarsler var det? Og hvor godt dokumentert var denne advarselen? På hvilket nivå ble advarselen videreformidlet? Nådde den i det hele beslutningstakerne i Israel eller stoppet den opp i byråkratiets maskineri? Det vet ikke jeg på nåværende tidspunkt, men å bli advart om noe, og deretter ikke foreta seg noe, er nok snarere regelen enn unntaket. Dette underbygger mitt argument om at Netanyahu-regjeringen mest sannsynlig undervurderte Hamas sin kapabiliteter. Ironisk nok deler altså de styrende politikerne i Israel samme intuisjon som pro-palestinske konspirasjonsteoritekerne: araberne er for primitive til å utføre noe så spektakulært. Juridisk ordkløyveri. I dagligtale bruker vi okkupasjon slik Merriam Webster definerer det: the holding and control of an area by a foreign military force Fra 1967 til 2005 okkuperte Israel Gaza med militære styrker og bosetninger. Så rev Israel bosetningene, tvangsflyttet bosetterne og trakk alle militære styrker ut. Da var det ikke lenger en okkupasjon. Palestinerne valgte deretter en jihadistisk organisasjon som har som uttalt mål å utslette Israel til å styre dem, og Israel responderte med å innføre en blokkade. Man kan være i mot denne blokkaden av moralske og strategiske grunner, men å kalle noe som er distinkt forskjellig fra noe annet for det samme er en form for semantikk som obskurerer virkeligheten.

Hamas ville eksistert uavhengig av Netanyahus krigføring. De ble valgt inn etter at Israel trakk seg ut fra Gaza i 2005.

Det er ikke belastede områder småbarnsfamilier søker seg ut av. Det er overprisede områder. Så mange flytter til billigere områder i og rundt byen.

https://www.bbc.com/news/articles/ce35nx49reko Hamas - a proscribed terror group in the US, UK and EU - said in its statement that it could not yield its right to "resistance and its weapons" unless an "independent, fully sovereign Palestinian state with Jerusalem as its capital" was established. ----------------------------------- Dårlig nytt. Hamas viser ingen tegn til å legge ned våpnene. Krigen vil fortsette.

Insinuasjonen er sterk. Det er rart hvordan så mange mennesker har lyst til å bo i denne byen, og så mange mennesker rapporterer at de trives i denne byen, likevel skal folk fra bygda fortelle at det er så forferdelig her. Tenk om det var motsatt?

Det finnes to konspirasjonsteorier om 7. oktober som er ganske aktive i visse miljøer: 1. At 7. oktober var en ren militær aksjon, og at all vold var utelukkende rettet mot legitime mål, og at samtlige sivile som døde/mishandlet/voldtatt/kidnappet enten var et resultat av tilfeldigheter, ble begått av israelsk militære eller var iscenesatt. 2. At 7. oktober faktisk var et et terronangrep, men at Israel lot dette angripet finne sted, så de kunne få en begrunnelse til å invadere Gaza og begå folkemord på palestinerne. Jeg ser frem til at konspirasjonsteoretikerne blir enige om hvilken versjon de skal fremme.

Min bestemor sa at hvis man møter på én uhøflig person, så var den personen uhøflig. Hvis man hele tiden møter uhøflige mennesker, bør man ta en kikk i speilet og spørre om det er noe selv det er noe galt med.

Jødene var helt sentrale i konspirasjonteoriene rundt 9/11. De har vært helt sentrale i de fleste konspirasjonsteorier. Da IS herjet på sitt verste i Levanten, var det mange som påpekte at det var beleilig at de angrep alle land bortsett fra Israel. Enig, dessverre opplever jøder verden over at de nå skal stå ansvarlige for Israels handlinger, at det stilles høyere krav til dem enn alle andre folkegrupper. Senest denne uken var det en jødisk gruppe som ble kastet ut av Pride i Montreal på svært suspekt grunnlag. Det er merkelig hvordan det ikke skjer med sudanesere eller azerbaijanere eller myanmarere, steder hvor det også foregår grusomheter ingen i Vesten bryr seg om.

Nei, jeg maner til forsiktighet om å lefle med konspirasjonsteorier når vi vet fra historien (som 9/11, JFK, gassingen i Syria, etc.) at brorparten av disse spørsmålene stort sett ender opp med å ha rasjonelle, naturlige forklaringer. I 2005 fjernet Israel alle bosetninger og trakk seg fullstendig ut av Gaza-stripen. Siden levde ulike Israelske regjeringer helt fint med at Hamas regjerte stripen og manet til folkemord i ny og ne, fordi det stort sett bare resulterte i at de sendte noen hjemmelagde raketter. Israel tok altså ikke Hamas seriøst som en skikkelig trussel. De utdelte til og med flere tusen arbeidstillatelser for Gaza-palestinere, som krysset grensen og jobbet i landbruk og bygg og anlegg. Israel har ingen ulovlige bosetninger på Gazastripen. Du blander med Vestbredden, hvor Israel har mange ulovlige bosetninger. Jeg sier at Israel ikke har noen konkret plan for Gaza annet enn at Netanyahu vil beseire Hamas. Beseirer han Hamas øker han sjansen for å vinne valget. Holder Hamas ut, taper han mest sannsynlig valget. Hadde ikke 7. oktober skjedd, ville han ikke trengt å bry seg om Hamas, ergo gir det null mening at han skulle latt angrepet skje. Det er lov å tenke grundig gjennom logikken bak konspirasjonsteoriene sine før man sprer dem.

Konspirasjonene rundt 9/11 startet også som uskyldige "just asking questions", men det la grobunn for Qanon-bevegelsen, som senere var delaktig til å få kvasi-fascisten Trump valgt i Det Hvite Hus. Derfor skal man være svært forsiktig med å lefle med konspirasjonsteorier: plutselig blir de sannheter. For det er en ting å stille konkrete spørsmål ved hvorfor en israelsk brigade ble trukket vekk fra grensegjerdet dagene før 7. oktober. Det er noe helt annet å bastant erklære at dette betyr at Netanyahu-regjeringen visste om det kommende angrepet, fordi de ville bruke det som unnskyldning til å begå et folkemord. Det gir ingen mening. 7. oktober var en katastrofe for Netanyahu. Og alt som har skjedd siden har tilnærmet vært umulig å forutse. Så hvorfor kommer disse konspirasjonsteoriene så fort når vi snakker om jøder? Hvorfor hørte jeg om det 8. oktober, både på nettet og fra venner som ellers utviser god moralsk og kritisk sans? Hvorfor virker de aldri å dø? Det kan være nyttige spørsmål å stille seg, spesielt nå som anti-semittismen øker over hele verden.

Dette minner om spørsmålene etter 9/11. Hvorfor ignorerte verdens mektigste etteretningsorganisasjon CIA alle advarslene om et kommende terrorangrep? Hvorfor klarte ikke NORAD å stoppe de kaprede flyene når de hadde protokoller for akkurat dette? Hvorfor var det en stor militærøvelse på østkysten akkurat den dagen som fjernet viktige ressurser? Hvorfor fløy USA i hemmelighet ut medlemmer av den Saudi-Arabiske kongefamilien når luftrommet var stengt? Hvor ble ikke en eneste jøde drept i angrepene? Betimelige spørsmål, ikke sant, men det viste seg etter mange år med etterforskning og undersøkelser at de fleste av disse spørsmålene hadde svært kjedelige svar som best oppsummeres omtrent slik: Byråkrati. Latskap. Misforståelser. Fryktkultur. Inkompetanse. Feilinformasjon. Hovmod. Og det samme vil mest sannsynlig skje her. 7. oktober skjedde fordi Netanyahus regjering ble lat og trodde den hadde løst Palestina-spørsmålet ved å ignorere det. Han trodde Hamas var fornøyde med å regjere over Gaza og at de egentlig ikke mente det de sa om at de ville befri hele Palestina. Han ble samtidig blendet av den samme rasismen som gjennomsyrer deler av den radikale venstresiden, hvor man undervurderer de koloniserte og undertrykkede, og ikke tror at disse menneskene er intelligente, disiplinerte og ressursfulle nok til å utrykke sin egen vilje, for eksempel gjennom et slikt spektakulært angrep som 7. oktober var. Men det var de. Og jeg blir stadig forbløffet over folk som ser på kaoset og galskapen som utspiller seg på Gaza, og i regjeringskontorene i Washington og Jersualem, og tror at det finnes en grusom mesterplan bak det hele. Problemet er snarere det motsatte, det er ingen plan.

Har man gode, velbegrunnede kilder kan man anklage hvem som helst for skittent spill, inkludert Israel, men det som var talende med Hamas sitt angrep 7. oktober var hvordan ulike konspirasjoner om jødene som trakk i trådene dukket opp umiddelbart, før det var mulig for noen å vite noe som helst. Desperasjon? På hvem sine vegne? Jeg beskriver bare hvordan konspirasjonene om 7. oktober føyer seg i den lange rekken av anklagene mot jøder som puppet masters bak ulike ondskapsfulle hendelser og bevegelser i verden. Og når var det opposisjonen i Israel etterforsket regjeringen for å ha latt Hamas-angrepet finne sted, så de kunne utføre folkemord på palestinerne?

Ja, mange mente også at jødene stod bak 9/11. Og kommunismen. Pluss fascismen. Og masseinnvandringen til Europa fra Midtøsten og Nord-Afrika. Jeg leste også en gang på Document.no (tror jeg) at det var betimelig at den jødiske ambassadøren var bortreist 22. juli da bomben smalt i Oslo. Jødiske konspirasjonsteorier har dype røtter. Jeg ble derfor ikke spesielt overrasket i kjølvannet av 7. oktober at to venstrevridde venner av meg lufter tanker som dine, nemlig at Netanyahu visste om og lot angrepet skje. Ytre venstre og ytre høyre har ikke så mye med hverandre å gjøre, men i jødehatet møtes de i hesteskoens endetupper.

Det er Vestens luksus. Man kan mene uten å måtte gjøre.

All utenrikspolitikk er innenrikspolitikk, var det et klokt hode som en gang sa. Propalestina-bevegelsen kan deles opp i to fraksjoner: De radikale som støtter en "From The River To The Sea" en-statsløsning og de moderate som støtter en tostats-løsning. Hvis Macron er for tydelig på hva han anerkjenner, vil han risikere å fremmedgjøre den ene fraksjonen. Det er nok derfor Macron også er tåkefyrste på hvordan Hamas skal fjernes, for han vet at det ikke er mulig uten å utsette de som bor i Gaza for enorme lidelser velgerne hans ikke kan godta.

https://edition.cnn.com/2025/07/24/world/macron-france-palestinian-statehood-trump-latam-intl "France has long backed a two-state solution for Israel and Palestine based on the 1967 borders, although the Elysee source said that the French recognition would not specify the borders." Så dette virker som en ren innerikspolitisk manøver fra Macrons side.

Og rettsaken stanser så fort Netanyahu danner en ny regjering. Krigen blir stadig mer upopulær i Israel, så han vinner ikke valget ved å love evig krig. Han må erklære en definitiv seier mot Hamas og få de siste gislene hjem, og han må gjøre det i relativt god tid før valget.

Netanyahu er en ekstremt kløktig politiker, som gjentatte ganger har karret seg tilbake til makten når det har virket som om karrierens hans var over. For eksempel kan han bruke trusselen fra ytre høyre til å danne en regjering med mer moderate krefter, som feks. Benny Gantz sitt parti som tidligere gikk ut av regjeringen. Men dette blir uansett spekulasjoner. Poenget er at Smotrich og Ben-Gvirs visjon for et palestinerfritt Gaza ikke er den eneste, eller etter mitt skjønn mest sannsynlige, utfallet på konflikten. Det ser ut til at du kun leste den første setningen jeg skrev. Så jeg gjentar: Fred er bare skummelt for Netanyahu hvis Hamas fremdeles er noenlunde intakt.

Det er riktig at Netanyahu må ta hensyn til de høyreekstreme partiene i regjeringen, som muligens vil gå ut av regjeringen hvis han ikke etnisk renser Gaza for palestinerne og bygger bosetninger. Men du glemmer at Netanyahu samtidig har et annet valg hvis Israel beseirer Hamas: han kan utløse nyvalg og forsøke å danne en ny regjering med andre partier som ikke inkluderer Smotrich og Ben-Gvir.

Netanyahu er ikke redd for fred. Han er redd for en fred hvor Israel ikke har beseiret Hamas. Så derfor vil krigen fortsette til Hamas gir opp, eller Netanyahus regjering blir kastet og erstattet av en som vil trekke Israel ut av Gaza.

Igjen, det handler om hvordan man definerer kontroll. Det er derfor anslagene varierer. Men Hamas har fremdeles en militær tilstedeværelse på Gaza, det døde senest to IDF-soldater i et angrep for noen dager siden. Hamas forsøker å vente ut til valget i Israel i 2026, slik at Netanyahu taper og blir erstattet av en mindre krigsvillig regjering som vil trekke ut styrkene. Så kan Hamas krype ut av tunnelene og på ny ta kontrollen over hele Gaza.

Ja, Oslo-folk er nok lagd av litt hardere materiale enn befolkningen i resten av landet. Eiendomstyveri er irriterende (mange stjålne sykler i borettslaget i sommer), men vi blir ikke redde av den grunn.

Men Hamas-kommandøren innrømmer at de har mistet kontrollen på 80%. FN anslår at Israel kontrollerer rundt 88% av Gaza. Fra IDF har jeg sett anslag på mellom 70% og 80%. Så det er nok omtrent i det territoriet der. Men det spørs jo litt hvordan man definerer kontroll.