VifteKopp

Dette er en vanskelig avveining. For NRK trenger seere på de populære programmene for å rettferdiggjøre utgiftene for det smale.

Personlig er det helt andre steder jeg ville startet kuttingen enn NRK, som står for under en halv prosent av statsbudsjettet, men som gjør veldig mye viktig for kulturen i Norge.

Og Israel. Det er nok av kandidater som har lyst til å forme Syrias neste regime, derfor er det fint at man kommer med gode kilder på påstandene som blir fremsatt i tråden. Det har det vært mangelvare på så langt.

Jeg sier ikke at det er bedre, jeg sier at begge tilnærminger har en verdi, men som måles ulikt. Jeg tror vi blir et rikere samfunn hvis vi ikke bare tar vare på det som kan måles i rene kroner og ører.

Ja, det er jo den markedsliberalistiske tankegangen. At det eneste som har verdi, er det som umiddelbart tjener penger. Jeg er ikke enig i det. Jeg mener at vi blir et fattigere samfunn hvis alt vi sitter igjen av kultur er engelsk fotball, listepop og superheltfilmer.

Russland og Iran er åpenbare kandidater.

Veldig mye av underholdningen/kulturen NRK viser er ikke kommersielt levedyktig. Det er en del av samfunnsoppdraget til NRK å sørge for at disse smale uttrykkene får en TV-plattform å vise seg frem på.

Og disse strømmetjenestene er drevet av rene kommersielle interesser. Og det er fint det, men NRK har litt andre oppgaver som jeg mener også har verdi.

Ja, det er mitt inntrykk også. Det har garantert foregått en rekke ulovligheter, regjeringen har neppe stålkontroll på alle de ulike fraksjonene (pluss at Israel og Tyrkia rører rundt i gryta), men foreløpig har dette jihadistiske terrorveldet som får Assad til å fremstå som en skolegutt enkelte har lovet oss, latt vente på seg.

Så du vil at NRK skal være en ren nyhetskanal?

For andre gang: tilnærmet reklamefritt.

For all del, men da mister man alle de positive fordelene med en reklamefri statskanal

Må noe være en menneskerett for at samfunnet skal tilby det?

Så med mindre du får Premier League er det ikke mangfold av underholdning? Eller er det noe mer du savner? Tilnærmet reklamefri da. Det er snakk om ti sekunder før enkelte sportsarrangement.

Underholdning er samfunnsnyttig. Opplysning, nyheter og debatt er samfunnsnyttig. Kultur er samfunnsnyttig. Værmeldinger er samfunnsnyttig. Er det verdt å finansiere (jeg forstår ikke bruken av ordet tvang, men) en reklameløs kanal som leverer disse tingene og mer? Jeg mener ja, innenfor rimelighetens grenser, så klart.

Det er veldig mange ting i samfunnet man betaler for som man aldri bruker. Jeg har feks. aldri kjørt Oslofjordtunnelen, men den kostet meg likevel noen skattekroner å bygge. Du må gjerne være for å legge ned NRK, slik som FRP vil. Selv mener jeg at det er en stor verdi å ha en statsfinansiert, reklameløs kanal alle landets borgere har tilgang til, selv om de ikke viser engelsk fotball.

Heldigvis koster Maskorama og Eurovision en brøkdel av rettighetene til Premier League, så NRK har råd til å vise andre programmer du kanskje liker. Hvis de skulle kjøpt PL-rettighetene til 20 mrd., ville de ikke hatt råd til å vise annet enn engelsk fotball. NRK kunne blitt omdøpt til PLRK - Premier League Rikskringkasting. Fotball og repriser av engelsk fotball hele døgnet, hele året.

Feil. Sportsproduksjon koster masse penger. Utgifter til studiosendinger, kommentatorer, journalister, diverse teknisk arbeid, et cetera, kommer i tillegg til rettighetene på 20 mrd. Uten reklame ville sendingene vært enda dyrere. Disse 5000 kronene er altså 20 mrd. delt på 3.9 millioner norske skattebetalere. Man kan selvsagt skjerme de fattigste, så de rikeste betaler 10.000 eller 15.000 eller mer i stedet, men jeg tror de med dårlig råd har større bekymringer om dagen enn at de ikke har tilgang til Premier League på NRK... En nasjonal kanal du mener skal bruke hele budsjettet sitt på engelsk fotball...

Aha, men da er det ikke noe problem. Du må bare få viljen din.

Det er ikke et problem. De som vil se på fotball, betaler for det. De som ikke vil se på fotball, betaler ikke for det. Men hvis du får viljen din, skal altså NRK punge ut 20 mrd. for disse rettighetene, noe de ikke har råd til.

Ingen av disse eksemplene er i nærheten av å være like dyrt som PL. Viaplay betalte vanvittige 20 milliarder for rettighetene i fem år. Til sammenligning fikk NRK 7.8 milliarder kroner over statsbudsjettet i 2024. Så enten måtte NRK ha lagt ned så og si all annen virksomhet, eller skaffet seg en historisk ekstrabevilgning over statsbudsjettet som ville vært politisk umulig å gjennomføre for partiet som er gale nok til å foreslå det.

Likevel vil du bruke 20 milliarder på PL-rettigheter...

Nei, jeg er for en skattefinansiert statskanal. Jeg bare mener at en slik kanal ikke kan bruke milliarder av skattebetalernes penger på verdens dyreste sportsrettigheter. NRK har andre ting å bruke de begrensede ressursene sine på, ting de kommersielle kanalene ikke bryr seg om, og så kan vi som elsker engelsk fotball betale for vår egen underholdning.

Jeg tror - basert på folk jeg kjenner som ikke liker fotball - at de ville blitt rasende om de måtte betale 5000 kroner ekstra i skatt for å få tilgang til et produkt de ikke bruker. Det er mer rettferdig om vi som er interesserte i idretten betaler for oss, fremfor å sende denne kostbare regningen til de som ikke har noen glede av det.

Ok. Tror du folk som er totalt uinteressert i engelsk fotball har lyst til å betale 5000 kroner ekstra i skatt for å få det på NRK?